Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу защитника ГСК № в лице Конычева А.А. и ГСК № в лице председателя ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, -

У С Т А Н О В И Л:

Заявители обратились в суд с жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указав, что уданным постановлением ГСК № признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, с указанным постановлением заявители не согласны, считают постановление незаконным и необоснованным, поскольку вынесено в отсутствие представителя ГСК № и защитника. В оспариваемом постановлении не указано время совершения правонарушения. Согласно п.п. 1, 2, 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения, при отсутствии состава административного правонарушения и при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности. Поскольку время (дата) административного правонарушения в оспариваемом постановлении не установлено, то событие административного правонарушения не доказано, отсутствует состав административного правонарушения, а так же не исключено истечение сроков давности привлечения к административной ответственности. Согласно пункта 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» административное правонарушение считается оконченным с момента. когда в результате действия (бездействия) правонарушителя имеются все предусмотренные законом признаки состава административного правонарушения. Правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, не является длящимся. Кроме того, диспозиция данной статьи оперирует понятием срок и отсылает к ч. 1 ст. 32.2 и ст. 31.1 КоАП РФ для определения начала течения этого срока и его длительности. Данные нормы мировым судьёй ФИО6 при вынесении оспариваемого постановления не применялись, а течение срока - его начало и конец - не фиксировались. Кроме того, из системного толкования ст. ст. 20.25, 32.2, 31.1 КоАП РФ следует, что ответственность за уклонение от исполнения административного наказания в виде штрафа не может наступить если постановление об административном правонарушении, установившее обязанность выплатить штраф, было обжаловано и рассмотрение жалобы не завершено. При этом мировому судье ФИО7 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ были представлены доказательства того, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу не вступило, поскольку было обжаловано сначала в Арбитражный суд <адрес> и далее в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, а затем в Автозаводский районный суд

<адрес> и далее в Самарский областной суд. На момент вынесения оспариваемого постановления мирового судьи жалоба на постановление административного органа вместе с делом находилась в Самарском областном суде. На основании этого защитник в судебном заседании заявлял довод о незаконности установления административным органом на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ. отметки о его вступлении в законную силу. Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ№ и от ДД.ММ.ГГГГг. № указал, что суды обязаны приводить мотивы, по которым доводы лиц, участвующих в деле, признаны несостоятельными или несущественными. Однако мировой судья ФИО8 в нарушение ст. 26.2 КоАП РФ не исследовала в судебном заседании представленные защитником доказательства и не отразила в оспариваемом постановлении доводы защитника и обстоятельства, связанные с обжалованием постановления от ДД.ММ.ГГГГ в Автозаводский районный суд

<адрес> и Самарский областной суд. На момент вынесения оспариваемого постановления мирового судьи жалобы на постановление административного органа вместе с делом находились в Самарском областном суде, на основании этого защитник в судебном заседании заявил о незаконности установления административным органом на постановлении от ДД.ММ.ГГГГ отметки о его вступлении в законную силу. Таким образом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ отсутствие в постановлении указания на время (дату) совершения административного правонарушения, неполное исследование доказательств и доводов защитника, а также неопределённость в вопросе истечения сроков давности привлечения к ответственности свидетельствуют о том, что дело не было рассмотрено всесторонне, полно и объективно. Кроме того, согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие в оспариваемом постановлении указания на один из элементов объективной стороны правонарушения - времени (даты) совершения правонарушения — является самостоятельным и достаточным основанием для отмены оспариваемого постановления и прекращения производства по делу. Как следует из оспариваемого постановления, мировому судье ФИО9 на момент его вынесения было известно о том, что ГСК № не извещено надлежащим способом о месте и времени рассмотрения дела. При этом в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ к материалам дела мировым судьёй приобщены поступившие от административного органа новые доказательства и дополнение к протоколу об административном правонарушении. Однако указанные новые доказательства и дополнения заблаговременно перед ГСК № не раскрывались, мнение ГСК № относительно возможности их приобщения не выяснялось, право ГСК № на представление ответных доводов и доказательств необратимо нарушено.Таким образом, согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Нарушено право ГСК № на судебную защиту. Заявители просили удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ с учётом замечаний защитника на протокол и аудиозаписи судебного заседания. Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес>ФИО10. от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № в отношении Гаражно-строительного кооператива № отменить, производство по делу прекратить.

Заявители в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы, не заявлено, учитывая изложение заявителями своей позиции по поводу обжалуемого постановления в жалобах, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения жалобы в отсутствие заявителей.

Представитель ОНД г.о. Тольятти, Жигулевск и м.<адрес> ходатайствовал о рассмотрении жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, суд пришел к выводу о том, что жалоба заявителей в части отмены постановления мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ обжалуемое постановление может быть отменено в случае существенного нарушения процессуальных требований КоАП РФ, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ доказательства оцениваются по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Оценке подлежат как каждое доказательство в отдельности, так и все собранные доказательства в целом.

Статья 20.25 ч.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

Пункт 1 ст. 32.2 п.1 КоАП РФ предусматривает, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ в случае обжалования постановления по делу об административном правонарушении и решения по жалобе в порядке надзора постановление по делу вступает в законную силу немедленно после вынесения решения по жалобе или протесту, которое не подлежит обжалованию.

Из материалов дела явствует, что постановлением Центрального райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ восстановлен срок обжалования постановления, вынесенного ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОНД г.о. Тольятти, Жигулевска и м.<адрес>, таким образом, указанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ не вступило в законную силу, учитывая восстановление срока обжалования, следовательно, обжалуемое постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ является незаконным и подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Суд также пришел к выводу о том, что замечания на протокол судебного заседания в части указания в протоколе судебного заседания на участие в рассмотрении административного дела защитника Конычева А.А., подлежат удостоверению, в остальной части замечания удостоверению не подлежат, учитывая, что диск с записью не был приобщен к протоколу судебного заседания после его окончания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п. 3 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Апелляционную жалобу защитника ГСК № в лице Конычева А.А. и ГСК № в лице председателя ФИО1 - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании ГСК № виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.25 ч.1 КоАП РФ, <данные изъяты> отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Удостоверить правильность замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ в части указания в протоколе судебного заседания на участие в рассмотрении административного дела защитника Конычева А.А., в удостоверении правильности остальной части замечаний на протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, отклонить.

Судья: