Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии со ст. 30.2-30.6 КоАП РФ жалобу Мясоедовой А Н на постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 24 декабря 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 24 декабря 2015 года Мясоедова А.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Мясоедова А.Н. обратилась с жалобой, в которой просила постановление по делу об административном правонарушении признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить. В обоснование сослалась на то, что выводы о наличии нарушений законодательства в сфере ценообразования, основаны на неправильном толковании норм действующего федерального законодательства. Постановлением Правительства РФ № 239 от 07.03.1995 г. «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют Правительство РФ, федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации. В утвержденные Постановлением Правительства Перечни кисломолочная продукция, хлебобулочные изделия, масло не входят. Государственное регулирование цен и торговых надбавок (наценок) к ценам возможно только на основании Федерального закона. Распоряжение главы Белгородской области от 28.07.1995 г. № 563-р, в части утверждения предельных надбавок к фактическим отпускным ценам производителей на кисломолочную продукцию, хлебобулочные изделия, масло, производимую в Белгородской области, противоречит положениям федерального законодательства, поскольку в предусмотренном федеральным законодательством порядке не установлено применение цены на реализуемые в Белгородской области продукцию с предельным размером торговой надбавки. Объективная сторона правонарушения по делам о нарушении порядка ценообразования выражается в завышении регулируемых государством цен (тарифов) или в завышении установленных надбавок, наценок. Поскольку федеральным законодательством не установлены цена, предельные наценки, торговые надбавки на продукцию, произведенную в Белгородской области, то и фактическое завышение цен, надбавок, торговых наценок не может иметь место, то есть отсутствует объективная сторона правонарушения.

Заявитель Мясоедова А.Н. в судебное заседание не явилась. О рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно. Представила ходатайство о рассмотрении жалобы в её отсутствие.

Представитель Управления Роспотребнадзора по Белгородской области полагала жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность в случае завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышения установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышения максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке).

Государственное регулирование в сфере ценообразования осуществляется в целях защиты прав граждан, соблюдения экономических интересов хозяйствующих субъектов, а также обеспечения нормального функционирования экономики в целом и ее отдельных отраслей. Государственное регулирование цен осуществляется в сфере деятельности естественных монополий, а при необходимости - и в иных сферах экономики, имеющих важное социальное значение.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 13 Федерального закона от 28.12.2009 г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», хозяйствующим субъектам, осуществляющим торговую деятельность по продаже продовольственных товаров посредством организации торговой сети запрещается нарушать установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования.

Из положений статьи 424 Гражданского кодекса РФ следует, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Указом Президента РФ от 28.02.1995 г. № 221 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов) установлено, что Правительство Российской Федерации определяет с учетом норм, установленных законодательными актами Российской Федерации, и утверждает перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, цены (тарифы) на которые на внутреннем рынке Российской Федерации подлежат государственному регулированию Правительством Российской Федерации, федеральными органами исполнительной власти и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (пункт 1).

Постановлением Правительства РФ от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», утверждены Перечни продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и Перечень услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок.

Пунктом 5 вышеназванного постановления установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, для которых в федеральном бюджете предусматривается финансовая поддержка, регулируют цены (тарифы) на продукцию производственно-технического назначения, товары народного потребления и услуги, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке Российской Федерации осуществляют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, а также тарифы и надбавки на услуги транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, по согласованию с соответствующими федеральными органами исполнительной власти.

Распоряжением Главы Администрации Белгородской области от 28 июля 1995 г. № 563-р «О предельном уровне торговых надбавок на товары народного потребления», установлен предельный размер розничных торговых надбавок в селе: на кисломолочную продукцию - 15%, на масло животное – 12%, на хлеб и хлебобулочные изделия – 17%.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Белгородского района Белгородской области в период с 30 октября 2015 года по 06 ноября 2015 года проведена проверка соблюдения законодательства в сфере ценообразования в гипермаркете «Карусель» филиала Центрально-Черноземный закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток», по результатам которой выявлены нарушения порядка ценообразования в части завышения торговых розничных надбавок на товары народного потребления.

В гипермаркете «Карусель» ряд продовольственных товаров продавался по завышенным ценам: масло крестьянское 72,5%ж. 1/180г. (фольга), изготовителем которого является ЗАО Молочный комбинат «Авида» г. Старый Оскол, отпускная цена изготовителя при поступлении товара составила *** руб., с торговой надбавкой 12% -*** руб., продажная цена – *** руб. (завышение цены на ** руб.); сметана «Авида» 10%ж. 1/200гр., изготовитель ЗАО «Молочный комбинат «Авида» г. Старый Оскол», отпускная цена изготовителя при поступлении товар составила *** руб., с торговой надбавкой 15% - *** руб., продажная цена – *** руб. (завышение цены на *** руб.); масло крестьянское 72,5%ж. 1/180гр. (пергамент), изготовитель ОАО «Шебекинский маслодельный завод», отпускная цена изготовителя при поступлении товара составила *** руб., с торговой надбавкой 12% -**** руб., продажная цена – *** руб. (завышение цены на *** руб.); масло сливочное «Чайное» 72,5%ж. 1/450г., изготовитель ООО «Ровеньки-Маслозавод», отпускная цена изготовителя при поступлении товара составила *** руб., с торговой надбавкой 12% - *** руб., продажная цена – *** руб. (завышение цены на *** руб.); батон «Русский нарезной», изготовитель ОАО «Колос», отпускная цена изготовителя при поступлении товара составила *** руб., с торговой надбавкой 17% -*** руб., продажная цена – *** руб. (завышение цены на *** руб.); булочка «Сдобушка с повидлом», изготовитель ОАО «Колос», отпускная цена изготовителя при поступлении товара составила *** руб., с торговой надбавкой 17% - *** руб., продажная цена – *** руб. (завышение цены на *** руб.); батончик «Полезный», изготовитель ОАО «Колос», отпускная цена изготовителя при поступлении товара составила *** руб., с торговой надбавкой 17% - *** руб., продажная цена – *** руб. (завышение цены на *** руб.); хлеб «Земский», изготовитель «Хлебный Домъ» г. Губкин, отпускная цена изготовителя при поступлении товара составила *** руб., с торговой надбавкой 17% -*** руб., продажная цена – *** руб. (завышение цены на *** руб.); хлеб «Карельский», изготовитель «Хлебный Домъ» г. Губкин, отпускная цена изготовителя при поступлении товара составила *** руб., с торговой надбавкой 17% -*** руб., продажная цена -*** руб. (завышение цены на *** руб.).

В обоснование вывода о доказанности совершения заявителем инкриминируемого административного правонарушения представлен Акт осмотра в гипермаркете «Карусель» от 30 октября 2015 года, составленный с участием заместителя директора гипермаркета «Карусель» Щ., который с нарушением согласился, замечаний по составлению акта не поступило.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащем исполнении своих служебных обязанностей.

Согласно приказу № (скрыт) от 10.07.2015 года, Мясоедова А.Н. принята в ЗАО «Торговый дом «Перекресток»/ Филиал «Центрально-Черноземный» Закрытого акционерного общества «Торговый дом «Перекресток»/Гипермаркет «Щорса Белгород»/Торговый зал на должность специалиста по мониторингу.

Из должностной инструкции специалиста по мониторингу, с которой Мясоедова А.Н. была ознакомлена 10.07.2015 года следует, что в соответствии с основными задачами, специалист по мониторингу, в том числе, составляет ценники и контролирует выкладку товара в торговом зале согласно планограмм.

На основании приказа директора ЗАО «Торговый дом «Перекресток» № (скрыт) от 10 июля 2015 года, ответственным лицом за ценообразование по всем группам товаров назначен специалист по мониторингу Мясоедова А.Н.

Из объяснений Мясоедовой А.Н., содержащихся в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении от 06 ноября 2015 года следует, что в её должностные обязанности входят формирование и установление ценообразования на продукты питания. Предельно допустимые надбавки на продукты питания устанавливает лично она. Нарушение допущено из-за большой нагрузки и ошибочной формулы установки. Вину признала, раскаялась, обязалась устранить нарушения.

Замечаний по содержанию постановления от Мясоедовой А.Н. не поступило.

Представленные в материалы дела документы противоречий не имеют, составлены уполномоченными на то должностными лицами.

Согласно требованиям ст. ст. 26.1, 26.11 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе событие административного правонарушения, а наличие такового и виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, устанавливается доказательствами, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает правильным вывод должностного лица о наличии в действиях Мясоедовой А.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что выводы о наличии нарушений законодательства в сфере ценообразования основаны на неправильном толковании норм действующего федерального законодательства, не соответствуют обстоятельствам дела, сделаны без надлежащего правового обоснования, а распоряжение главы администрации Белгородской области от 28.07.1995 г. № 563-р противоречит положениям федерального законодательства, является несостоятельным и опровергается материалами дела об административном правонарушении.

Распоряжением главы администрации Белгородской области от 28 июля 1995 года № 563-р установлены предельные размеры торговых надбавок к свободным отпускным ценам предприятия –изготовителя для всех предприятий и организаций, независимо от их организационно-правовых форм и ведомственной принадлежности, расположенных на территории области. В соответствии с приложением к вышеуказанному распоряжению, предельный размер торговой надбавки к свободным отпускным ценам предприятия –изготовителя на товары народного потребления, производимые в области установлены для розничного звена –село: в отношении хлеба, хлебобулочных изделий- 17%; масло животное – 12%; кисломолочная продукция (кроме йогуртов) – 15%.

Как следует из преамбулы вышеназванного нормативного акта, он принят, в том числе и во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 07 марта 1995 года № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» и в целях недопущения значительного роста цен на товары народного потребления.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2009 г. № 239-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации», если федеральными законами предусмотрено государственное регулирование цен на отдельные виды товаров, торговых надбавок (наценок) к ценам на них (в том числе установление их предельных (максимального и (или) минимального) уровней органами государственной власти), цены на такие товары, торговые надбавки (наценки) к ценам на них, устанавливаются в соответствии с указанными федеральными законами, а также принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами данных органов государственной власти и (или) нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам заявителя, государственное регулирование торговой деятельности в области ценообразования в Российской Федерации подлежит урегулированию и контролю не только в соответствии с нормами федеральных законов, и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов государственной власти, но и (или) в соответствии с нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, изданными во исполнение федерального законодательства.

Нарушений норм материального и процессуального административного права в ходе производства по делу об административном правонарушении, позволяющих рассматривать состоявшееся процессуальное решение как незаконное и необоснованное, не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Административное наказание в виде штрафа назначено Мясоедовой А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности, не нарушены.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Белгородской области от 24 декабря 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ в отношении Мясоедовой А Н - оставить без изменения, жалобу Мясоедовой А Н без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения, путем подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья Е.В. Сотникова