Гражданский кодекс часть 1

Судья Кулебакского городского суда <адрес>Зудов В.П., при секретаре судебного заседания Каревой Л.А. рассмотрев в судебном заседании административное дело по жалобе директора МУП «Райводоканал» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ> об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ в отношении директора МУП «Райводоканал» ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, должностное лицо - директор МУП «Райводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Основанием для привлечения к административной ответственности директора МУП «Райводоканал» ФИО1 явилось то, что в МУП «Райводоканал» в <ДД.ММ.ГГГГ> году не прошли в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда работники: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Кроме того, в МУП «Райводоканал» не проведен первичный инструктаж в <ДД.ММ.ГГГГ> году ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Кроме того, в МУП «Райводоканал» работники, выполняющие работы в подземных сооружениях допускаются лица не прошедшие обучение и аттестацию с последующей выдачей удостоверений.

В связи с чем, <ДД.ММ.ГГГГ> был составлен протокол об административном правонарушении <№*****>, <ДД.ММ.ГГГГ> было вынесено постановление по делу об административном правонарушении <№*****> в отношении директора МУП «Райводоканал» ФИО1, согласно которому директор МУП «Райводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, должностное лицо - директор МУП «Райводоканал» ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление. Директор МУП «Райводоканал» ФИО1 полагает, что он привлечен к административной ответственности за нарушения, которые не совершал так как он является директором МУП «Райводоканал» только с <ДД.ММ.ГГГГ>.

Просит отменить вынесенное постановление о назначении административного наказания <№*****> и производство по делу прекратить.

В судебном заседании директор МУП «Райводоканал» ФИО1 пояснил, что указанные нарушения были совершены в <ДД.ММ.ГГГГ> году, проверка государственной инспекцией труда проведена в мае 2016 года, а он занимает должность директора МУП «Райводоканал» с <ДД.ММ.ГГГГ>. Исходя из этого просит прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы административного дела, проверив сроки для обращения с жалобой на постановление, суд пришел к следующему:

Задачами производства по делам об административных правонарушениях, как следует из ст.24.1 КоАП РФ, являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст.ст.30.1, 30.6 КоАП РФ постановления по делу об административном правонарушении могут быть обжаловано в вышестоящий суд. Рассмотрение жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно осуществляться по правилам, установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, дело должно быть проверено в полном объеме.

В силу ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, доказанная в установленном порядке.

Как установлено при рассмотрении жалобы, постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 от <ДД.ММ.ГГГГ>, должностное лицо - директор МУП «Райводоканал» ФИО1 признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

При рассмотрении дела установлено, что в ходе проверки <ДД.ММ.ГГГГ> государственной инспекцией труда установлено, что в МУП «Райводоканал» в 2015 году не прошли в установленном порядке вводный инструктаж по охране труда работники: ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

Кроме того, в МУП «Райводоканал» не проведен первичный инструктаж в 2015 году ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17

По указанным нарушениям <ДД.ММ.ГГГГ> составлен протокол <№*****> об административном правонарушении в отношении должностного лица - директора МУП «Райводоканал» ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ.

Согласно ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Действия должностного лица - директора МУП «Райводоканал» ФИО1 государственным инспектором труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО2 квалифицированы по ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ как нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27 КоАП РФ.

Вместе с тем, ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Административной ответственности за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 2 и 3 настоящей статьи и статьей 5.27 КоАП РФ, вмененное директору МУП «Райводоканал» ФИО1, кодексом об административных правонарушений РФ не предусмотрено.

Согласно ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> нельзя признать законным в связи с чем, оно подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ> в отношении директора МУП «Райводоканал» ФИО1, согласно которому директор МУП «Райводоканал» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.5.27.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Судья В.П.Зудов