Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 28 марта 2016 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» ФИО1,

установил:

постановлением судьи Черновского районного суда г. Читы от 8 февраля 2016 года генеральный директор ООО «Проспект» ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения: 10 бутылок водки «Национальный лидер экспорт» производитель – ООО «Золотой колос», дата розливы – 23.09.2012г., емкость каждой бутылки – 0,5л, общее количество – 10 бутылок, федеральные специальные марки до 0,5л, №№ 017 574443888, 017 574443887, 017 574443881, 017 57444380, 017 574443879, 017 574443891, 017 574443889, 017 574443882, 017 574443892, 017 574443898.

В жалобе, поданной в Забайкальский краевой суд, ФИО1 просит указанное постановление отменить. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения.

В суд на рассмотрение жалобы ФИО1 не явилась о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Проверив материалы административного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что в рамках проведения мероприятий за соблюдением обязательных требований к ценам на алкогольную продукцию и признаков нелегального оборота при реализации алкогольной продукции в розничной торговли, сотрудниками межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Сибирскому федеральному округу, установлено следующее. В торговом помещении расположенным по адресу г. Чита, мкр. Девичья сопка 1 квартал 1 на витрине с указанием цены была обнаружены алкогольная продукция в общем количестве 10 бутылок, маркированная федеральными специальными марками старого образце с надписями: «Алкогольная продукция свыше 25%, оборот которых в настоящее время запрещен.

Собственниками выявленной алкогольной продукции является ООО «Проспект».

Указанные обстоятельства явились основанием, для составления ведущим специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции МРУ Росалкогольрегулирования по Сибирскому федеральному округу в отношении генерального директора ООО «Проспект» ФИО1 протокола об административном правонарушении от <Дата>, и вынесения судьей районного суда постановления о привлечении ФИО1 к административной ответственности предусмотренной ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения подтвержден собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, получившими правильную правовую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 6-04-29/70 Д-2015 (л.д. 5-9), протоколом осмотра № 6-04-29/31 Ю-2015 и фотоотчетом к нему (л.д. 18-22), протоколом ареста товаров и иных вещей № 6-04-29/31 Ю-2015 (л.д. 24-26) и иными собранными доказательствами по делу.

Оснований для признания имеющихся доказательств недопустимыми не имеется.

Доводы жалобы о том, что имелась вся необходимая и достоверная информация об алкогольной продукции подлежат отклонению. Так выявленная алкогольная продукция была маркирована марками старого образца, которые в настоящее время являются недействительными, что свидетельствует о реализации алкогольной продукции без маркировки.

Доводы жалобы о том, что нельзя привлекать к административной ответственности за одно и тоже правонарушение должностное лицо и юридическое противоречат разъяснениям, содержащимся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Квалификация действий юридического лица по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ дана судом правильная, наказание назначено в пределах санкции и по своему размеру является минимальным для данной категории субъектов правонарушения. При этом суд первой инстанции учел характер совершенного юридическим лицом административного правонарушения, а также отсутствие отягчающих и смягчающих ответственность обстоятельств.

Постановление о привлечении генерального директора ООО «Проспект» ФИО1 вынесено в пределах срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Поводы для отмены либо изменения постановления судьи районного суда, о чем поставлен вопрос в жалобе, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Черновского районного суда г. Читы от 8 февраля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Проспект» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.13 КоАП РФ, дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы председателю Забайкальского краевого суда.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков

<данные изъяты>