Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Щетникова С.Б., действующего на основании доверенности от 09.12.2015,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 - Щетникова С.Б., действующего на основании доверенности от 09.12.2015, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР ФИО2 от 05 февраля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР ФИО2 от 05 февраля 2016 года привлечена к административной ответственности по ст. 15.6 ч. 1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – Щетников С.Б. в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить. Свои доводы мотивирует тем, что на момент привлечения к административной ответственности заявитель не являлась должностным лицом – директором ООО «Метхимторг», соответственно к ней не могли быть применены меры административной ответственности за совершение административного правонарушения. С ней был заключен срочный трудовой договор сроком на 5 лет до <дата> который был прекращен в связи с истечением срока его действия, о чем Межрайонная ИФНС № 8 по УР была уведомлена <дата>.

Защитник ФИО1 – Щетников С.Б. жалобу поддержал, привел доводы, аналогичные указанным в жалобе.

ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. На основании ст.25.1 ч.2 КоАП РФ, дело рассмотрено без участия ФИО1.

Представитель Межрайонной ИФНС № 8 по УР, извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы надлежаще и своевременно, в суд не явился. В связи с чем, дело рассмотрено без его участия.

Выслушав пояснения Щетникова С.Б., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья (вышестоящее должностное лицо) не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок либо отказ от представления в налоговые органы, таможенные органы оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до трехсот рублей; на должностных лиц - от трехсот до пятисот рублей.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ФИО1 – директором ООО «Метхимторг», расположенного по адресу: <*****>, в нарушение требований ст. 18 Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» не представлена в установленный законодательством срок бухгалтерская (финансовая) отчетность организации за 2014 год, которую следовало предоставить не позднее 31 марта 2015 года, в связи с чем, ее действия квалифицированы по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ.

В соответствии с подпунктом "л" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в Едином государственном реестре юридических лиц содержатся документы и сведения о юридическом лице, в частности фамилия, имя, отчество и должность лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, а также паспортные данные такого лица или данные иных документов, удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

В силу п. 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в Единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной Правительством Российской Федерации. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

На основании пункта 2 статьи 18 Закона представление документов для регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 указанного Федерального закона.

На основании абзаца 1 пункта 1.2 статьи 9 указанного Федерального закона заявление, уведомление или сообщение представляется в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяется подписью уполномоченного лица (далее - заявитель), подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Форма заявления N Р14001 для вышеназванного внесения изменений утверждена Приказом ФНС России от 25 января 2012 г. N ММВ-7-6/25@.

Таким образом, для внесения в ЕГРЮЛ изменений о руководителе общества необходимо обращение в регистрирующий орган уполномоченного лица, поданного по форме N Р14001. Иного порядка закон не предусматривает.

Обязанность по принятию мер, направленных на внесение изменений в ЕГРЮЛ, в связи со смертью единственного учредителя юридического лица возложена на руководителя общества.

Как усматривается из представленных ФИО1 при подаче настоящей жалобы документов, ФИО1 <дата> обратилась в Межрайонную ИФНС России N 8 по УР с сообщением об истечении срока ее полномочий, как директора ООО «Метхимторг», в котором также сообщила о том, что <дата> умер Г.В.И. – единственный участник ООО «Метхимторг», с 2011 года деятельность не ведется, расчетный счет закрыт, задолженности по налогам нет, а также просила пояснить процедуру внесения изменений в ЕГРЮЛ и исключения ООО «Метхимторг» из ЕГРЮЛ.

В рассматриваемом случае заявление в налоговый орган по форме NР14001 в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, не подавалось.

Представленное в регистрирующий орган сообщение о прекращении полномочий директора не является основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ о прекращении полномочий руководителя юридического лица.

При таких обстоятельствах, доводы жалобы ФИО1 о том, что на момент привлечения ее к административной ответственности она не являлась должностным лицом – директором ООО «Метхимторг», являются необоснованными.

Оценив имеющиеся в деле доказательства суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 должностным лицом и мировым судьей по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ квалифицированы верно.

Содержащийся в обжалуемом постановлении вывод о совершении ФИО1 инкриминируемого правонарушения основан на всесторонне и полно исследованных доказательствах, предусмотренных ст. 26.2 КоАП РФ, полученных без нарушения требований закона, анализ которых подробно приведен в постановлении.

Действия ФИО1 по ч. 1 ст. 15.6 КоАП РФ мировым судьей квалифицированы верно. Назначенное мировым судьей ФИО1 наказание является минимальным, назначено в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

Таким образом, оснований для изменения меры наказания не имеется.

Дело мировым судьей рассмотрено по месту жительства ФИО1 в связи с заявленным ею ходатайством.

Обжалуемое ФИО1 постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 КоАП Российской Федерации для данной категории дел.

С учетом вышеизложенного, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, основания для его отмены или изменения отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу жалобу защитника ФИО1 - Щетникова С.Б., действующего на основании доверенности от 09.12.2015 – оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Воткинского района УР ФИО2 от 05 февраля 2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья В.В. Станиславский