Гражданский кодекс часть 1

Судья Изобильненского районного суда ФИО3ФИО6, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ФИО3 края по Строительному и жилищному надзору - начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО4 от 13.02.2017г., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в <данные изъяты>.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ФИО3 - начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 признан виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ и подвергнута административному штрафу в размере <данные изъяты> руб.

Согласно указанного постановления, в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 00 мин. должностным лицом ФИО3 края по строительному и жилищному надзору, установлено, что администрацией <адрес>ФИО3 края, (далее - администрация <адрес>) должностным лицом которой является ФИО1 (приказ №-рл от ДД.ММ.ГГГГ о переводе работника на другую работу) по адресу: Российская Федерация, <адрес> ведется «Строительство канализационной насосной станции в квартале ограниченном улицами <адрес>» 1 этап, с нарушением утвержденной проектной документации, чем нарушено требование ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации. "

На момент проведения проверки на вышеуказанном объекте выполнены подготовительные, земляные работы, монтаж трубопровода, колодцев, канализационной насосной станции №.

На дату проведения проверки на объекте, по вышеуказанному адресу выявлены следующие нарушения.

Застройщиком администрацией <адрес> нарушены требования проектной документации (шифр №).Трасса прокладки самотечной канализационной сети по <адрес> выполнена по нечетной стороне (проектной документацией предусмотрено строительство по четной стороне <адрес>). Насосная станция подкачки№ построена по четной стороне <адрес> в центре квартала, ограниченного <адрес> (проектной документацией предусмотрено строительство на пересечении улиц <адрес> и четной стороны <адрес> напорной канализационной сети увеличена (проектной документацией предусмотрено 2 нитки по 180 метров, фактически построено 2 нитки по 329 метров).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2, 3 и 3.1 указанной статьи Градостроительного кодекса Российской Федерации. Экспертиза проектной документации и (или) экспертиза результатов инженерных изысканий проводятся в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы. Застройщик или технический заказчик по своему выбору направляет проектную документацию и результаты инженерных изысканий на государственную экспертизу или негосударственную экспертизу, за исключением случаев, если в соответствии с настоящей статьей в отношении проектной документации объектов капитального строительства и результатов инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, предусмотрено проведение государственной экспертизы.

В соответствии с ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленными на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенным использованием земельного участка, ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия. Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, ФИО3 застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, ФИО3 органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, Обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением, либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, в действиях должностного лица руководителя отдела жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес>ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ - нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий), что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление №-Д об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания данной жалобы следует, что в ходе проверки, проведенной ДД.ММ.ГГГГ. должностным лицом ФИО3 края по строительному и жилищному надзору, установлено, что Администрацией <адрес>, должностным лицом которой является ФИО1, ведется строительство канализационной насосной станции, с нарушением утвержденной проектной документацией, чем нарушено требование ч.6 ст.52 Градостроительного Кодекса РФ, а именно при строительстве трасса прокладки самотечной канализационной сети по <адрес> выполнена по нечетной стороне(проектной документацией предусмотрено строительство по четной стороне). Насосная станция подкачки № построена по четной стороне <адрес>, в центре квартала, ограниченного <адрес> (проектной документацией предусмотрено строительство на пересечении улиц <адрес> и четной стороны <адрес>).

Заместителем начальника ФИО3 - начальником инспекции государственного строительного надзора - ФИО2, рассмотрено дело об административном правонарушении, по результатам рассмотрения, постановлением №-Д от ДД.ММ.ГГГГг. должностное лицо администрации <адрес> - ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.ст.9.4КоАП РФ.

Считает Постановление №-Д от ДД.ММ.ГГГГ. об административном правонарушении незаконным по следующим основаниям:

- между Администрацией <адрес> и ООО «Отдел капитального строительства <адрес>» ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор №- Д, по которому, согласно п. 1.1 исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг технического надзора при строительстве объекта «Строительства канализационной насосной станции в квартале, ограниченном улицами: <адрес>» в <адрес>ФИО3 края (далее Объект).

В соответствии с п. 3.2.6. договора, Исполнитель обязан осуществлять строительный контроль и совместно с Заказчиком принимать своевременные меры, вплоть до приостановки работ, при обнаружении некачественного исполнения подрядчиком своих обязательств, согласно ПСД и сметного расчета, аукционного технического задания, требований, предъявляемых к вышеуказанным работам.

- между Администрацией <адрес> и ЗАО «Проект-БИС» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ., предметом которого является, оказание услуг по авторскому надзору за выполнением работ по строительству Объекта.

На основании вышеуказанных договоров обязательства по техническому надзору возложены на ООО «Отдел капитального строительства <адрес>». В связи с чем, привлечение к административной ответственности должностного лица Администрации <адрес> не обоснованно.

ФИО1, жалобу поддержала, просила ее удовлетворить, судье пояснила, что администрацией <адрес>, по адресу <адрес>, ведется строительство канализационной насосной станции в квартале ограниченном улицами 50 <адрес>.

Проектная документация по данному объекту прошла государственную экспертизу в ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году, по данному объекту разработана рабочая документация, согласно которой, трасса прокладки самотечной канализационной сети по <адрес> выполнена по нечетной стороне (проектной документацией предусмотрено строительство по четной стороне <адрес>). Насосная станция подкачки№ построена по четной стороне <адрес> в центре квартала, ограниченного <адрес> (проектной документацией предусмотрено строительство на пересечении улиц <адрес> и четной стороны <адрес>.

Данные изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта строительства и не приводят к увеличению сметы, в связи с чем данные изменения, т.е. проектная документация не требует проведения дополнительной эксертизы.

ФИО3 края по строительному и жилищному контролю, на рассмотрение жалобы на постановление об административном правонарушении не явился, однако судьей от ФИО5 было получено ходатайство, согласно которого она просит рассмотреть жалобу ФИО1 в их отсутствие, в связи с невозможностью обеспечения явки ФИО3 в судебное заседание.

Кроме того, поясняет, что ФИО3 края по строительному и жилищному надзору (далее - ФИО3) просит Вас дело об административном правонарушении в отношении ФИО1,В., предусмотренного ч. 1 ст. 9,4 КоАП РФ, назначенное к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 00 мин. без участия ФИО3, в связи с невозможностью обеспечения явки ФИО3 в судебное заседание.

Дополнительно сообщаем, что в соответствии с пунктом 1 статьи 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов» результатам инженерных изысканий, требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 2 стать 53 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство, В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительного подряда строительный контроль проводится также застройщиком, техническим заказчиком, лицом, ответственным за эксплуатацию здания, сооружения, или региональным оператором либо привлекаемыми ими на основании договора индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.Застройщик или технический заказчик но своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.

Должностным лицом ФИО3 установлено, что администраций <адрес>ФИО3 края, должностным лицом который является ФИО1 по адресу: Российская Федерация, <адрес>, ведется Строительство канализационной насосной станции в квартале ограниченном улицами <адрес> 1 этап, с нарушением утвержденной проектной документации.

Постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №-Д Должностное лицо администрации <адрес>ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

Просит в удовлетворении жалобы ФИО1 на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. №-Д отказать, признав его законным, обоснованным и соответствующим действующему законодательству.

Выслушав сторону,исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу.

Часть 1 статьи 9.4 КоАП РФ, предусматривает ответственность за нарушение требований технических регламентов, проектной документации, обязательных требований документов в области стандартизации или требований специальных технических условий либо нарушение установленных уполномоченным федеральным органом исполнительной власти до дня вступления в силу технических регламентов обязательных требований к зданиям и сооружениям при проектировании, строительстве, реконструкции или капитальном ремонте объектов капитального строительства, в том числе при применении строительных материалов (изделий).

Объектом правонарушений, предусмотренных комментируемой статьей, являются отношения, связанные с соблюдением требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Объективная сторона правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 9.4 КоАП РФ, состоит в несоблюдении требований проектной документации, технических регламентов, обязательных требований стандартов, строительных норм и правил, других нормативных документов в области строительства при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий).

Субъектами ответственности могут быть как граждане и должностные лица, так и индивидуальные предприниматели и юридические лица.

С субъективной стороны правонарушения характеризуются только умышленной виной.

Как установлено при рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении, ФИО1 являясь должностным лицом администрации <адрес>. Администрацией ведется строительство канализационной насосной станции в квартале ограниченном улицами <адрес> в <адрес> 1 этап.

В связи с этим в ДД.ММ.ГГГГ году была подготовлена проектная документация, которая прошла государственную экспертизу в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства».

Согласно данной проектной документации, трасса прокладки самотечной канализационной сети по <адрес> насосная станция подкачки№на пересечении улиц <адрес> и четной стороны <адрес> напорной канализационной предусмотрена 2 нитки по 180 метров, фактически построено 2 нитки по 329 метров.

В ДД.ММ.ГГГГ году, администрацией <адрес> была изменена проектная документация, в связи с чем разработана рабочая документация, согласно которой, трасса прокладки самотечной канализационной сети по <адрес> выполнена по нечетной стороне. Насосная станция подкачки№ построена по четной стороне <адрес> в центре квартала, ограниченного <адрес> напорной канализационной сети увеличена, т.е. построено 2 нитки по 329 метров.

Государственная экспертиза рабочей документации не проводилась.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1КоАП РФ, в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия).

Как установлено судьей, согласно п.4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О составе разделов проектной документации и требованиях к их содержанию», в целях реализации в процессе строительства архитектурных, технических и технологических решений, содержащихся в проектной документации на объект капитального строительства, разрабатывается рабочая документация, состоящая из документов в текстовой форме, рабочих чертежей, спецификации оборудования и изделий.

Согласно ч. 3.5 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, подтверждением того, что изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства, является заключение органа исполнительной власти или организации, проводивших экспертизу проектной документации, в которую внесены изменения.

Как следует из ч. 3.6 ст. 49 Градостроительного кодекса РФ, в случае, если в проектной документации, указанной в части 3.5 настоящей статьи, имеются изменения, затрагивающие конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство или реконструкцию в сопоставимых ценах, орган исполнительной власти или организация, проводившие экспертизу проектной документации такого объекта капитального строительства, отказывают в выдаче указанного в настоящей части заключения. В этом случае проектная документация, в которую внесены изменения, подлежит экспертизе в порядке, установленном Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 11 настоящей статьи.

По утверждениюФИО1изменения, внесенные в проектную документацию после получения положительного заключения экспертизы проектной документации, не затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства.

Как следует из письма Автономного учреждения ФИО3 края «Государственная экспертиза в сфере строительства» Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта ФИО3 края, проектная и сметная документация по объекту «Канализационная насосная станция в квартале ограниченном улицами <адрес> в <адрес>» прошла государственную экспертизу и проверку достоверности определения сметной стоимости в АУ СК «Государственная экспертиза в сфере строительства» (положительные заключения от ДД.ММ.ГГГГ соответственно № и №).

По информации администрации <адрес>, в ДД.ММ.ГГГГ году по данному объекту разработана рабочая документация.

Сообщают, что в соответствии с действующим законодательством проведение дополнительной экспертизы рабочей документации не требуется.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

ФИО3 края по строительству и жилищному надзору не представлены, и в материалах дела отсутствуют доказательства того, что изменения внесенные администрацией <адрес> в проектную документацию по строительству канализационной насосной станции в квартале ограниченном улицами <адрес> в <адрес>, и составлении рабочей документации, затрагивают конструктивные и другие характеристики безопасности объекта капитального строительства и (или) приводящие к увеличению сметы на его строительство.

В связи с этим, судья приходит к выводу, что обстоятельства несоблюдения ФИО1 требований проектной документации, в области строительства объектов капитального строительства, включая применение строительных материалов (изделий), являются не доказанными.

В силу требований п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушениипроверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного ФИО3 юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с п.3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений…об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ФИО3 - начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.4 КоАП РФ, удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ФИО3 края по Строительному и жилищному надзору - начальника инспекции государственного строительного надзора ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, на основании п.2 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в еедействиях состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья ФИО6