Гражданский кодекс часть 1

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе председательствующего судьи Аршба А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО ПКФ «<данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ООО ПКФ «<данные изъяты>», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100000 рублей.

Генеральный директор ООО ПКФ «<данные изъяты>» П.В.А., не согласившись с постановлением мирового судьи, подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> отменить, производство по делу прекратить в виду отсутствия события административного правонарушения.

Представитель ООО ПКФ «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки суду не известна.

Представитель Государственной инспекции труда в <адрес> » в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, причина неявки суду не известна.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Часть 1 статьи 20.25 КоАП РФ устанавливает административную ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный названным Кодексом.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренные ст. 31.5 КоАП РФ.

В данном случае срок давности привлечения к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В силу п. 1 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

Судом первой инстанции установлено, что согласно постановления <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес>Ф.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКФ «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 руб.

Копия указанного постановления вручена представителю ООО ПКФ «<данные изъяты>» ФИО4 в день составления постановления, а также ДД.ММ.ГГГГ направлена факсимильной связью в ООО ПКФ «<данные изъяты>» самим постановлением, что подтверждается материалами дела,

Мировым судьей в подтверждение, что ООО ПКФ «<данные изъяты>» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, обоснованно приняты во внимание в качестве доказательств: протокол об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные письменные материалы, поскольку данные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены к числу ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности в совершении данного административного правонарушения.

Вышеперечисленные доказательства в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений ст. 26.11 КоАП РФ дана объективная правовая оценка.

Протокол об административном правонарушении, составлен в соответствии с правилами ст. 28.2 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом, каких-либо процессуальных нарушений при его составлении судебными инстанциями не установлено.

Доводы жалобы о том, что постановление <данные изъяты> Государственной инспекции труда в <адрес>Ф.Ю.С. от ДД.ММ.ГГГГ, не вступило в законную силу, в связи с чем у ООО ПКФ «<данные изъяты> не возникло обязательство по уплате штрафа основаны на неправильном толковании норм права и потому подлежат отклонению. Указанные доводы были предметом рассмотрения судом первой инстанции и обоснованно признаны им несостоятельными.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Не могут быть приняты во внимание доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения, поскольку данные доводы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции им дана надлежащая оценка с учетом представленных доказательств.

При вынесении постановления мировой судья принял во внимание все доказательства, имеющиеся в материалах дела, определил фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для правильного разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, и указал обоснованную правовую мотивировку о виновности ООО «ПКФ «<данные изъяты>» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ст. 20.25 ч. 1 КоАПФ РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «производственно-коммерческая фирма «<данные изъяты>»- оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Судья подпись А.А. Аршба