Гражданский кодекс часть 1

Судья Переславского районного суда Ярославской области Шашкин Д.А., с участием лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, Бурмистрова М.А., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев дело в отношении Бурмистрова Михаила Александровича о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, с жалобой Бурмистрова М.А. на постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области о признании его виновным в совершении административного правонарушения и назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №3 Переславского района Ярославской области от 26.02.2018 г. Бурмистров М.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, в связи с чем ему было назначено наказание в виде обязательных работ сроком тридцать часов. Согласно указанному постановлению административное правонарушение выразилось в том, что Бурмистров М.А., на основании определения мирового судьи судебного участка №3 района Матушкино-Савелки г. Москвы от 24.03.2006 г. обязан выплачивать алименты в пользу <С.> на содержание несовершеннолетнего сына <Р.>, <данные изъяты>, в размере 4000 руб. ежемесячно, начиная с 20.02.2006 г. и до достижения совершеннолетнего возраста ребенка. На основании указанного документа 23.04.2010 г. возбуждено исполнительное производство №45/12/21911/1/2010, Бурмистров М.А., зная о решении суда об обязанности к уплате алиментов и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, проживая по адресу: <адрес скрыт>, являясь трудоспособным, в период с 10.10.2017 г. по 25.02.2018 г. включительно официально не работал, производил частичные выплаты несоразмерные с ежемесячными платежами, таким образом совершив неуплату родителем без уважительных причин в нарушении решения суда в течении двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Будучи несогласным с указанным постановлением, Бурмистров М.А. обратился в Переславский районный суд с жалобой, в которой просит назначенное ему наказание в виде обязательных работ заменить на административный штраф. Жалоба мотивирована тем, что межу <адрес скрыт>, где он проживает, и другими населенными пунктами не имеется автобусного сообщения, а личного транспорта у него в собственности нет, что препятствует исполнению наказания в виде обязательных работ. Кроме этого заявитель указывает, что в настоящее время у него обострение бронхиальной астмы, в связи с чем он проходит обследование.

В судебном заседании Бурмистров М.А. жалобу поддержал, сослался на доводы, изложенные в ней, дополнив, что инвалидом 1 или 2 групп не является, за назначением инвалидности не обращался, по месту жительства отбывать обязательные работы не может, так как в населенном пункте отсутствуют какие-либо организации, до города Переславль-Залесский, где ему могут назначить место отбывания обязательных работ, расстояние около 8 км., общественный транспорт не ходит, сам он добирается иногда до города при помощи его сестры, когда она доставляет его на своем автомобиле, из-за обострения бронхиальной астмы ему рекомендовано находиться дома.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Рассмотрев доводы жалобы, выслушав участников процесса, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья пришел к следующему выводу.

Частью 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как усматривается из материалов дела, Бурмистров М.А., в период времени с 10.10.2017 г. по 25.02.2018 г., являясь отцом несовершеннолетнего ребенка <Р.>, <данные изъяты>, зная о возбужденном 23.04.2010 г. года в отношении него исполнительном производства №45/12/21911/1/2010 по взысканию алиментов в пользу <С.> на содержание ребенка, в размере 4000 руб. ежемесячно, совершил неуплату без уважительных причин, в нарушение решения суда, средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в течение 2 (двух) и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства.

Вина Бурмистрова М.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушении, постановлением суда об утверждении мирового соглашения о взыскании алиментов, постановления о возбуждении исполнительного производства, обязательством о необходимости уплаты алиментов, постановлением о расчете задолженности, сведениями из ГБУЗ ЯО «Переславская ЦРБ» и ГКУ ЯО ЦЗН г. Переславля-Залесского. Сам Бурмистров М.А. факт неуплаты в полном объеме средств на содержание несовершеннолетнего ребенка в нарушение решения суда в течение более двух месяцев со дня возбуждения исполнительного производства не отрицает, правильность выводов мирового судьи о признании его виновным в совершении административного правонарушения в жалобе не оспаривает.

Указанные доказательства являются допустимыми, оснований им не доверять не имеется, в связи с чем следует признать, что мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события правонарушения и виновности Бурмистрова М.А. в его совершении.

Оценивая доводы заявителя о наличии препятствий исполнения им наказания в виде обязательных работ, судья вышестоящего суда исходит из следующего.

Санкция части 1 статьи 5.35.1 КоАП РФ за совершение предусмотренного данной нормой административного правонарушения предусматривает следующие наказания: обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Из этого следует, что общими за совершение указанного административного правонарушения являются административные наказания в виде обязательных работ или административного ареста, а административный штраф может быть назначен только в отдельных случаях к специальному субъекту, которым является лицо, признанное виновным в совершении данного административного правонарушения, но которому в соответствии с КоАП РФ обязательные работы либо административный арест не могут быть применены.

Согласно ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов, а согласно ч.3 ст.3.13 КоАП РФ обязательные работы не применяются к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до трех лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, войск национальной гвардии Российской Федерации, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы и таможенных органов. Из содержания данных норм следует, что перечень оснований, по которым виновному в совершении административного правонарушения не могут быть назначены наказания в виде обязательных работ или административный арест, является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежит.

По данному делу установлено, что Бурмистров М.А. не относится ни к одной из групп лиц, кому в соответствии с положениями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ и ч.3 ст.3.13 КоАП РФ не может быть назначено административное наказание в виде обязательных работ или административный арест, включая и то, что инвалидом 1 и 2 групп он не является. В связи с этим возможность назначения ему административного наказания в виде административного штрафа в соответствии с санкцией ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, исключена. Доводы Бурмистрова М.А. о наличии у него заболеваний и отсутствии возможности отбывать обязательные работы в населенном пункте по месту жительства исходя из приведенных выше положений КоАП РФ правового значения при неприменения к нему в качестве административного наказания обязательных работ не имеют. Указанные Бурмистровым М.А. обстоятельства о наличии заболеваний лишь могут быть учтены при исполнении наказания в виде обязательных работ в порядке ч.7 ст.32.13 КоАП РФ, когда при подтверждении Бурмистровым М.А. тяжести имеющихся болезней, которая по заключению врачей препятствует отбыванию обязательных работ, по его заявлению суд может прекратить исполнение административного наказания в виде обязательных работ.

Таким образом судья вышестоящего суда приходит к выводу о том, что порядок назначения Бурмистрову М.А. административного наказания мировым судьей был соблюден, само административное наказание и его размер соответствуют характеру правонарушения и личности правонарушителя, не является чрезмерными, при этом мировым судьей с достаточной мерой учтено в том числе проживание Бурмистрова М.А. в сельской местности и наличие у него заболеваний.

В связи с изложенным, судья вышестоящего суда приходит к выводу, что постановление мирового судьи о привлечении Бурмистрова М.А. к административной ответственности принято правильно, является законным и обоснованным.

Порядок привлечения Бурмистрову М.А. к административной ответственности был соблюден, процессуальных нарушений при рассмотрении дела не установлено.Иных, кроме заявленных в жалобе и указанных выше, оснований для признания обжалуемого постановления незаконным, его отменен или изменению судья вышестоящего суда не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ судья

РЕШИЛ :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Переславского судебного района Ярославской области от 26.02.2018 г. о признании Бурмистрова Михаила Александровича виновным в совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ, и назначении ему административного наказания в виде в виде обязательных работ сроком тридцать часов оставить без изменения, жалобу Бурмистрова М.А. - без удовлетворения.

Решение вступает в силу с момента вынесения.

Судья:

Д.А. Шашкин