Гражданский кодекс часть 1

Судья Выксунского городского суда Нижегородской области Корокозов Д.Н., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 по его жалобе на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДАТА

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДАТА по делу об административном правонарушении №… должностное лицо директор Муниципального унитарного предприятия городского округа город Выкса «Стоки» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.При рассмотрении дела должностным лицом установлено, что ДАТА по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по перевозке работников предприятия (извещение №… между МУП «Стоки» и ООО «С» заключен контракт №ХХ от ДАТА, цена контракта 791000,00 руб. Информация об исполнении контракта размещена в ЕИС и направлена в Федеральное казначейство ДАТА. ДАТА по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку нефтепродуктов: бензин А-92, А-95, дизельное топливо (извещение №… между МУП «Стоки» и ООО «Л» заключен контракт №ХХ от ДАТА, цена контракта 1188625,00 руб. Информация об исполнении контракта размещена в ЕИС и направлена в Федеральное казначейство ДАТА. ДАТА по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку запорной арматуры «Д=50-250 мм.» (извещение №…) между МУП «Стоки» и ООО ТК «НН» заключен контракт №ХХ от ДАТА, цена контракта 191135,52 руб. Информация об исполнении контракта размещена в ЕИС и направлена в Федеральное казначейство ДАТА. Согласно ч.3 ст. 103 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Информация об исполнении контрактов от ДАТА должна быть направлена ответственным должностным лицом МУП «Стоки» в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет не позднее ДАТА. В нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, информация исполнении контрактов от ДАТА направлена ответственным должностным лицом МУП «Стоки» в Федеральное казначейство и размещена в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет ДАТА, что является нарушением требований ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе. Распоряжением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области №Х-лс от ДАТА ФИО1 назначен на должность директора МУП «Стоки», являлся руководителем контрактной службы, обязанности между лицами, входившими в состав контрактной службы МУП «Стоки», не были распределены, в связи с чем является ответственным лицом за допущенное нарушение.

Привлекаемым к ответственности лицом подана в суд с жалоба об отмене указанного постановления в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью деяния.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, также дополнительно ходатайствовал о замене штрафа предупреждением в порядке ст.4.1.1 КоАП РФ, пояснив при этом, что МУП «Стоки» не относится к субъектам малого и среднего предпринимательства.

Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Участвующий по делу старший помощник Выксунского городского прокурора Кудрячкова Т.Е. указала на отсутствие оснований для признания деяния малозначительным и освобождения от наказания согласно ст.2.9 КоАП РФ либо замены на предупреждение согласно ст.4.1.1 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья находит следующее.

В силу ч.2 ст.7.31 КоАП РФ наказуемыми являются ненаправление, несвоевременное направление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, информации, подлежащей включению в реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), или непредставление, несвоевременное представление в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, уполномоченные на ведение реестра контрактов, заключенных заказчиками, реестра контрактов, содержащего сведения, составляющие государственную тайну, информации (сведений) и (или) документов, подлежащих включению в такие реестры контрактов, если направление, представление указанных информации (сведений) и (или) документов являются обязательными в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, или представление, направление недостоверной информации (сведений) и (или) документов, содержащих недостоверную информацию.

При осуществлении Выксунской гор.прокуратурой проверки соблюдения МУП «Стоки» законодательства было выявлено, что ДАТА по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по перевозке работников предприятия (извещение №….) между МУП «Стоки» и ООО «С» заключен контракт №ХХ от ДАТА, цена контракта 791000,00 руб. Информация об исполнении контракта размещена в ЕИС и направлена в Федеральное казначейство ДАТА. ДАТА по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку нефтепродуктов: бензин А-92, А-95, дизельное топливо (извещение №…) между МУП «Стоки» и ООО «Л» заключен контракт №ХХ от ДАТА, цена контракта 1188625,00 руб. Информация об исполнении контракта размещена в ЕИС и направлена в Федеральное казначейство ДАТА. ДАТА по результатам проведения электронного аукциона на право заключения контракта на поставку запорной арматуры «Д=50-250 мм.» (извещение №…) между МУП «Стоки» и ООО ТК «НН» заключен контракт №ХХ от ДАТА, цена контракта 191135,52 руб. Информация об исполнении контракта размещена в ЕИС и направлена в Федеральное казначейство ДАТА.

Согласно ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе в течение трех рабочих дней с даты заключения контракта заказчик направляет указанную в пунктах 1 - 7, 9, 12 и 14 части 2 настоящей статьи информацию в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий правоприменительные функции по кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации. Информация, указанная в пунктах 8, 10, 11 и 13 части 2 настоящей статьи, направляется заказчиками в указанный орган в течение трех рабочих дней с даты исполнения контракта, приемки поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги. Информация об исполнении контрактов №№ХХ, ХХ, ХХ от ДАТА должна быть направлена ответственным должностным лицом МУП «Стоки» в Федеральное казначейство для размещения в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет не позднее ДАТА. В нарушение требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, информация исполнении контрактов №№ХХ, ХХ, ХХ от ДАТА направлена ответственным должностным лицом МУП «Стоки» в Федеральное казначейство и размещена в единой информационной системе в сфере закупок в сети Интернет ДАТА, что является нарушением требований ч.3 ст. 103 Закона о контрактной системе. Распоряжением администрации городского округа город Выкса Нижегородской области №хх-лс от ДАТА ФИО1 назначен на должность директора МУП «Стоки», выполнял на момент совершения правонарушения в учреждении организационно-распорядительные функции, являлся должностным лицом заказчика и руководителем контрактной службы, обязанности между лицами, входившими в состав контрактной службы МУП «Стоки», не были распределены, следовательно, в его обязанности входило в том числе размещение информации и документов, размещение которых в единой информационной системе предусмотрено законодательством Российской Федерации и иными нормативными актами о контрактной системе в сфере закупок.

По данному факту и.о. Выксунского городского прокурора ДАТА было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от ДАТА по делу об административном правонарушении №… должностное лицо ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.7.31 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Факт совершения правонарушения и его обстоятельства привлекаемым к ответственности лицом не оспариваются, подтверждены объяснениями ФИО1 и Р.А.О., копией распоряжения №хх-лс от ДАТА о приеме на работу ФИО1, копией распоряжения №ххлс от ДАТА об увольнении ФИО1, копией приказа №ххк от ДАТА о создании контрактной службы и должностными инструкциями, информациями о контрактах №ХХ, №ХХ, №ХХ.

Оснований для прекращения производства по делу не установлено. В силу ст.2.9 КоАП РФ и согласно разъяснений, содержащихся в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Малозначительность деяния, по мнению привлекаемого к ответственности лица, усматривается в том, что деяние не повлекло вредных последствий. Аналогичные обстоятельства указывались ФИО1 и должностным лицом им при рассмотрении дела была дана надлежащая оценка, а именно: поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.31 КоАП РФ является формальным, то наступление негативных последствий не является его обязательным признаком, приведенные ФИО1 обстоятельства обоснованно не признаны в качестве исключительных, не могут быть расценены в качестве основания для констатации малозначительности правонарушения и прекращения производства по делу, учтены при назначении наказания, как того требуют ч.ч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ, в связи с чем наказание назначено в минимальном размере.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 указанной статьи

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется, поскольку правонарушение выявлено в ходе осуществления прокурорского надзора, а не проверки, проведение которой регулируется Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", к субъектам малого и среднего предпринимательства МУП «Стоки» не осносится.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы и отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.05.2018 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление №… заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 10.05.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.31 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Нижегородский областной суд.

Судья - Корокозов Д.Н.