Гражданский кодекс часть 1

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора МКУ «Алапаевский городской архив» ФИО2,

должностного лица, составившего протокол по делу об административном правонарушении, инспектора Контрольного органа МО город Алапаевск ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО2, <данные изъяты>,

по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначено административное наказание за то, что она, являясь директором МКУ «Алапаевский городской архив», в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ допустила нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств местного бюджета муниципального образования г. Алапаевск на выплату стимулирующего характера бухгалтеру учреждения в сумме <данные изъяты>, при этом в ее действиях не содержится признаков состава уголовно наказуемого деяния.

В жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу об административном правонарушении. Полагает, что выводы суда о наличии в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не основаны на действующем законодательстве, а именно Положению о системе оплаты труда работников МКУ «Алапаевский городской архив». В соответствии с п. 3 ст. 6 Положения о системе оплаты труда работников МКУ «Алапаевский городской архив» повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности может устанавливаться всем работникам, занимающим должности служащих, предусматривающие внутридолжностное категорирование. Размеры повышающих коэффициентов к окладу по занимаемой должности приведены в Приложении № 2, согласно которому повышающий коэффициент в размере 1,35 устанавливается по должностям служащих первого квалификационного уровня (к которым относятся должности бухгалтер и т.д.), по которым может устанавливаться производное должностное наименование «ведущий». Из чего следует, что Приложением № 2 не установлено, что повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности может устанавливаться работникам, занимающим только конкретно ведущие должности. Кроме того, указывает, что в силу п. 3 ст. 6 Положения о системе оплаты труда МКУ «Алапаевский городской архив» повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности может устанавливаться всем работникам, занимающим должности служащих, предусматривающие внутридолжностное категорирование, то есть всем работникам без исключения, в том числе и бухгалтеру.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала в полном объеме и настаивала на ее удовлетворении.

Должностное лицо, составившее протокол по делу об административном правонарушении, инспектор Контрольного органа МО г. Алапаевск ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, просила оставить постановление мирового судьи без изменения, указала, что штатным расписанием МКУ «Алапаевский городской архив» должность ведущего бухгалтера не предусмотрена, указанный повышающий коэффициент устанавливается именно по занимаемой должности, в связи с этим его установление бухгалтеру, без внесения соответствующих изменений в штатное расписание является незаконным, а его выплата влечет нецелевое расходование средств местного бюджета.

Согласно ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно предоставленных материалов.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к следующим выводам.

В силу ст. 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

По смыслу ч. 1 ст. 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В соответствии со ст. 15.14 КоАП РФ нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Исходя из диспозиции статьи 15.14 КоАП РФ, предусмотренный данной нормой закона состав правонарушения является формальным. То есть объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, образует факт направления средств, полученных из бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств. Наступление в результате этих действий каких-либо последствий в конструкцию объективной стороны данного состава правонарушения законодателем не включено.

Главой 30 БК РФ установлено, что нецелевое использование бюджетных средств является нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации финансовое обеспечение деятельности казенного учреждения осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации и на основании бюджетной сметы.

Согласно абз. 39 ст. 6 БК РФ бюджетная смета – документ, устанавливающий в соответствии с классификацией расходов бюджетов лимиты бюджетных обязательств казенного учреждения.

Указанные требования закона должностным лицом выполнены не были.

Как следует из материалов дела и установлено судьей, сотрудниками Контрольного органа муниципального образования г. Алапаевск, в соответствии с пунктом 1 раздела 1 Плана работы Контрольного органа МО г. Алапаевск на 2018 г., а также на основании распоряжения председателя Контрольного органа МО г. Алапаевск на право проведения контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ№, проведено контрольное мероприятие в отношении МКУ «Алапаевский городской архив» по вопросу использования средств местного бюджета, выделенных в 2017 г. получателю бюджетных средств МКУ «Алапаевский городской архив» с проведением аудита эффективности в сфере закупок в части расходов по заключенным контрактам» в МКУ «Алапаевский городской архив», в результате которого установлен факт нецелевого расходования бюджетных средств директором МКУ «Алапаевский городской архив», а именно:

ФИО2, являющейся директором МКУ «Алапаевский городской архив», в нарушение ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации, абз. 39 ст. 6, ч. 2 ст. 161, ч. 1 ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Положения «О системе оплаты труда работников муниципального казенного учреждения «Алапаевский городской архив» от 25.12.2012г., в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по целевым статьям бюджета 7000021002 «оказание услуг (выполнение работ) муниципальными учреждениями по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов» и 7000046100 «осуществление государственного полномочия Свердловской области по хранению, комплектованию, учету и использованию архивных документов, находящихся в государственной собственности Свердловской области» израсходовано на выплату стимулирующего характера «повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности» бухгалтеру учреждения <данные изъяты>, что не предусмотрено бюджетной сметой МКУ «Алапаевский городской архив».

По результатам проверки должностным лицом контрольного органа муниципального образования г. Алапаевск составлен акт и в отношении директора МКУ «Алапаевский городской архив» ФИО2ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Факт нарушения бюджетного законодательства и виновность ФИО2 в совершении правонарушения подтверждаются совокупностью доказательств, представленных в материалы дела, которым мировым судьей в полной мере дана оценка на предмет допустимости и достоверности, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором полно изложены обстоятельства и существо административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ; актом по результатам контрольного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о снятии повышающего коэффициента к окладу по занимаемой должности; копией выписки из ЕГРЮЛ МКУ «Алапаевский городской архив»; распоряжением главы МО г. Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ№-л/с о назначении ФИО2 директором МКУ «Алапаевский городской архив»; копией штатного расписания МКУ «Алапаевский городской архив», утвержденной ДД.ММ.ГГГГ; бюджетной сметой на 2017 год и плановый 2018-2019 г.г.; расчетами к бюджетной смете на 2017 год; копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ за № о принятии на работу бухгалтером ФИО1 и о назначении последней на должность; копией приказа МКУ «Алапаевский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ№ об установлении должностных окладов и стимулирующих выплат работникам учреждения на 2017 г.; копией трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; копией дополнительного соглашения к трудовому договору № от ДД.ММ.ГГГГ; справкой о сумме начисленной и выплаченной стимулирующей выплаты – повышающий коэффициент – бухгалтеру за 2017 г.; карточкой-справкой; платежными поручениями.

Оснований полагать, что данные доказательства были получены с нарушением закона, у судьи не имелось. Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств является достаточной для вывода о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Частью 1 ст. 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно распоряжению главы МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГФИО2 назначена директором МКУ «Алапаевский городской архив».

Штатным расписанием МКУ «Алапаевский городской архив» с ДД.ММ.ГГГГ предусмотрена должность бухгалтера.

Приказом от ДД.ММ.ГГГГФИО1 принята на работу в МКУ «Алапаевский городской архив» на должность бухгалтера.

Приказом директора МКУ «Алапаевский городской архив» ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру ФИО1 назначена выплата стимулирующего характера «повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности в размере <данные изъяты>.

Положением о системе оплаты труда МКУ «Алапаевский городской архив», утвержденного решением Думы МО город Алапаевск от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности может устанавливаться работникам 4 квалификационного уровня, для должностей служащих первого квалификационного уровня, по которым может устанавливаться производное должностное наименование «ведущий».

Вместе с тем, штатным расписанием МКУ «Алапаевский городской архив» должность ведущего бухгалтера не предусмотрена. Не следует этого и из трудового договора с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, приказа о приеме ее на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которыми последняя принята в МКУ «Алапаевский городской архив» на должность бухгалтера.

Приказом директора МКУ «Алапаевский городской архив» от ДД.ММ.ГГГГ выплата стимулирующего характера «повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности бухгалтеру ФИО1 была снята.

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ бухгалтеру МКУ «Алапаевский городской архив» незаконно производилась выплата стимулирующего характера «повышающий коэффициент к окладу по занимаемой должности» в размере <данные изъяты>. Указанное обстоятельство не оспаривалось ФИО2 и подтверждается платежными документами.

В связи с чем, выводы мирового судьи о наличии в действиях должностного лица – директора МКУ «Алапаевский городской архив» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, являются правильными и сомнений не вызывают.

Доводы жалобы о несогласии с выводами мирового судьи не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебного постановления, и не могут служить основанием для его отмены.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы повлечь изменение, либо отмену постановления мирового судьи при рассмотрении дела не установлено.

Административное наказание назначено ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в минимальном размере в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, личности лица, привлекаемого к административной ответственности, а потому является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Алапаевского судебного района Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова