Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника-адвоката Шелег И.Л., действующего в интересах лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Х.,

рассмотрев дело по жалобе Х. на постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Х., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. 27 ноября 2020 года Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Х. обратился в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что 10.11.2020 ООО «Слава» подало в департамент дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска уведомление за №205/2020 от 10.11.2020 об изменении движения по маршруту №83, исходя из уменьшающегося пассажиропотока, по принципам разумности, сохранения баланса экономических интересов ООО «Слава», а также уровня востребованности населения маршрутом №83. Кроме того, Общество уведомило собственника остановочных пунктов в лице мэра города Иркутска об изменении маршрута движения письмом №205/1/2020 от 10.11.2020. Министерство жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, которое в структурной иерархии стоит выше комитета городского обустройства администрации г. Иркутска разослало всем руководителям автотранспортных предприятий письмо с просьбой предоставления информации об изменении маршрутов, что и было предоставлено Обществом, в том числе и в администрацию г. Иркутска. В ходе рассмотрения данного дела защитником были представлены фотографии об уведомлении владельцев остановочных пунктов, что подтверждается постановлением от 27.11.2020.Ежемесячно, третьего числа каждого месяца Общество предоставляет в Комитет ежемесячный статистический отчет формы 1-автотранс, из которого следует, что за октябрь 2020 года на маршруте №83 пассажирооборот составлял 2904,5, а за ноябрь 2020 года – 2103,3. Отчетность за ноябрь 2020 года предоставлена 03.12.2020, в связи с чем, ответ, предоставленный Комитетом должностному лицу МУГАДН 19.11.2020 является преждевременным и не точным. В соответствии с ч.1 ст. 29.1 ФЗ 220-ФЗ от 13.07.2015 в случае принятия в соответствии с законодательством РФ мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, юридическое лицо, которому выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту вправе на срок действия этих мер принять решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов, либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, если иное не предусмотрено указанными мерами. На момент проведения проверки на территории Иркутской области действовал указ губернатора Иркутской области №279-уг от 12.10.2020. Таким образом, ООО «Слава» имело право на изменение схемы движения транспортных средств.

В судебное заседание Х. извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явился. Представил заявление о рассмотрение жалобы в его отсутствие с участием адвоката Шелег И.Л.

В судебном заседании адвокат Шелег И.Л. доводы жалобы поддержал, просил её удовлетворить.

Проверив, с учетом требований ч. 3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, выслушав защитника, прихожу к следующему выводу.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Частью 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 5 настоящей статьи, статьей 11.15.1, частью 2 статьи 11.23 и статьей 12.21.1 настоящего Кодекса.

Пунктом 66 Правил обеспечения безопасности перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 15 января 2014 года N 7 (далее Правила) установлено, что запрещается отклонение от установленного схемой маршрута пути следования, осуществление остановок в местах, не предусмотренных схемой маршрута (кроме случаев, когда это вызвано необходимостью обеспечения безопасности перевозок и дорожного движения).

Основанием для привлечения Х. к административной ответственности, предусмотренной названной нормой, явилось то, что 17 ноября 2020 года в 08 часов 52 минуты по адресу: <...>, водитель ООО «Слава» Х., осуществляя регулярную перевозку пассажиров по маршруту №83 "мкр. Радужный-Ц.Рынок», указанному в путевом листе от 17 ноября 2020 года, в нарушение пункта 66 вышеуказанных Правил, а также ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» двигался по ул. Коммунистическая в сторону улицы 4-я Советская, тем самым отклонился от установленного схемой маршрута пути следования.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления 17 ноября 2020 года в отношении Х. протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.31.1 КоАП РФ.

Однако, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч.1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Данные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении Х. должностным лицом не соблюдены.

В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Признавая Х. виновным в совершении правонарушения, должностное лицо в нарушение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, свое постановление не мотивировал, не оценил доказательства, подтверждающие его выводы, не указал на конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения. Анализ доказательств, представленных в материалах дела, не приведен, и, следовательно, доказательства не оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Таким образом, постановление не отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ, так как не содержит анализа и оценки имеющихся доказательств.

Кроме того, старший государственный инспектор не дал оценку доводам защитника Шелег И.Л., с участием которого было рассмотрено дело об административном правонарушении, ограничившись только их указанием в постановлении.

Вместе с тем, доводы изложенные защитником как при рассмотрении дела об административном правонарушении, так и в аналогичные в жалобе являются обоснованными, поскольку, Федеральным законом N 166-ФЗ глава 5 Федерального закона N 220-ФЗ дополнена статьей 29.1, которая предусматривает изменение маршрута регулярных перевозок и прекращение осуществления регулярных перевозок в отдельных случаях.

В соответствии с положениями данной статьи в случае принятия в соответствии с законодательством Российской Федерации мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения или по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, повлекших ограничение использования отдельных остановочных пунктов маршрута регулярных перевозок, и (или) ограничение использования отдельных участков автомобильных дорог, по которым осуществляется движение транспортных средств по маршруту регулярных перевозок, и (или) существенное сокращение объемов перевозок по маршруту регулярных перевозок, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, которым выдано свидетельство об осуществлении перевозок по данному маршруту, вправе на срок действия этих мер принять решение об изменении данного маршрута в отношении пути следования транспортных средств, их класса и (или) характеристик, перечня остановочных пунктов, сокращения количества выполняемых рейсов либо о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, если иное не предусмотрено указанными мерами.

Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, уполномоченный участник договора простого товарищества, принявшие в соответствии с частью 1 настоящей статьи решение об изменении маршрута регулярных перевозок или о прекращении осуществления регулярных перевозок по данному маршруту, обязаны в день принятия такого решения уведомить об этом установившие данный маршрут уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченный орган местного самоуправления и владельцев остановочных пунктов, включенных в состав данного маршрута. Указанные владельцы обязаны организовать размещение в остановочных пунктах информации о соответствующем изменении маршрута или прекращении осуществления регулярных перевозок по маршруту, а также об основаниях для принятия такого решения.

Если изменение маршрута регулярных перевозок осуществляется по основаниям и в порядке, которые предусмотрены частями 1 и 2 настоящей статьи, положения части 9 статьи 4, части 2 статьи 12, части 6 статьи 13, части 7 статьи 27 и пунктов 7 и 8 части 1 статьи 29 настоящего Федерального закона к регулярным перевозкам по измененному маршруту регулярных перевозок не применяются.

В материалах дела имеется уведомления генерального директора ООО «Слава» от 10 ноября 2020 года адресованные руководителю департамента дорожной деятельности и транспорта комитета городского обустройства администрации г. Иркутска об изменении схемы движения маршрута № 83, с ссылкой на положения ч.2 ст. 29.1 Федерального закона №220-ФЗ, а также мэру города Иркутска, а также фотографии подтверждающие информирования граждан на остановочных пунктах.

В соответствии с положениями статьи 1.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения. Однако, указанные изменения улучшают положение Х. и позволяют изменить маршрут движения регулярных перевозок в случае уведомления об этом уполномоченного органа исполнительной власти.

Указанные нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену постановления о назначении наказания, поскольку они повлияли на всесторонность, полноту объективность рассмотрения дела и законность принятия постановления.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу Х. удовлетворить.

Постановление № государственного инспектора территориального отдела государственного автодорожного надзора по Иркутской области Байкальское МУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Н. от 27 ноября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.31.1 КоАП РФ в отношении Х., отменить, производство по делу прекратить на основании п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева