Гражданский кодекс часть 1

Судья Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области Шишкин А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного инженера филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» ФИО1 на постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по *** Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора *** от *** о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора РФ в области окружающей среды, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по *** Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4*** от *** (далее – постановление от ***) главный инженер филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» ФИО2 А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 1000 руб.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО2 А.В. подал жалобу, в которой указал, что указанные должностным лицом административного органа в постановлении от *** нарушения п.п. 9, 10, 15, 17, 18, 21, 32, 33 Правил эксплуатации установок очистки газа, утвержденных приказом Минприроды России от ******, не были допущены ФИО2 А.В., за исключением не указания в реестре ГОУ скруббера Х-29/2 (ИЗА-57-4). Однако данное правонарушение не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений и может быть квалифицировано как малозначительное. Указывает на отсутствие доказательств того, что он является субъектом вменяемого административного правонарушения. Просит постановление от *** отменить, производство по делу прекратить.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В судебном заседании представители ФИО2 А.В. - ФИО5 и ФИО6 поддержали доводы жалобы в полном объеме, дали объяснения аналогичные представленным письменным пояснениям и дополнениям.

Представитель административного органа - Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора в судебное заседание не явился, представил отзыв на жалобу, в котором считает постановление от *** законным и обоснованным, просит в удовлетворении жалобы отказать, рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии с п.7 ст.16 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газов и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух.

Согласно ст.16.1 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» эксплуатация установок очистки газа осуществляется в соответствии с правилами эксплуатации установок очистки газа, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В случае если установки очистки газа отключены или не обеспечивают проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, эксплуатация соответствующего технологического оборудования запрещена.

Правила эксплуатации установок очистки газа утверждены приказом Минприроды России от 15.09.2017 №498 (далее – Правила), Правилами устанавливаются обязательные для соблюдения требования по охране атмосферного воздуха при эксплуатации юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Согласно п.8 Правил запрещаются размещение и эксплуатация объектов хозяйственной и иной деятельности, которые не имеют предусмотренных правилами охраны атмосферного воздуха установок очистки газа и средств контроля за выбросами вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Газоочистная установка должна действовать бесперебойно и обеспечивать очистку и (или) обезвреживание выбросов от технологического оборудования (установки) в течение всего периода работы этого оборудования (с момента пуска (включения) до полной остановки) на уровне технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ (п.9 Правил).

В соответствии с п.10 Правил в случае, если ГОУ отключена или не обеспечивает проектную очистку и (или) обезвреживание выбросов, эксплуатация соответствующего технологического оборудования (установки) запрещена.

На производственных объектах или на их отдельных территориях должен вестись реестр ГОУ с присвоением каждой газоочистной установке регистрационного номера. В реестр ГОУ должно вноситься наименование и тип ГОУ, сведения о месте и дате установки ГОУ, о дате последнего капитального ремонта, последней модернизации, выводе из эксплуатации или ликвидации ГОУ (п.п. 15,17 Правил).

Согласно п.21 Правил, технический осмотр ГОУ и проверка показателей работы ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, должны проводиться не реже двух раз в год, если документацией изготовителя ГОУ или руководством (инструкцией) по эксплуатации не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п. 32, 33 Правил, паспорт ГОУ должен содержать: регистрационный номер ГОУ в реестре ГОУ; информацию о ГОУ, в том числе наименование, тип и назначение, сведения об изготовителе ГОУ, о месте установки ГОУ и дате начала эксплуатации; наименование, организационно-правовую форму и адрес (место нахождения) юридического лица или фамилию, имя, отчество (при наличии), дату государственной регистрации индивидуального предпринимателя, осуществляющих эксплуатацию ГОУ; сведения о должностном лице, ответственном за эксплуатацию ГОУ, в том числе должность, фамилия, имя, отчество (при наличии); схемы устройства ГОУ и наиболее важных узлов (блоков), входящих в состав газоочистной установки, включая схемы размещения и характеристики контрольно-измерительных приборов и автоматических средств управления (далее - КИП и автоматики), схемы размещения и характеристики мест отбора проб, оборудования для измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; технические характеристики ГОУ, включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе из ГОУ, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ.

К паспорту ГОУ должны прилагаться: документация изготовителя ГОУ или проектная (конструкторская) документация ГОУ; документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации; руководство (инструкция) по эксплуатации; технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; информация о способах обращения со сточными водами при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов; программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов; сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении; сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внеплановых ремонтах, акты сдачи-приемки ГОУ при первичном и всех последующих вводах в эксплуатацию, в том числе после ремонта, реконструкции, модернизации; иные документы, необходимые для обеспечения бесперебойной и безаварийной эксплуатации ГОУ на уровне проектных очистки и (или) обезвреживания выбросов, которые хозяйствующий субъект считает необходимым приложить.

В соответствии с п.1 ст.30 Федерального закона от 04.05.1999 №96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны соблюдать правила эксплуатации установок очистки газа и предназначенного для контроля за выбросами загрязняющих веществ в атмосферный воздух оборудования.

Частью 3 ст.8.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

В судебном заседании установлено, что согласно государственному реестру объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду ПТО УНВОС, объект АО «ОХК «УРАЛХИМ» (филиал «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе ФИО2) «ОНВ 1 (промплощадка филиала «КЧХК»)» ***П относятся к объектам I категории негативного воздействия на окружающую среду, в части осуществления хозяйственной и (или) иной деятельности: по производству химических веществ и химических продуктов следующих «органических веществ: (газы - аммиак, хлор или хлористый водород, фтор или фтористый водород, оксиды углерода, соединения серы, оксиды азота, диоксид серы, карбонилхлорид (фосген); кислоты - хромовая кислота, фтористоводородная (плавиковая) кислота, фосфорная кислота, азотная кислота, соляная кислота, серная кислота, олеум, сернистая кислота; по производству пестицидов и прочих агрохимических продуктов в части, касающейся производства минеральных удобрений.

В 2018 году филиалом «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе ФИО2» проведена инвентаризация выбросов загрязняющих веществ, разработан проект нормативов предельно допустимых выбросов (далее - ПДВ) вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух. Согласно проекту ПДВ в атмосферный воздух осуществляется выброс 53 загрязняющих веществ от 280 источников выбросов, в том числе 275 организованных и 5 неорганизованных.

Филиал «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе ФИО2» осуществляет выброс загрязняющих веществ в атмосферный воздух на основании разрешения на выброс вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух от ******, выданного на период с *** по ***.

Согласно реестру газоочистных установок (далее - ГОУ) общее количество газоочистительного оборудования составляет 91 единицы, в настоящее время 11 установок очистки газа находятся на консервации.

*** в 14 час. по результатам плановой проверки соблюдения природоохранного законодательства АО «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» (филиал «КЧХК» АО - «Объединенная химическая компания «УРАЛХИМ» в городе ФИО2), осуществляющего деятельность по ***, установлено нарушение правил эксплуатации, неиспользование сооружений, оборудования или аппаратуры для очистки газов и контроля выбросов вредных веществ в атмосферный воздух, которые могут привести к его загрязнению, либо использование неисправных указанных сооружений, оборудования или аппаратуры.

Должностным лицом административного органа указано, что эксплуатация ГОУ осуществляется с нарушением Правил, а именно:

Нарушение ***. В нарушение п.п. 15, 17 Правил, реестр ГОУ не содержит сведения о следующих установках очистки газа: система ВГ-11: скруббер с распределительной решеткой ИЗА 58-25 (сведения о ГОУ имеются в Заявке); мокрый скруббер, ИЗА 54-4 (сведения о ГОУ имеются в Заявке); мокрый скруббер Х-29/2, ИЗА 57-4, место установки корпус 900/2, регистрационный номер по тому ПДВ 1593. сведения о ГОУ имеются в графике инструментального контроля эффективности установок очистки газа.

Нарушение ***. В нарушение п.32 Правил отсутствуют сведения о технических характеристиках включая производительность, перечень обезвреживаемых вредных (загрязняющих) веществ и эффективность работы ГОУ по каждому загрязняющему веществу, показатели температуры, давления, влажности газовоздушной смеси на входе в ГОУ и на выходе, эффективность работы ГОУ, объем водопотребления, перечень и объемы потребления топливно-энергетических ресурсов, перечень и объемы основных и вспомогательных материалов, типы и объемы очистных катализаторов, объем и характеристики образующихся отходов, сточных вод при их образовании в процессе и (или) обезвреживания выбросов; показатели работы ГОУ, подлежащие контролю при проверках работы данного вида и типа ГОУ в паспортах ГОУ №***, 3093, 3095, 1610, 1611, 1607, 1608, 1609, 1457, 1612.

Нарушение ***. В нарушение п.21 Правил, технический осмотр ГОУ и проверка показателей ГОУ, подлежащих контролю и указанных в паспорте ГОУ, включая проведение лабораторных измерений при необходимости, проводятся не реже двух раз в год: контроль эффективности работы ГОУ №***, 2882Р, 2427, 2290, 2289 осуществляется 1 раз в год.

Нарушение ***. В нарушение п.п. 9, 10 Правил, ГОУ №***, 2882Р, 1622 не обеспечивают проектную очистку выбросов, а именно:

ГОУ ***, Циклон «СИОТ», ФИО7, место установки цех 37, согласно п.11 Паспорта фактическая степень очистки на ***, составила 57% (проектная - 60%);

ГОУ ***Р Циклон «СИОТ», ФИО7 место установки цех 37, согласно п.11 Паспорта фактическая степень очистки, составила 78% (проектная - 80%);

ГОУ *** Система ВГ-4/2: скруббер место установки цех 58, участок ***, корпус 503, согласно п.11 Паспорта фактическая степень очистки составила 67,3% (проектная - не менее 70%).

Нарушение ***. В нарушение п.33 Правил не приложена информация о способах обращения со сточными водами при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов к паспортам ГОУ №***, 1574, 1575, 1576, 1581, 1579, 1582, 1580, 1578, 1589, 1588, 1586, 1591, 1606, 1604, 1603, 1590, 1615, 1616, 1620, 1613, 1624, 1622, 1625, 1623, 1626, 1594, 1627, 1618, 1619, 1621, 1595, 1600, 1602, 1598, 1597

К паспорту ГОУ *** Пылеосадочная камера «Циклон», цех ***, *** не приложены: документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации; руководство (инструкция) по эксплуатации; технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов; сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении; сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внеплановых ремонтах, акты сдачи-приемки ГОУ при первичном и всех последующих вводах в эксплуатацию, в том числе после ремонта, реконструкции, модернизации.

Нарушение ***. В нарушение п.п. 15-18 Правил на ГОУ, производящей очистку выбросов от ФИО7 (мокрый скруббер позиция Х-29/1), разработан один паспорт, на ГОУ, производящем очистку выбросов от ФИО7 (мокрый скруббер позиция Х-29/2), разработан один паспорт. Данные паспорта разработаны некорректно, т.к. ГОУ фактически объединяют собой комплекс обособленных организованных стационарных источников выбросов в один. Согласно схеме устройства мокрого скруббера поз.Х-29/1 (п.6 паспорта ГОУ ***, пылегазоочистная установка мокрый скруббер со струйными тарелками место установки цех 57, участок 1, ***) потоки загрязненного воздуха при очистке изолированы друг от друга и не смешиваются, имеют обособленные организованные источники выброса в атмосферный воздух: В-28/1-3 и В-28/4-6. Согласно схеме устройства мокрого скруббера поз. Х-29/2 (п.6 паспорта ГОУ ***, пылегазоочистная установка мокрый скруббер со струйными тарелками место установки цех 57, участок 1, ***) потоки загрязняющего воздуха при чистке изолированы друг от друга и не смешиваются, имеют обособленные организованные источники выброса в атмосферный воздух: В-28/7-9 и В-28/10-12.

Нарушение ***. Не представлен паспорт на ГОУ ***, АС-1, ФИО7, место установки ***.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении и привлечении главного инженера филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» ФИО2 А.В. к административной ответственности по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

Статьей 2.4 КоАП РФ предусмотрено, что должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

ФИО2 А.В. на основании приказа от ******-ЛС/17 с *** назначен на должность главного инженера филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ».

По должностной инструкции главный инженер филиала обязан обеспечить соблюдение подчиненным персоналом требований внутренних нормативных и организационно-распорядительных документов в области охраны окружающей среды и экологической безопасности; установленных нормативов выброса загрязняющих веществ атмосферный воздух; установленных контрольных уровней содержания загрязняющих веществ в системах водоотведения; установленных нормативов образования отходов и лимитов на их размещение.

По мнению должностного лица административного органа, ФИО2 А.В., занимая указанную должность, в отсутствие каких-либо объективных причин не исполнил надлежащим образом возложенные на него должностные обязанности в части соблюдения обязательных требований Правил.

Заслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

В силу ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод жалобы об отсутствии необходимости внесения в реестр ГОУ системы ВГ-11, скруббер с распределительной решеткой, ИЗА 58-25 (нарушение ***) признается судом несостоятельным, поскольку информация о неиспользовании либо прекращении (выводе) эксплуатации, ликвидации данной системы в соответствии с п.п. 15, 17 Правил должна вноситься в реестр ГОУ. Отсутствие в реестре ГОУ мокрого скруббера Х-29/2, ИЗА 57-4 не оспаривается представителями лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, материалами дела не подтверждается наличие и существование мокрого скруббера, ИЗА-54-4, в связи с чем, отсутствие данной ГОУ в реестре не является нарушением указанных пунктов Правил.

Оспаривая нарушение ***, представители ФИО2 А.В. указывают, что замеры для контроля работы (эффективность) ГОУ №***, 1611, 1607, 1608, 1609, 1457, 1612 не проводятся и соответствующие разделы паспорта не заполняются, ГОУ *** и 3095 длительное время не используются, а в ГОУ *** контроль эффективности работы не производиться в силу конструктивной особенности. Данные доводы отклоняются судом в силу их противоречия положениям п.32 Правил относительно наличия в паспортах ГОУ необходимых сведений о технических характеристиках.

Утверждение должностного лица административного органа о необходимости осуществления контроля эффективности работы ГОУ №***, 2882Р, 2427, 2290, 2289 не реже 2 раз в год (нарушение ***) противоречит представленным в материалы дела документам. Согласно п.6.7.2 и Инструкции по эксплуатации и обслуживанию установок по очистке газа, ведению учета стационарных источников выброса №РД-37-2018 от *** проверка для установок очистки газа ремонтных подразделений проводится не реже 1 раза в год. ГОУ №***, 2882Р, 2427, 2290, 2289 периодичность контроля которых указана 1 раз в год, эксплуатируются в цехе ***, который является ремонтным подразделением (пункты 3 паспортов данных ГОУ и п.1.2 Положения о цехе ремонта технического оборудования (цех ***).

Не обеспечение в нарушение п.п. 9, 10 Правил на ГОУ №***, 2882Р, 1622 проектной очистки выбросов (нарушение ***) установлено должностным лицом административного органа на основании данных паспортов ГОУ и по существу не оспорены представителями ФИО2 А.В. Утверждения заявителя жалобы на наличие допустимой погрешности в отклонении от проектной эффективности ГОУ со ссылкой на п.1.2 Перечня измерений, относящихся к сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений и выполняемых при осуществлении деятельности в области охраны окружающей среды, и обязательных метрологических требований к ним, в том числе показателей точности измерений, утвержденного приказом Минприроды РФ от ******, подлежат отклонению. Допустимая погрешность в соответствии с указанным Перечнем и п.13 Правил допускается при измерении концентрации загрязняющего вещества и не применяется для установления эффективности работы ГОУ, которая установлена в паспорте ГОУ в определенном процентном отношении. Устранение данного нарушения не влияет на квалификацию деяния как противоправного. Ссылка представителей заявителя на истечение срока давности не подтверждается материалами дела, поскольку о наличии факта снижения эффективности работы ГОУ *** должностное лицо административного органа узнало из документов, представленных юридическим лицом для проведения проверки (акт проверки от ***).

Как указано административным органом в обжалуемом постановлении, в нарушение п.33 Правил (нарушение ***) к паспорту ГОУ *** Пылеосадочная камера «Циклон», цех ***, *** не приложены: документация изготовителей или проектная (конструкторская) документация вспомогательного оборудования и (или) аппаратуры, необходимых для обеспечения работы ГОУ, с техническим описанием и руководствами (инструкциями) по эксплуатации; руководство (инструкция) по эксплуатации; технические документы по эксплуатации КИП и автоматики, приборов измерения параметров отходящих газов, необходимых для определения фактической эффективности работы ГОУ; программа проведения технического обслуживания, проверки показателей работы ГОУ и планово-предупредительного ремонта; порядок организации профилактических и диагностических работ, обеспечивающих проектные очистку и (или) обезвреживание выбросов; сведения об осмотрах и проверках ГОУ, включая проверки показателей работы ГОУ, об отклонениях показателей работы ГОУ от технических характеристик ГОУ, содержащихся в паспорте ГОУ, об обнаруженных неисправностях и отчеты об их устранении; сведения об остановках ГОУ, о проведенных планово-предупредительных или внеплановых ремонтах, акты сдачи-приемки ГОУ при первичном и всех последующих вводах в эксплуатацию, в том числе после ремонта, реконструкции, модернизации. В п.13 Приказа Управления ***-к от *** на филиал «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» возложена обязанность предоставления указанного необходимого перечня документов для проведения проверки, в том числе паспортов ГОУ с приложениями. Данный факт заявителем жалобы и его представителями не оспаривается. Признавая наличие необходимых документов по месту нахождения ГОУ (в цехах), приложения к паспорту данной ГОУ для проведения проверки в административный орган не предоставлялись. Возможность не направления указанных документов для проведения проверки не уточнялась. Таким образом, наличие данного нарушения суд считает доказанным. Вместе с тем, указание должностного лица административного органа на отсутствие приложений в виде информации о способах обращения со сточными водами при их образовании в процессе очистки и (или) обезвреживания выбросов к паспортам ГОУ №***, 1574, 1575, 1576, 1581, 1579, 1582, 1580, 1578, 1589, 1588, 1586, 1591, 1606, 1604, 1603, 1590, 1615, 1616, 1620, 1613, 1624, 1622, 1625, 1623, 1626, 1594, 1618, 1619, 1621, 1595, 1600, 1602, 1598, 1597 не расцениваю как нарушение, влекущее ответственность по ч.3 ст.8.21 КоАП РФ, поскольку отходы и сточные воды в процессе эксплуатации данных ГОУ не образуются, о чем имеется указание в разделах 10 паспортов указанных ГОУ. Доказательств, опровергающих указанные данные паспортов ГОУ, не имеется. Кроме того, согласно представленному реестру ГОУ - ГОУ *** в данном реестре отсутствует, ее существование не подтверждается материалами дела и оспаривается заявителем жалобы. Доказательств обратного не имеется.

Должностное лицо административного органа в обжалуемом постановлении указывает на некорректную разработку паспортов для ГОУ, производящем очистку выбросов от ФИО7 (Х-29/1) и *** (Х29/2) (нарушение ***), а именно: мокрый скруббер (Х-29/1 и Х29/2) представляют собой каждый одну ГОУ *** и *** соответственно - один источник с 6 секциями, в связи с чем, в паспорте каждой ГОУ должны быть указана эффективность работы каждой секции. Вместе с тем, отсутствие в п.11 Паспортов указанных ГОУ информации об эффективности работы каждой секции, исходя из технической документации на ГОУ, не свидетельствует в безусловном порядке о нарушении п.п. 15-18 Правил. Иных доказательств данного правонарушения административным органом не представлено.

Не представление в нарушение п.33 Правил для проведения проверки паспорта ГОУ ***, АС-1, ФИО7, место установки *** (нарушение ***) не оспаривается и подтверждается представителями заявителя жалобы. Данное нарушение основано на положениях п.13 Приказа Управления ***-к от *** о предоставлении для проведения проверки всех паспортов ГОУ с приложениями и не требовало отдельного запроса.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства в части установления и подтверждения судом выявленных нарушений Правил в совокупности свидетельствуют о совершении главным инженером филиала «КЧХК» АО «ОХК «УРАЛХИМ» в городе ФИО2 А.В. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.8.21 КоАП РФ.

С учетом характера и степени правонарушения, конкретных обстоятельств дела, характера охраняемых общественных отношений, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ не усматриваю.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч.3 ст.8.21 КоАП РФ с учетом конкретных обстоятельств по делу.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не установлено.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление государственного инспектора РФ в области окружающей среды, главного специалиста отдела государственного экологического надзора по *** Западно-Уральского межрегионального управления Росприроднадзора *** от *** оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня получения или вручения его копии.

Судья ФИО3

Решение08.06.2021