Гражданский кодекс часть 1

Судья Красноборского районного суда Архангельской области Гарбуз С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ростраснадзора от 13 июля 2021 года,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора № 6 от 13.07.2021 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, в поданной жалобе ФИО1 указал, что указанные в постановлении обстоятельства не соответствуют фактической действительности.

При проверке, проводимой должностными лицами акт на приемку парома СП-14 в эксплуатацию от 13.05.2021 как и судовое санитарное свидетельство на право плавания № 73 от 13.05.2021 находились в общей папке основной массы документов. Впоследствии при вынесении постановления о привлечении к ответственности, данные документы были предъявлены должностному лицу, но данный факт был оставлен без внимания.

Доказательств, подтверждающих факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, не установлено, не выявлено и не приобщено к материалам дела.

Допущенные должностным лицом процессуальные нарушения, лишили гарантий, предусмотренных действующим законодательством, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Просит суд постановление государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора от 13.07.2021 № 6 отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 доводы, изложенные в жалобе поддержал, пояснив, что паром СП-14 действительно эксплуатировался в срок до 13.05.2021, однако данная эксплуатация осуществлялась им в связи с оказание помощи в ликвидации последний чрезвычайной ситуации – пожара в д. Цывозерский погост Красноборского района и перевозку больных новой коронавирусной инфекцией в правого берега реки Северная Двина в ковидный госпиталь, расположенный в г. Котлас.

Государственный инспектор Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора ФИО2 просил жалобу оставить без удовлетворения, сообщил, что фактом подтверждения эксплуатации теплохода «СП-14», в соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта, является подписанный 25.04.2021 акт ввода теплохода «СП-14» в эксплуатацию. На момент проведения проверки Котласской транспортной прокуратурой теплохода «СП-14», принадлежащего ИП ФИО1, акт вывода из эксплуатации теплохода «СП-14» ИП ФИО1 представлен не был, судно эксплуатировалось. Кроме того, факт эксплуатации теплохода «СП-14» подтверждается показаниями ФИО3 начальника судового хозяйства ИП ФИО4, который в своем письме от 23.08.2021 указал, что теплоход «СП-14» осуществлял деятельность на паромной переправе «Красноборск-Дябрино» по перевозке пассажиров и автотранспорта с 26.04.2021 по 13.05.2021.

Также ИП ФИО1 в соответствии с п. 217 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта не имел право подписывать акт ввода в эксплуатацию судна «СП-14» при отсутствии судового санитарного санитарного свидетельства, что является существенным нарушением законодательства в области внутреннего водного транспорта.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8, являющийся сменным капитаном-механиком парома СП-14 подтвердил, что в мае 2021 года паром СП -14 действительно эксплуатировался с целью перевозки машин пожарной и скорой помощи.

Свидетели ФИО9 руководитель отдела по ГО и ЧС и экологической безопасности администрации МО «Красноборский муниципальный район» и ФИО10 начальник ГКУ Архангельской области «Отряд государственной противопожарной службы №8» подтвердили факт использования парома СП-14 в целях транспортировки людей и транспортных средств для тушения крупного пожара в д. Цивозерский погост.

Выслушав ФИО1, инспектора ФИО2, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 ч. 2 п. 8 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 Кодекса,

- влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В силу п. 1 ст. 14 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации на подлежащих регистрации судах, за исключением судов, указанных в пункте 9 настоящей статьи, должны находиться следующие судовые документы: свидетельство о праве собственности на судно; свидетельство о праве плавания судна под Государственным флагом Российской Федерации; свидетельство о годности судна к плаванию; список членов экипажа судна (судовая роль), составляемый капитаном судна; судовой журнал (вахтенный журнал или единый вахтенный журнал), машинный журнал (для судна с механическим двигателем, эксплуатируемого членами экипажа судна без совмещения должностей); судовое санитарное свидетельство; единая книга осмотра судна; свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором; разрешение на судовую радиостанцию; свидетельство или сертификат о минимальном составе экипажа судна; свидетельство о классификации; мерительное свидетельство.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 августа 2010 года № 623 в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» утвержден Технический регламент о безопасности объектов внутреннего водного транспорта.

В соответствии с п. 216 Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта к эксплуатации допускаются суда, имеющие судовые документы в соответствии с Кодексом внутреннего водного транспорта Российской Федерации, свидетельство о классификации, выданное органом классификации судов, удостоверяющее соответствие судов требованиям настоящего технического регламента, и акт о готовности судна к эксплуатации, выданный комиссией судовладельца по результатам ежегодной проверки судна в соответствии с пунктом 217 настоящего технического регламента.

Согласно п. 217 Технического регламента перед вводом в эксплуатацию судна, указанного в абзаце втором подпункта "а" пункта 5 настоящего технического регламента, после зимнего или другого длительного отстоя комиссией судовладельца (эксплуатанта) производится проверка готовности судна к эксплуатации. При положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства комиссия эксплуатанта составляет акт о готовности судна к эксплуатации.

В силу п. 258 Технического регламента при эксплуатации судов эксплуатантом должны быть выполнены требования, установленные законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

В судебном заседании установлено, что Котласской транспортной прокуратурой с привлечением, в качестве специалиста, госинспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора 18.05.2021 в период с 07 часов 50 минут до 11 часов 00 минут проведена проверка ИП ФИО1, эксплуатирующего теплоход «СП-14» на паромной переправе «Красноборск-Дябрино», расположенной на 588 км реки Северная Двина. Предметом проверки явилось соблюдение требований законодательства о безопасном движении и эксплуатации водного транспорта.

В ходе проведения проверки выявлены нарушения пунктов 216, 258 «Технического регламента о безопасности объектов внутреннего водного транспорта» (Постановление от 12.08.2010 № 623) при эксплуатации самоходного парома «СП-14»:

-отсутствовали судовые документы, в соответствии с п. 11 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ от 07.03.2001 № 24-ФЗ (ред. от 08.06.2020 с изм. и доп., вступ. в силу с 14.06.2020) (п. 216 Технического регламента);

- не выполнены требования в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (п. 258 Технического регламента).

На момент проверки установлено, что на борту теплохода «СП-14» имеется акт от 25.04.2021 на приемку парома «СП-14» в эксплуатацию.

При этом акт о готовности судна в эксплуатацию может быть подписан только при положительных результатах проверки и после получения судового санитарного свидетельства.

На момент проверки на борту теплохода «СП-14» судовое санитарное свидетельство на право плавания имелось (судовое санитарное свидетельство на право плавания № 73 от 13.05.2021), однако, оно датировано 13.05.2021, датой после подписания акта о готовности в эксплуатацию теплохода «СП-14», что указывает о недействительности последнего, и является нарушением п. 216 Технического регламента в части исполнения требований п. 11 статьи 14 Кодекса внутреннего водного транспорта, а, следовательно, и п. 258 Технического регламента, который указывает на необходимость выполнения требований в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

По результатам проверки составлен акт от 13.05.2021 №756, в котором зафиксирован ряд нарушений, допущенных ИП ФИО1

22.06.2021 заместителем Котласского транспортного прокурора по результатам рассмотрения материалов проверки по факту нарушения требований законодательства о безопасности плавания ИП ФИО1 вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, материалы проверки переданы в Котласский линейный отдел Северного УГМРН для рассмотрения по существу.

Согласно выписке ЕГРИП основным видом деятельности ИП ФИО5 является деятельность внутреннего водного пассажирского транспорта.

Получив для рассмотрения постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении и назначив дату его рассмотрения, уведомив ФИО1 надлежащим образом, уполномоченное рассматривать дела об административных правонарушениях должностное лицо инспектор Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ростраснадзора ФИО2 вынес 13.07.2021 оспариваемое постановление, которым ФИО1, как должностное лицо признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, его вина во вменяемом правонарушении, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе актом Котласского линейного отдела о результатах прокурорской проверки от 19.05.2021 №СУГМРН-08-15/59, актом на приемку парома «СП-14» в эксплуатацию от 25.04.2021, актом санитарно-эпидемиологического обследования парома «СП-14» от 13.05.2021, судовым санитарным свидетельством на право плавания № 73 судна «СП-14» от 13.05.2021, выпиской из Единого государственного реестра ИП от 23.06.2021, которым должностным лицом дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Сам ФИО1, являясь одновременно судовладельцем парома и его капитаном-механиком, то есть должностным лицом не отрицал факт эксплуатации парома и до получения судового санитарного свидетельства, указывая на вынужденность данных действий, однако факт эксплуатации парома только в целях, которые могли бы быть признаны действиями в состоянии крайней необходимости не доказал. В судебном заседании установлено, что паром эксплуатировался с апреля 2021 года, и после возникновения 21.04.2021 чрезвычайной ситуации – пожара в д. Цивозерский погост.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным не имеется.

Мера наказания за совершенное административное правонарушение в виде административного штрафа определена ФИО1 как должностному лицу с учетом данных о его личности, отсутствия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ и направлена на достижение целей и задач законодательства об административных правонарушениях, в частности таких, как предупреждение административных правонарушений.

Постановление о привлечении виновного лица к административной ответственности за совершение административного правонарушения вынесено в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 статьи 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении жалобы не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 30.7 ч. 1 п. 1 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление государственного инспектора Котласского линейного отдела Северного УГМРН Ространснадзора № 6 от 13.07.2021 о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Красноборский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вручения или получения копии. Жалоба может быть подана непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Судья подпись С.В. Гарбуз

Верно:

Судья С.В. Гарбуз