Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Ситников В.Е., при секретаре Каптюшенко Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» Левченко Дениса Константиновича на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края №/ДЛ/19 от ДД.ММ.ГГГГ директор государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» Левченко Денис Константинович привлечен к административной ответственности по ст.15.14 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, директор государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» Левченко Денис Константинович обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой, не отрицая факта совершения вменяемого административного правонарушения, полагает совершенное правонарушение малозначительным, в связи с чем, просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить с объявлением устного замечания.

В судебном заседании представитель лица, привлекаемого к административной ответственности, доводы жалобы поддержал и настаивал на ее удовлетворении, просил постановление отменить, признав совершенное Левченко Д.К. правонарушение малозначительным.

Представитель органа финансового-бюджетного надзора по доверенности Петросян Р.Л. по доверенности против удовлетворения жалобы возражал, просил оставить постановление по делу без изменений.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, возникающие в сфере бюджетных отношений.

Объективная сторона правонарушения выражается в направлении бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным в утвержденном бюджете, бюджетной росписи, бюджетной смете, договоре (соглашении) либо в ином документе, являющимся основанием для предоставления бюджетных средств.

Статьей 28 Бюджетного кодекса РФ (далее - БК РФ) предусмотрено, что бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который подразумевает под собой выделение средств в распоряжение конкретных получателей с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Любые действия, приводящие к нарушению направления средств на цели, не обозначенные в бюджете при выделении конкретных сумм средств, являются нарушением бюджетного законодательства Российской Федерации.

В соответствии с абзацем пятым статьи 69 БК РФ предоставление бюджетных средств осуществляется в форме предоставления субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ направление средств бюджета бюджетной системы РФ и оплата денежных обязательств в целях, несоответствующих полностью или частично целям, определенным законом о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств признаются нецелевым использованием бюджетных средств.

Как видно из материалов дела, дело об административном правонарушении по статье 15.14 КоАП РФ возбуждено по факту нецелевого расходования средств краевого бюджета в сумме 4000 рублей, установленного в ходе плановой проверки ГКУ КК «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса», проведенной по вопросу соблюдения бюджетного законодательства РФ и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе целевого и эффективного расходования средств краевого бюджета, выделенных на обеспечение выполнения функций учреждения, реализацию мероприятий государственных программ Краснодарского края.

Департаментом финансового-бюджетного надзора Краснодарского края установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ГКУ КК «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» и ООО «Кубанский экологический центр» (далее - Исполнитель) в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 93 Закона о контрактной системе № 44-ФЗ заключен контракт № на оказание услуг по подготовке и представлению в - уполномоченный орган статистической отчетности «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (Форма 2-ТП (отходы))» за 2018 год; заполнению и представлению в уполномоченный орган декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период; исчислению платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода (далее – услуги). Сумма контракта составляет 4 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 3.1 контракта установлен срок оказания услуг: в течение 14 календарных дней с момента заключения указанного контракта, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 4.1.3. контракта Исполнитель гарантирует качество оказанных услуг.

В соответствии с частью 7 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.

В соответствии с пунктом 6.2 контракта Заказчик осуществляет приемку результата исполнения Контракта, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным Контрактом, в течение 3 (трех) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документа, подтверждающего исполнение обязательств, и документов на оплату7 путем осуществления со стороны Заказчика следующих действий:

приемочная комиссия Заказчика осуществляет действия, направленные на установление соответствия (несоответствия) результата оказанных услуг и представленных Исполнителем документов, необходимых для осуществления приемки, условиям Контракта;

по результатам осуществления указанных действий составляется акт о приемке оказанных услуг, подписываемый членами приемочной комиссии, и утверждается Заказчиком;

в случае установления приемочной комиссией соответствия результата оказанных услуг и представленных Исполнителем документов требованиям Контракта, Заказчиком подписывается акт приемки оказанных услуг, представленный Исполнителем для осуществления приемки, с подписью и печатью Исполнителя, или Исполнителю направляется мотивированный отказ от приемки результата оказанных услуг в письменной форме.

Комиссией Учреждения ДД.ММ.ГГГГ составлен акт приемки исполнения договора, согласно которому при проверке выполнения условий контракта комиссией рассмотрены следующие документы: счет №-КП-Р2ТП от ДД.ММ.ГГГГ и акт приема-передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и зафиксировано следующее - услуги по подготовке и представлению в уполномоченный орган статистической отчетности «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (Форма 2-ТП (отходы))» за 2018 год; заполнению и представлению в уполномоченный орган декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период; исчислению платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода оказаны в соответствии с условиями заключенного контракта. Документы, относящиеся к оказанию услуг, представлены в полном объеме.

На основании вышеизложенного комиссия приняла решение о том, что ООО «Кубанский экологический центр» соблюдены условия контракта на оказание услуг по подготовке и представлению в уполномоченный орган статистической отчетности «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (Форма 2-ТП (отходы))» за 2018 год; заполнению и представлению в уполномоченный орган декларации о плате за негативное воздействие на окружающую среду за отчетный период; исчислению платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода: акт приема- передачи оказанных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания акта приемки исполнения договора следует, что приемка результата исполнения Контракта осуществляется с момента предоставления Исполнителем Документа, подтверждающего исполнение обязательств, в том числе в части соответствия количества, комплектности, объема требованиям, установленным Контрактом.

Однако, в акте приемки исполнения договора отсутствуют сведения о предоставлении Исполнителем документа, подтверждающего подготовку и представление в уполномоченный орган (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <адрес>) статистической отчетности «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (форма 2-ТП (отходы))» за 2018 год; заполнение и представление в уполномоченный орган (Межрегиональное управление Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <адрес>) декларации о плате за негативное бездействие на окружающую среду за отчетный период, исчисление платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода.

Директором Левченко Д.К. ДД.ММ.ГГГГ подписан акт № приема- передачи оказанных услуг. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ№ на основании счета №-КП-Р2ТП от ДД.ММ.ГГГГ оплачены услуги на сумму 4 000,00 рублей.

В ходе проверки в качестве документов, подтверждающих по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ исполнение контракта Учреждением представлена статистическая отчетность «Сведения об образовании, использовании, обезвреживании, транспортировании и размещении отходов производства и потребления (Форма 2-ТП (отходы))» за 2018 год, на которой имеется отметка Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <адрес> о том, что отчет получен ДД.ММ.ГГГГ, также предоставлена декларация о плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2018 год, на которой имеется отметка Межрегионального управления Росприроднадзора по Краснодарскому краю и <адрес> о том, что декларация получена ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирована за №, то есть за пределами 14 календарных дней, предусмотренных пунктом 3.1 контракта, что свидетельствует об оплате услуг, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены, результат исполнения контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотренный пунктом 1.1. не достигнут.

Вместе с тем, пунктом 3 части 1 статьи 162 Бюджетного кодекса РФ к бюджетным полномочиям получателя бюджетных относится, в том числе, обеспечение результативности, целевого характера использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с частью 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Условиями контракта не предусмотрено поэтапное выполнение услуг, а также поэтапная оплата.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в КоАП РФ (примечание к статье 2.4) понимается лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, государственных и муниципальных организациях.

Согласно пп. 5.1, 5.2. Устава ГКУ КК «АТЭК» казенное учреждение возглавляет директор, который действует на принципе единоначалия и несет ответственность за последствия своих действий в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательством Краснодарского края, Уставом и заключенным с ним трудовым договором.

Согласно пункту 5.3. Устава ГКУ КК «АТЭК» руководитель в соответствии с законодательством обеспечивает рациональное использование имущества, в том числе финансовых средств, принадлежащих Учреждению.

Согласно трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между министерством топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Краснодарского края, и директором ГКУ КК «АТЭК» Левченко Д.К., руководитель ГКУ КК «АТЭК» является единоличным исполнительным органом учреждения, осуществляющим текущее руководство его деятельностью

Таким образом, в нарушение пункта 3 части 1 статьи 162 БК РФ, части 7 статьи 94 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктов 3.1, 4.1.3, 6.2 контракта № от ДД.ММ.ГГГГ директором Учреждения Левченко Денисом Константиновичем допущено и нецелевое использование средств краевого бюджета в результате приемки и оплаты ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением № услуг на сумму 4000 рублей, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не выполнены.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Административным органом доказано наличие в действиях директора ГКУ КК «АТЭК» Левченко Д.К. объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судом не установлено.

Предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ двухлетний срок давности привлечения к административной ответственности не пропущен.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 КоАП РФ).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Конституционный суд РФ в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П отмечал, что возможность освобождения от административной ответственности путем административного правонарушения малозначительным во всех случаях, когда правоприменительный орган на основе установленных по делу доказательств приходит к выводу о несоразмерности предусмотренного конкретной статьей КоАП РФ административного штрафа характеру вменяемого правонарушения, способствовала бы формированию атмосферы безнаказанности, что несовместимо с вытекающим из статей 4 (часть 2), 15 (часть2) и 19 (части 1 и 2) Конституции РФ принципом неотвратимости ответственности за нарушение закона.

Оценивая доводы заявителя, суд приходит к выводу, что оснований для признания правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется. Возникновение существенной угрозы общественным интересам в бюджетной сфере обусловлено самим фактом неисполнения установленной обязанности, поскольку в данном случае были приняты обязательства и осуществлены расходы за счет средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации.

В данном конкретном случае нецелевое использование бюджетных средств является правонарушением, несущим существенную опасность охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, учитывая степень общественной опасности и вины нарушителя, критерий соразмерности, принцип дифференцированности и справедливости наказания, суд приходит к выводу, что привлечение Левченко Д.К. к административной ответственности и наложение административного штрафа в назначенном размере отвечает целям административной ответственности, обеспечивает неотвратимость наказания.

Оснований для отмены постановления не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя департамента финансового-бюджетного надзора Краснодарского края №/ДЛ/19 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора государственного казенного учреждения Краснодарского края «Агентство по управлению объектами топливно-энергетического комплекса» Левченко Дениса Константиновича по ст.15.14 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу Левченко Д.К. без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке ст. 30.9,30.10 КоАП РФ.

Судья