Гражданский кодекс часть 1

Судья Новоселовского районного суда Красноярского края Ермакова Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО2№ от 12.04.2021, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что данное постановление вынесено с нарушением закона, так как груз он перевозил в личных целях, при себе у него имелся кассовый чек, который им был передан сотруднику полиции. На требование сотрудника предоставить товарно-транспортную накладную на груз, ФИО1 пояснил, что не перевозит коммерческий груз, предпринимателем не является, в трудовых отношениях ни с кем не состоит. Кроме того, из указанного постановления непонятно какой именно груз перевозился, доказательства того, что перевозился именно груз отсутствуют. Он оспаривал событие правонарушения, однако протокол об административном правонарушении должностное лицо не составило.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в жалобе содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

С учетом данных обстоятельств и положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья пришел к выводу о возможности рассмотрения дела об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО2 показал, что 12.04.2021 осуществлял патрулирование на 237 км автодороги Р-257 «Енисей», во время которого им был оставлен автомобиль под управлением ФИО1, перевозившего груз в виде угля. На его просьбу предоставить разрешительные документы на перевозку груза в виде товарно-транспортной накладной, ФИО1 пояснил, что не имеет при себе на данный груз товарно-транспортной накладной, предоставил обрывок кассового чека, на котором виднелась надпись «Балахтинский уголь». Факт правонарушения не оспаривал, с постановлением был согласен, что подтверждается подписью ФИО1 в строке: событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспариваю. Кроме того, ФИО1, перед составлением постановления, разъяснялись права в соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Из административного материала следует, что постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» ФИО2 от 12.04.2021, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей, за то, что 12.04.2021 в 18 часов 05 минут на 237 км автодороги Р-257 в нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством VOLVO FN TRACK 6x4, не имея при себе документов на перевозимый груз.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку лицу, в отношении которого оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе. В случае отказа от получения копии постановления она высылается лицу, в отношении которого вынесено постановление, по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

Частью 2 ст. 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что ФИО1 событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, что подтверждается его собственноручной подписью в постановлении, в связи с чем оснований для составления протокола об административном правонарушении у инспектора ДПС не имелось.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для наложения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч.2 ст.12.3 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, за исключением случая, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 настоящего Кодекса, а в случаях, предусмотренных законодательством, путевого листа или товарно-транспортных документов влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.1 «Правил дорожного движения», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки в установленных случаях разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, путевой лист, лицензионную карточку и документы на перевозимый груз, а при перевозке крупногабаритных, тяжеловесных и опасных грузов - документы, предусмотренные правилами перевозки этих грузов.

Из системного анализа приведенных правовых норм следует, что документы на перевозимый груз должны быть у водителя не в любом случае, а только в случаях прямо предусмотренных законодательством.

Должностным лицом ГИБДД постановление было вынесено по правилам ст.28.6 КоАП РФ, то есть без сбора иных доказательств. Принятым по настоящему делу постановлением ФИО1 вменяется перевозка груза без документов на перевозимый груз, при этом не указано какие требования и какого законодательства (предусматривающего обязательное наличие документов и каких) были нарушены ФИО1, какой именно груз перевозился. Отсутствуют такие указания и в административном материале, исследованном при рассмотрении настоящего дела. Кроме того, в административном материале также отсутствуют доказательства того, что лицу, привлекаемому к административной ответственности, были разъяснены права в соответствии с ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Поскольку фактически событие административного правонарушения описано в постановлении неполно без учета приведенного правового регулирования, а изложенные обстоятельства в постановлении не указывают с очевидностью о совершении ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения, суд приходит к выводу о том, что постановление должностного лица от 12.04.2021 не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ – прекращению на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.30.7 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Балахтинский» от 12.04.2021 по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.3 КоАП РФ, и назначении ему административного штрафа в сумме 500 рублей, - отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 10 суток.

Судья Д.С. Ермакова