Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев открытом судебном заседании в зале суда №312 Центрального районного суда города Челябинска (<...>) жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – председателя аукционной комиссии ФИО2

на постановление о наложении штрафа по делу № по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гр-на РФ, паспорт №, выдан ГУ МВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, зарегистрирован по адресу: <адрес><адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением о наложении штрафа по делу № от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. 00 коп.

ФИО1 обратилась в суд жалобой на указанное постановление, указала на неверную оценку обстоятельств дела, и отсутствие состава административного правонарушения.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав доводы жалобы, материалы дела, материалы административного производства, приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что Управлением муниципальных закупок Администрации <адрес> (далее – Управление), являющимся уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для заказчиков <адрес>, осуществляющих закупки путем проведения закупок конкурентными способами, проведен аукцион в электронной форме (извещение №)
на Выполнение строительно-монтажных работ, в том числе предусмотренных проектно-сметной документацией обслуживающих процессов, на объекте: «Строительство первого пускового участка первой линии метрополитена от станции «Тракторозаводская» до станции «<адрес>» в <адрес>».

Согласно части 3 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 статьи 63 Закона о контрактной системе информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1
(при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе.

В соответствии с частью 4 статьи 31 Закона о контрактной системе в случае установления Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе дополнительных требований к участникам закупок заказчики при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) обязаны устанавливать такие дополнительные требования.

В пункте 12.2 части II Информационной карты документации об аукционе заказчиком установлены дополнительные требования к участникам закупки
в соответствии с постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» (далее – Постановление №).

Требование установлено в соответствии с видом выполняемых работ, а именно пунктом 2.1 Приложения № к Постановлению № - Выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации, муниципальных нужд - 5 млн. рублей. Требование о наличии за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта. При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Также в пункте 12.2 части II Информационной карты документации
об аукционе установлен перечень документов, подтверждающий соответствие участника дополнительным требованиям, а именно:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона
«О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 5 лет до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

По итогам электронного аукциона, протоколом от ДД.ММ.ГГГГ заявки участников закупки (ЗАО Южное Горно-Строительное управление», ООО «Спецподземстрой», ООО «Сити Билдинг») признаны соответствующими требованиям документации об аукционе.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по <адрес> (далее - УФАС по <адрес>) вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (далее – Решение) по жалобе ООО «Сити Билдинг» о признании в действиях аукционной комиссии нарушения части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе.

УФАС по <адрес> в своем Решении указывает на следующие обстоятельства:

Из совокупного прочтения положений пункта 2(1) приложения № к Постановлению № следует, что в качестве опыта исполнения контракта принимаются контракты, результатом которых является построенный (реконструированный) линейный объект, на который получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, за исключением если разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в соответствии с градостроительным законодательством.

При этом, фактическое осуществление строительных работ без достижения конечного результата в виде построенного линейного объекта не является надлежащим опытом выполнения работ в рамках подтверждения требованиям, предусмотренным пунктом 2(1) приложения № к Постановлению №.

Из положений договора субподряда не следует, что результатом приемки является завершенный строительством линейный объект, а также на то, что представленный ЗАО «ЮГСУ» договор не подтверждает наличие у участника закупки опыта строительства линейного объекта, как с точки зрения объема работ, который включает в себя только часть работ по строительству линейного объекта, так и с точки зрения результата выполненных работ, которым не является линейный объект, на который получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем аукционов, дополнительные требования.

Частью 5 статьи 31 Закона о контрактной системе предусмотрено, что информация об установленных требованиях в соответствии с частью 2 статьи 31 Закона о контрактной системе указывается заказчиком в извещении
об осуществлении закупки и документации о закупке.

Указанные дополнительные требования, а также перечень документов, подтверждающих соответствие участников закупки таким требованиям, установлены Постановлением №.

Согласно пункту 2(1) приложения № к Постановлению № к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта устанавливается требование о наличие за последние 5 лет до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять не менее 40 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

Для подтверждения соответствия указанному требованию участник представляет в составе заявки на участие в закупке копию исполненного контракта (договора), копию акта (актов) выполненных работ, и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство), копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию
(за исключением случаев, если разрешение не выдается в соответствии с законодательством).

Из пункта 2(1) приложения № к Постановлению № следует необходимость предоставления в качестве подтверждения наличия опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта.

УФАС по <адрес> в Решении фактически заменяет «опыт исполнения одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции линейного объекта» и «опыт исполнения контракта, результатом которого является построенный (реконструированный) линейный объект», при этом в пункте 2(1) приложения № к Постановлению № отсутствует условие
о предоставлении одного контракта (договора), результатом которого является построенный (реконструированный) линейный объект.

Пунктом 12.2 части 2 информационной карты аукциона документации об аукционе в электронной форме установлены дополнительные требования к участникам закупки в соответствии с пунктом 2(1) приложения № Постановлением №, предъявляемые к участникам аукциона.

В подтверждение наличия опыта участника закупки установленным требованиям ЗАО «ЮГСУ» представило копии следующих документов:

1) договор субподряда № «Строительство
и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь. Км 253+500 км 269+300, <адрес>» (далее – договор субподряда).

Предмет договора субподряда: Строительство «Мостового перехода
на ПК 38+00 через <адрес> и ж/д пути» и «Путепровода на транспортной развязке ПК 33+19».

Стоимость договора субподряда: 1 232 455 253, 85 руб.

Дополнительные соглашения:

- дополнительное соглашение № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительно соглашение № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительное соглашение № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительно соглашение № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

- дополнительное соглашение № к договору субподряда от ДД.ММ.ГГГГ.

2) акты выполненных работ: на сумму не менее 40 % НМЦК.

3) разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ
№ №

Исследовав и оценив представленные ЗАО «ЮГСУ» во второй части заявки документы, аукционная комиссия пришла к выводу, что в рамках договора субподряда ЗАО «ЮГСУ» выполняло работы, свидетельствующие о наличии у него опыта на выполнение работ по спорной закупке. Стоимость выполненных ЗАО «ЮГСУ» работ составила 1 207 279 820, 46 руб., что превышает 40% цены контракта и отвечает требованиям действующего законодательства о контрактной системе и положениям документации об электронном аукционе. Кроме этого было представлено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Основание признания в действиях аукционной комиссии нарушения части 1 статьи 69 Закона о контрактной системе по причине того, что ЗАО «ЮГСУ», выполняющее работы по строительству «Мостового перехода на ПК 38+00 через <адрес> и ж/д пути» и «Путепровода на транспортной развязке ПК 33+19», не имеет опыта строительства самого линейного объекта, неправомерно, поскольку комиссия проверяет участника на соответствие дополнительным требованиям в части опыта выполнения работ, относящихся к той же группе работ, на выполнение которых заключается контракт: строительство, реконструкция линейного объекта. Кроме этого, ЗАО «ЮГСУ», как субподрядчик по договору, является исполнителем работ, в объеме, порученном ему генеральным подрядчиком, а выполненные им работы свидетельствуют о наличии у участника аукциона необходимого опыта для выполнения соответствующего вида работ.

Довод УФАС по <адрес> о том, что представленный ЗАО «ЮГСУ» договор не подтверждает наличие у участника закупки опыта строительства линейного объекта, как с точки зрения объема работ, который включает в себя только часть работ по строительству линейного объекта, так и с точки зрения результата выполненных работ, которым не является линейный объект, на который получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию несостоятелен.

В соответствии с пунктом 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации к линейным объектам относятся линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения. К другим подобным сооружениям относятся путепровод и мостовой переход.

Кроме этого отмечу, что действующее законодательство о контрактной системе, а также принятые нормативные правовые акты не содержат каких-либо запретов, ограничений или условий относительно необходимости представления документов, подтверждающих опыт выполнения работ исключительно в качестве генерального подрядчика.

Следовательно, для определения наличия у участника опыта по выполнению соответствующих работ не имеет значения, – в каком качестве он являлся их исполнителем, в качестве генподрядчика или субподрядчика, иное следовало бы квалифицировать как ограничение конкуренции.

ЗАО «ЮГСУ» не представило и не могло представить в составе заявки разрешение на ввод путепровода и мостового перехода в эксплуатацию по окончании выполнения, поскольку указанные объекты являлись составной частью автомобильной дороги, строительство и реконструкция которой осуществлялась в рамках государственного контракта. Однако, в составе заявки было приложено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № № от ДД.ММ.ГГГГ построенного, реконструированного «Строительство и реконструкция автомобильной дороги Керчь – Феодосия – Белогорск – Симферополь – Бахчисарай – Севастополь, км 253+500 – км 269+300, <адрес>».

По смыслу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является единственным документом, подтверждающим соответствие построенного объекта капитального строительства разрешению на строительство, градостроительному плану земельного участка и проектной документации.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 КоАП РФ, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При таких обстоятельствах постановление о наложении штрафа по делу № о привлечении председателя аукционной комиссии ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.30 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях председателя аукционной комиссии ФИО1 состава административного правонарушения.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу председателя аукционной комиссии ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - удовлетворить.

Постановление о наложении штрафа по делу № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении председателя аукционной комиссии ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении председателя аукционной комиссии ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение вступает в силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке надзора в соответствии со ст.ст. 30.12.-30.19 КоАП РФ.

Судья М.И. Галюкова