Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Хостинского районного суда города Сочи дело по жалобе должностного лица директора ООО "Мацестареалстрой" ФИО2 ФИО8 на постановление заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 А№ от 21 января 2021 года о привлечении к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа 20 000 рублей,

У с т а н о в и л :

Постановлением № заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 по делу об административном правонарушении в области строительства от 21 января 2021 года, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на данное постановление, указывая, что обжалуемое постановление является незаконным, нарушающим права должностного лица ООО «Мацестареалстрой» и подлежащим отмене. ФИО2 назначен ответственным за выполнение работ по организации строительства объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1 этап», расположенного по адресу: <адрес> на основании приказа№ от 09.01.2020 года.

ООО «Мацестареалстрой» осуществляет строительство многоквартирных 12- этажных жилых домов (литер 1-А, 1-Б, 1-В), со встроенными помещениями, на земельном участке с к.н. №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

Строительство ведётся в соответствии с Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» от 30.12.2004 г. №214-ФЗ, с привлечением денежных средств участников долевого строительства - физических лиц.

Строительство ведётся на основании разрешения на строительство № от 18.05.2015 года. Срок действия разрешения на строительства продлён до 12.07.2021 года.

Строительная готовность жилых домов составляет 100%, осуществлено подключение ко всем инженерным сетям (электричество, водоснабжение, водоотведение). С участниками долевого строительства было заключено соглашение о предоставлении доступа на объект для производства отделочных работ, что позволило находиться на объекте бригадам мастеров отделочных работ, привлеченных собственниками жилья.

Таким образом, отделочные работы, проводимые мастерами отделочных работ, были ошибочно расценены представителем надзорного органа как эксплуатация Объекта, а их транспортные средства - как стоянка транспортных средств жильцов многоквартирного дома.

С учетом изложенного, на момент проведения надзорным органом проверки, на объекте выполнялись отделочные работы, а не осуществлялась эксплуатация законченного строительством объекта без разрешения на ввод его в эксплуатацию.

Таким образом, в рассматриваемом случае, событие правонарушения по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ, а именно эксплуатация объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, в действиях должностного лица ФИО2 отсутствует и оснований для привлечения его к административной ответственности у надзорного органа не имелось.

Одновременно ФИО2 просит восстановить процессуальный срок для обжалования постановления, указывая, что, копию постановления № от 21 января 2021 года он получил 25 января 2021 года, при этом обратился с заявлением в Арбитражный суд Краснодарского края. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 12 февраля 2021 года его заявление было возвращено, так как дело относится к компетенции суда общей юрисдикции.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 поддержала доводы жалобы, просила восстановить срок на обжалование постановление должностного лица, отменить постановление № заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 по делу об административном правонарушении в области строительства от 21 января 2021 года.

Представители Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО4 и ФИО5 просили жалобу ФИО2 оставить без удовлетворения, при этом указывая на доказанность в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из представленных суду доказательств, жалоба подана ФИО2 с нарушением указанного срока, однако настоящий суд находит возможным восстановление срока на обжалование указанного постановления, приняв во внимание доводы заявителя о направлении жалобы в Арбитражный суд Краснодарского края ранее.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, в отношении объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12-этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1 этап», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер земельного участка № проведена выездная проверка с целью исполнения программы проведения проверок от 25 июля 2018 года (инженерно-техническое обеспечение Литера 1-А,Б,В).

В ходе проведенной проверки установлено, что должностным лицом ООО «Мацестареалстрой» ФИО2 нарушены требования части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Фактически эксплуатируется жилой дом Литер 1-Б в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: в квартирах проживают люди, смонтированы и работают кондиционеры, в окнах занавески и шторы, на фасадах дома натянуты бельевые веревки, на которых сушится белье, на балконах установлены цветочные контейнеры, на критерии строительной площадки вблизи Литера 1-Б организована стоянка гражданского автотранспорта, на первом этаже располагается офис риелторов.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица ООО «Мацестареалстрой» ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ.

Административная ответственность по ч. 5 ст. 9.5 КоАП РФ наступает за эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, что влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как установлено п. 1 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного объекта капитального строительства требованиям к строительству, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка и проекту межевания территории.

В соответствии с ч. 2 ст. 55 Градостроительного Кодекса Российской Федерации для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, выдавшие разрешение на строительство, с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В силу ч. 10 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства, внесения изменений в документы государственного учета реконструированного объекта капитального строительства.

Как следует из акта проверки № от 14 октября 2020 года /л.д.79-83/, Администрацией города Сочи 18 мая 2015 года ООО «Мацестареалстрой» выдано разрешение № продленное до 12 июля 2021 года на строительство объекта капитального строительства «Жилая застройка. 12- этажный жилой дом со встроенными помещениями. 1 этап», расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер з/№

По проектной документации, разработанной <данные изъяты>» 14 сентября 2007 года получено положительное заключение государственной экспертизы №, выданное Краснодарской краевой государственной вневедомственной экспертизой «Крайгосэкспертиза».

Проектная документация корректировалась, получила положительное заключение экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий выданное <данные изъяты>» от 16.05.2017 №, сведения о которой не внесены в действующее разрешение на строительство.

Застройщиком и лицом, осуществляющим строительство, является ООО «Мацестареалстрой» (№ №).

Фактически эксплуатируется жилой дом Литер 1-Б в отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а именно: в квартирах проживают люди, смонтированы и работают кондиционеры, в окнах занавески и шторы, на фасадах дома натянуты бельевые веревки, на которых сушится белье, на балконах установлены цветочные контейнеры, на территории строительной площадки вблизи Литера 1-Б организована стоянка гражданского автотранспорта, на первом этаже располагается офис риелторов.

На момент выхода на объект 17 сентября 2020 года выполнено строительство зданий Литер 1-А, Литер 1-Б, Литер 1-В количеством этажей - 12 + подвал, завершены работы по устройству кровель, заполнению оконных и дверных проемов, наружные отделочные работы кроме входных групп, работы по устройству внутренних стен. Не завершены внутренние отделочные работы мест общего пользования.

По данному факту должностным лицом Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении должностного лица ООО «Мацестареалстрой» в порядке, предусмотренном ст.ст.28.2-28.5 КоАП РФ, был составлен 14 октября 2020 года протокол № об административном правонарушении в строительстве /л.д.90-92/.

Фактические обстоятельства совершенного должностным лицом ООО «Мацестареалстрой» ФИО2 правонарушения подтверждаются собранными доказательствами, в том числе: копией приказа № от 24 августа 2020 года, копией акта проверки № от 14 октября 2020 года, копией протокола № об административном правонарушении от 14 октября 2020 года, копией приказа о назначении № от 09 января 2020 года, копией выписки из ЕГРЮЛ /л.д.111-114/, копией разрешения на строительство /л.д.98-99/, копией экспертизы /л.д.100-110/, копией фотоматериала /л.д.115-118/ и другими материалами.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Как следует из пункта 7 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" согласно части 5 статьи 9.5 КоАП РФ привлечению к административной ответственности подлежат лица, осуществляющие эксплуатацию объекта капитального строительства без разрешения на ввод его в эксплуатацию, за исключением случаев, если для осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, действия должностного лица ООО «Мацестареалстрой» ФИО2 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Каких-либо процессуальных нарушений или нарушений норм материального права, влекущих отмену вынесенного заместителем руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 постановления № от 21 января 2021 года по делу с направлением дела на новое рассмотрение или с прекращением дела не установлено.

Так же судья приходит к выводу, что заместитель руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края с учетом известных ему всех данных о личности правонарушителя, а так же обстоя¬тельств, смягчающих или отягчающих ответственность, а также обстоятельств совершенного правонарушения, правильно пришел к выводу о виде и мере административного наказания, а именно, назначив наказание в виде административного штрафа в сумме 20 000 рублей.

Руководствуясь п.3 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р е ш и л :

Постановлением № заместителя руководителя департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края ФИО1 по делу об административном правонарушении в области строительства от 21 января 2021 года о привлечении должностного лица директора ООО "Мацестареалстрой" ФИО2 ФИО9 к административной ответственности по ч.5 ст.9.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, оставить без изменения, жалобу ФИО2 ФИО10 – без удовлетворения.

На основании ст.30.9 КоАП РФ решение судьи по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжа¬ловано в Краснодарский краевой суд через Хостинский районный суд г.Сочи ли¬цами, указанными в ст.25.1-25.5 КоАП РФ или опротестовано прокурором в 10 дневный срок.

Судья Пилипенко Ю.А.

На момент опубликования решение не вступило в законную силу.

СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ