Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия И.Н.Фомкина, с участием в судебном заседании в качестве секретаря судебного заседания Т.В.Никоновой,

должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника цеха №1 открытого акционерного общества «Саранский завод «Резинотехника» ФИО1,

лица, составившего протокол, главного государственного инспектора труда, ФИО2,

рассмотрев жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника цеха №1 открытого акционерного общества «Саранский завод «Резинотехника», ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №13/7-478-22-ОБ/12-2039-И/44-35 от 24 июня 2022г. о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №13/7-478-22-ОБ/12-2039-И/44-35 от 24 июня 2022г. должностное лицо начальник цеха №1 открытого акционерного общества «Саранский завод «Резинотехника» (далее по тексту – ОАО «СЗРТ») ФИО1, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась с жалобой на не вступившее в законную силу постановление, в которой просит постановление о назначении административного наказания отменить. В жалобе указывает, что на дату совершения административного правонарушения 15 апреля 2022г. находилась в очередном отпуске. Кроме того, она не нарушала пункт 2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 №1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций». С Н. постоянно в течение его работы на ОАО «СЗРТ» проводилось обучение по охране труда и проверки знаний требований охраны труда, сдача экзаменов, также проводятся с необходимой периодичностью все виды инструктажей, со всеми Инструкциями он ознакомлен под роспись. Кроме того, указывает, что подпункт 2 пункта 5 Приказа Минтруда России от 27 ноября 2020 №834н «Об утверждении Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации» к производству резиновой смеси не применяется.

При рассмотрении жалобы ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила жалобу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Лицо, составившее протокол, главный государственный инспектор труда ФИО2, при рассмотрении жалобы возражал в ее удовлетворении, просил постановление оставить без изменения. Обстоятельства совершения административного правонарушения установлены со слов Н., с которым произошел несчастный случай 15 апреля 2022г. Н. пояснял, что обучение охране труда проходит формально.

Потерпевший Н. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще.

Суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении суд проверяет дело в полном объеме.

Административная ответственность по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.

Исходя из абзаца 4 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр (обследование), а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что 15 апреля 2022г. работник Н. допущен к исполнению трудовых обязанностей как не прошедший обучение и проверку знаний по охране труда по безопасным методам и приемам выполнения работ по очистке нижнего затвора резиносмесителя от налипшей резиновой смеси в процессе работы. Нарушение пункта 2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 № 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», подпункта 2 пункта 5 Приказа Минтруда России от 27 ноября 2020 №834н «Об утверждении Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации».

Данные обстоятельства зафиксированы в материалах расследования несчастного случая с Н. произошедшего 15 апреля 2022г., что послужило основанием для составления 23 июня 2022г. в отношении ФИО1 протокола №13/7-478-22-ОБ/12-2015-И/44-35 об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и привлечения ее постановлением должностного лица Государственной инспекции труда №13/7-478-22-ОБ/12-2039-И/44-35 от 24 июня 2022г. к административной ответственности, установленной данной нормой.

Вместе с тем постановление должностного лица законным признать нельзя.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат выяснению по делу об административном правонарушении следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выражается в допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

К нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, согласно пункту 2 Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда (утв. Постановлением Правительства РФ от 27.12.2010 г. № 1160), относятся акты, содержащие требования охраны труда: а) стандарты безопасности труда. Стандарты безопасности труда - правила, процедуры, критерии и нормативы, направленные на сохранение жизни и здоровья работников в процессе трудовой деятельности и регламентирующие осуществление социально-экономических, организационных, санитарно-гигиенических, лечебно-профилактических, реабилитационных мер в области охраны труда (ч. 13 ст. 209 Трудового кодекса РФ); б) правила и типовые инструкции по охране труда; в) государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам производственной среды и трудового процесса).

Приказом Минтруда России от 20 июля 2020г. №433н был утвержден профессиональный стандарт специалиста по производству резиновых смесей (Зарегистрировано в Минюсте России 18.08.2020 N 59312). Согласно которому Н., как машинист резиносмесителя, должен знать, в том числе, инструкцию по охране труда и требования охраны труда.

Согласно пункту 2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций» работодатель (или уполномоченное им лицо) обеспечивает обучение лиц, принимаемых на работу с вредными и (или) опасными условиями труда, безопасным методам и приемам выполнения работ со стажировкой на рабочем месте и сдачей экзаменов, а в процессе трудовой деятельности - проведение периодического обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда. Работники рабочих профессий, впервые поступившие на указанные работы либо имеющие перерыв в работе по профессии (виду работ) более года, проходят обучение и проверку знаний требований охраны труда в течение первого месяца после назначения на эти работы.

Перечисленные выше нормативные акты на работодателя (или уполномоченное им лицо) не возлагают обязанности дополнительного обучения и проверки знаний по охране труда работника именно по безопасным методам и приемам выполнения работ по очистке нижнего затвора резиносмесителя от налипшей резиновой смеси в процессе работы. Нижний затвор резиносмесителя является его структурным элементом и дополнительного обучения по охране труда при работе именно с нижним затвором резиносмесителя не требуется.

Согласно материалам дела на ОАО «СЗРТ» 04 февраля 2014г. была утверждена Инструкция №1 по охране труда для машинистов резиносмесителей, действие которой продлено до 04 февраля 2024г. Данной инструкции прописано, что во время работы резиносмесителя запрещается производить ремонт и чистку резиносмесителя во время его работы (подпункт 3.3.6 пункта 3.3.).

Необходимое обучение Н. прошел, о чем имеются соответствующие выписки и протоколы.

Требования по охране труда, утвержденные Приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 №834н «Об утверждении Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации» на ОАО «СЗРТ» не распространяются, поскольку в силу пункта 1 Правила по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации устанавливают государственные нормативные требования охраны труда, предъявляемые к организации и осуществлению основных производственных процессов и работ, связанных с использованием неорганических кислот и щелочей, ртути, пластмасс, эпоксидных смол и материалов на их основе, канцерогенных и вызывающих мутацию химических веществ, бензола, жидкого азота (далее - использование химических веществ), ОАО «СЗРТ» к таковым организациям не относится. По сведениям ЕГРЮЛ основной деятельностью ОАО «СЗРТ» является производство резиновых смесей и изделий из них; производство вулканизированной резины в виде нити, корда, пластин, листов, полос, прутков и профилей. При этом сведений о том, что в ходе производства резиновой смеси используются неорганические кислоты и щелочи, ртути, пластмассы, эпоксидные смолы и материалы на их основе, канцерогенные и вызывающие мутацию химические вещества, бензол, жидкий азот материалы дела не содержат.

Следовательно, указанное в протоколе об административном правонарушении нарушение требований подпункта 2 пункта 5 Приказа Минтруда России от 27 ноября 2020 №834н «Об утверждении Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации», о допуске работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда не свидетельствует.

Довод лица, составившего протокол о том, что потерпевший Н. утверждал о формальном прохождении обучения, материалами дела не подтвержден. Сам Н. неоднократно проходил обучение и проверку знаний по охране труда, о чем собственноручно расписывался.

При таких обстоятельствах, правовые основания для вывода о нарушении заявителем положений пункта 2.2.2 Постановления Минтруда России, Минобразования России от 13 января 2003 N 1/29 «Об утверждении Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», подпункта 2 пункта Приказом Минтруда России от 27 ноября 2020 №834н «Об утверждении Правил по охране труда при использовании отдельных видов химических веществ и материалов, при химической чистке, стирке, обеззараживании и дезактивации» отсутствуют, в связи с чем, состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в действиях должностного лица не имеется.

Кроме того, заслуживает внимание довод ФИО1 о том, что она не могла совершить административное правонарушение, поскольку на дату его совершения находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

При этом установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния.

Статьей 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В жалобе, ФИО1 указывает на то, что на момент совершения 15 апреля 2022г. вмененного ей административного правонарушения находилась в отпуске с 11 апреля 2022г. по 02 мая 2022г., что подтверждается приказом от 24 марта 2022г. Соответственно, ФИО1 не является субъектом административного правонарушения. Доказательств ненахождения ФИО1 в очередном отпуске на период совершения правонарушения, в материалах дела не имеется.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении начальника цеха №1 ОАО «СЗРТ» ФИО1 по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Кроме того, главой 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определены участники производства по делу об административном правонарушении, их права и обязанности.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Н. по данному делу является потерпевшим, в силу этого он наделен правом давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, участвовать в рассмотрении дела и пользоваться другими процессуальными правами. Право на участие в рассмотрении дела может считаться соблюденным лишь в случае, если участник по делу был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В материалах дела отсутствуют сведения об извещении государственным инспектором труда потерпевшего Н. о дате, времени и месте рассмотрения дела. Данное нарушение также является самостоятельным основанием к отмене постановления должностного лица.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьями 30.2-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, начальника цеха №1 открытого акционерного общества «Саранский завод «Резинотехника», ФИО1 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Мордовия №13/7-478-22-ОБ/12-2039-И/44-35 от 24 июня 2022г. о привлечении начальника цеха №1 открытого акционерного общества «Саранский завод «Резинотехника» ФИО1 к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия.

Судья - И.Н.Фомкина