Гражданский кодекс часть 1

Судья Забайкальского районного суда Забайкальского края Горбаткова Е.В., при секретаре Кобаска К.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника главы городского поселения «Забайкальское» Ермолина Олега Гаврииловича – Ерохиной Олеси Анатольевны на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2018 года о привлечении главы городского поселения «Забайкальское» к административной ответственности по ст. 15.15.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского района Забайкальского края от 07 июня 2018 года глава городского поселения «Забайкальское» Ермолин О.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник главы городского поселения «Забайкальское» Ерохина О.А. обратилась с жалобой, в обоснование которой указала на то, что в постановлении мировым судьей не расписана объективная сторона правонарушения. В деле отсутствуют документ, которым утверждены лимиты бюджета. Кроме того, муниципальный договор подряда и дополнения к нему подписаны разными субъектами. По мнению заявителя имеет место искусственная множественность правонарушений. Нарушения, касаются одной области, одного периода, поэтому оснований для составления нескольких протоколов об административном правонарушении не имелось. Ходатайство об объединении дел мировым судьей оставлено без удовлетворения. Кроме того, постановление о возбуждении дела об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, к постановлению о возбуждении дела об административном правонарушении приложено объяснение Ермолина О.Г., не подписанное Хребтовым В.В. Оспариваемое постановление не содержит окончательной квалификации деяния Ермолина О.Г. С учетом изложенного защитник просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебное заседание Ермолин О.Г., его защитник Ерохина О.А., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, о причинах неявки не сообщили.

В судебном заседании старший помощник прокурора Каевич Д.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участника процесса, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 15.15.10. КоАП РФ принятие бюджетных обязательств в размерах, превышающих утвержденные бюджетные ассигнования и (или) лимиты бюджетных обязательств, за исключением случаев, предусмотренных бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района проведена проверка соблюдения бюджетного законодательства.

В ходе проверочных мероприятий было установлено, что администрацией городского поселения «Забайкальское» в лице главы городского поселения «Забайкальское» Ермолина О.Г. 06 октября 2016 года было заключено дополнительное соглашение № 11 к договору подряда по ликвидации чрезвычайной ситуации от 14.06.2016 с ООО «Коммунальник». В рамках дополнительного соглашения ООО «Коммунальник» обязалось выполнить работы по капитальному ремонту с заменой сливной трубы (КНС база КОС) в период с 06.10.2016 по 04.11.2016, стоимость работ составила 431 831,62 руб. Кроме того, 06.10.2016 между Администрацией городского поселения «Забайкальское» в лице главы городского поселения «Забайкальское» Ермолина О.Г. и ООО «Коммунальник» было подписано дополнительное соглашение № 16 к договору подряда по ликвидации чрезвычайной ситуации от 14.07.2016, предметом которого являлось ограждение территории очистных сооружений базы КОС в период с 06.10.2016 по 01.11.2016. Стоимость указанных работ составила 1 095 679,56 руб.

Также в ходе проверки было установлено, что на момент заключения главой городского поселения «Забайкальское» дополнительных соглашений лимиты бюджетных обязательств отсутствовали.

Установив по итогам проведенной проверки факт нарушения бюджетного законодательства, в действиях должностного лица – главы городского поселения «Забайкальское» были усмотрены признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 6 Бюджетного кодекса РФ расходные обязательства - обусловленные законом, иным нормативным правовым актом, договором или соглашением обязанности публично-правового образования (Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования) или действующего от его имени казенного учреждения предоставить физическому или юридическому лицу, иному публично-правовому образованию, субъекту международного права средства из соответствующего бюджета.

Расходные обязательства муниципального образования согласно ст. 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации возникают в результате принятия тех или иных нормативных актов, а также в результате заключения от имени муниципального образования договоров (соглашений) по вопросам местного значения и иным вопросам, которые в соответствии с федеральными законами, вправе решать органы местного самоуправления. Расходные обязательства муниципального образования исполняются за счет средств соответствующего бюджета.

Для исполнения расходных обязательств в бюджете поселения предусматриваются бюджетные ассигнования – это предельные объемы денежных средств, предусмотренных в соответствующем финансовом году для исполнения бюджетных обязательств.

Пунктами 3, 5 ст. 219 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства в пределах доведенных до него лимитов бюджетных обязательств. Получатель бюджетных средств принимает бюджетные обязательства путем заключения государственных (муниципальных) контрактов, иных договоров с физическими и юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями или в соответствии с законом, иным правовым актом, соглашением. Оплата денежных обязательств (за исключением денежных обязательств по публичным нормативным обязательствам) осуществляется в пределах доведенных до получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств.

В силу положений ст. 6 Бюджетного кодекса РФ под лимитом бюджетных обязательств понимается объем прав в денежном выражении на принятие казенным учреждением бюджетных обязательств и (или) их исполнение в текущем финансовом году (текущем финансовом году и плановом периоде).

Согласно п.1 ст. 242 Бюджетного кодекса РФ, операции по исполнению бюджета и бюджетные ассигнования, лимиты бюджетных обязательств и предельные объёмы финансирования текущего финансового года прекращают свое действие 31 декабря.

Статьей 162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обладает бюджетными полномочиями, в том числе принимает и (или) исполняет в пределах доведенных лимитов бюджетных обязательств и (или) бюджетных ассигнований бюджетные обязательства.

Материалами дела установлено, что на момент заключения дополнительных соглашений в бюджете городского поселения «Забайкальское» отсутствовали необходимые денежные средства для его исполнения (л.д.____). Из решений от июля и ноября 2016 года «О внесении изменений и дополнений в бюджет городского поселения «Забайкальское на 2016 год, утвержденный Советом городского поселения «Забайкальское» от 28.12.2015 №166 следует, что на закупку товаров, работ, услуг в целях капитального ремонта ( <данные изъяты>) было предусмотрено 1 100 000 руб.

При таких обстоятельствах, мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что главой городского поселения «Забайкальское» Ермолиным О.Г. заключены дополнительные соглашения к контракту при недостаточности лимитов бюджетных обязательств, т.е. совершено правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 15.15.10 КоАП РФ. Квалификация действий Ермолина О.Г. дана правильно, описаны обстоятельства, относящиеся к объективной стороне правонарушения, поэтому утверждение защитника о том, что постановление не содержит окончательной квалификации, является необоснованным. При этом указание защитника на факт подписания муниципального договора подряда и дополнений к нему разными субъектами, правового значения не имеет, поскольку глава поселения привлекается к ответственности за нарушения бюджетного законодательства, допущенные именно им при заключении дополнительных соглашений.

Довод защитника о том, что имеет место искусственно созданная множественность правонарушения, судья находит необоснованным. Выявленные в результате проверки нарушения бюджетного законодательства не являются результатом одного действия Ермолина О.Г. как главы городского поселения «Забайкальское», контракты заключены в разные периоды времени, при том, что применение части 2 статьи 4.4 КоАП РФ возможно только при совершении двух или более административных правонарушений одним действием (бездействием), то есть в условиях идеальной совокупности правонарушений. Иное бы означало возможность главы городского поселения, привлеченного к административной ответственности за принятие бюджетных обязательств, превышающих бюджетные лимиты на определенный период, в течение остального периода действия утвержденного бюджета безнаказанно совершать подобные правонарушения.

Указание защитника на факт нарушения требований ст. 28.2 КоАП РФ, выразившейся в том, что отобранное у лица, привлекаемого к административной ответственности, объяснение не подписано прокурором, не является основанием для отмены обжалуемого постановления.

Частью 2 ст. 28.2 КоАП РФ предусмотрено, что в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При этом нормы КоАП РФ не содержат запрета на оформление объяснения в виде отдельного документа.

Из материалов дела следует, что объяснения, полученные в момент возбуждения производства по делу об административном правонарушении, оформлены на отдельном бланке и подписаны лицом, в отношении которого возбуждено дело. Отсутствие подписи должностного лица, которым было отобрано данное объяснение, не влечет за собой нарушение прав лица, привлекаемого к административной ответственности. В данном документе изложены объяснения по обстоятельствам вмененного административного правонарушения, факт дачи которых не оспаривался.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого постановления и прекращения производства по делу.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Забайкальского судебного района Забайкальского края от 07 июня 2018 года о привлечении главы городского поселения «Забайкальское» Ермолина Олега Гаврииловича к административной ответственности по 15.15.10 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника главы городского поселения «Забайкальское» Ермолина Олега Гаврииловича – Ерохиной Олеси Анатольевны без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 30 КоАП РФ.

Судья Горбаткова Е.В.