Верховный Cуд Чувашской Республики Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Верховный Cуд Чувашской Республики — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 12-68/2011
Судья: Зубов А.М.
Р Е Ш Е Н И Е
по жалобе по делу об административном правонарушении
04 августа 2011 года гор. Чебоксары
Судья Верховного Суда Чувашской Республики Шумилов А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики жалобу ФИО1 на постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июня 2011 года по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,
У С Т А Н О В И Л:
Определением инспектора по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по Чувашской Республике (ЧР) от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и назначено проведение административного расследования.
По результатам административного расследования ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску полка ДПС ГИБДД МВД по ЧР в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении №, из которого усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в в он, управляя автомобилем , с государственным регистрационным знаком , при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной , с государственным регистрационным знаком , и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
Постановлением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июня 2011 года ФИО1, совершившему административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, назначено наказание в виде
Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 в порядке ст. 30.9 КоАП РФ подал на него жалобу в Верховный Суд Чувашской Республики, в которой просит отменить, указывая, что данное правонарушение не совершал, поскольку находился в командировке в гор. Ядрин Чувашской Республики
Рассмотрев жалобу, проверив дело в полном объеме, выслушав представителя УГИБДД МВД по Чувашии ФИО2, возражавшего против доводов жалобы, признав возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о дне и месте рассмотрения его жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии с имеющимися в деле доказательствами в их совокупности в постановлении сделан обоснованный вывод о нарушении ФИО1 п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, и его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора ДПС ГИБДД МВД ЧР ... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспектора по розыску полка ДПС ... от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом ИДПС ..., письменными объяснениями ..., схемой происшествия и другими материалами дела.
Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в в ФИО1, управляя автомобилем , с государственным регистрационным знаком , при движении задним ходом допустил столкновение с автомашиной , с государственным регистрационным знаком , и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место ДТП, участником которого являлся.
Довод ФИО1 о том, что он не совершал правонарушение, поскольку находился в командировке, был проверен судом первой инстанции и обоснованно признан несостоятельным по мотивам, изложенным в постановлении.
При рассмотрении дела на основании ст. 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Оснований для переоценки доказательств по делу не имеется.
Выводы судьи в постановлении подробно мотивированы, основаны на исследованных в ходе судебного разбирательства доказательствах и соответствуют требованиям действующего законодательства.
Существенных нарушений норм процессуального права при привлечении ФИО1 к административной ответственности не допущено.
Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом всех материалов дела и заслуживающих внимание обстоятельств.
На основании изложенного оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.
Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
Р Е Ш И Л:
Постановление судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 28 июня 2011 года в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Судья Верховного Суда
Чувашской Республики А.А. Шумилов