Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного суда РБ Куницына Т.Н. при секретаре Санкировой М.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «Икат-Плюс» ФИО1 на постановление судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2012 г., УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ от 13 сентября 2012 г. ООО «Икат-Плюс» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде наложения административного штрафа в сумме руб.

Обращаясь в вышестоящий суд, представитель ООО «Икат-Плюс» ФИО1 просит отменить указанное постановление, ссылаясь на его незаконность. Считает, что районный суд безосновательно не принял во внимание то обстоятельство, что протокол по делу об административном правонарушении составлен с участием Р., который не является законным представителем юридического лица, поскольку доверенность, выданная на его имя, не содержит полномочий на участие в административном деле. Кроме того, полагает, что в соответствии с письмом от 05.06.2012 г. № 5/1533 ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» специального разрешения на делимый перевозимый груз (щебень, минеральный порошок) не требуется, так как в этом случае требуется соблюдения нормативных нагрузок на ось по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.

В судебном заседании представитель ООО «Икат плюс» ФИО2 доводы жалобы поддержал, пояснив, что специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза на делимый перевозимый груз не требуется, если общая грузоподъемность транспортного средства и перевозимого груза будет составлять 27 тонн. ООО «Икат плюс» не оформляло специального разрешения, так как всегда соблюдалась допустимая грузоподъемность транспортного средства. г. перегруз имел место из-за неисправности весов.

Выслушав ФИО2, проверив материалы дела, вышестоящий суд не находит оснований для отмены постановления районного суда.

Часть 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов без специального разрешения и специального пропуска в случае, если получение такого пропуска обязательно.

Перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, утвержденной Минтрансом Российской Федерации от 27.05.1996 г. и зарегистрированной в Министерстве юстиции Российской Федерации 08.08.1996 N 1146.

Согласно Инструкции под тяжеловесным грузом понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) осевая масса превышает хотя бы один из параметров, приведенных в разделе 1 Приложения 1.

В Приложении 1 к Инструкции определены предельно допустимые параметры (осевые и полные массы автотранспортных средств), как для автотранспортных средств группы А, так и для автотранспортных средств группы Б.

В таблице п.2.3 разд.1 Приложения 1 к Инструкции установлено, что полная масса трехосного и более прицепного поезда группы А (к которой в силу п. 1 данного Приложения отнесены в том числе автотранспортные средства с осевыми массами наиболее нагруженной оси свыше 6 т до 10 т включительно) не должна превышать 25 т.

Как следует из материалов дела, транспортное средство , государственный регистрационный знак , относится к автотранспортным средствам группы , так как наиболее нагруженная ось находится в параметрах от 6 до 10 тонн.

Районным судом установлено и подтверждено материалами дела, что в результате проведенного сотрудниками административного органа г. взвешивания указанного выше автомобиля выявлено превышение предельно допустимой полной массы транспортного средства на т. Кроме того, нагрузка на вторую ось составила т. при норме 8 т., на третью - т. при норме 8 т. При этом специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов у общества не имелось.

Факт наличия в действиях объективной стороны правонарушения, выразившейся в перевозке такого груза в отсутствие специального разрешения, подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств: рапортом инспектора ОГИБДД МВД по г. Улан-Удэ, протоколом об административном правонарушении в отношении ООО «Икат-плюс» от г., протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении водителя транспортного средства Г. от г., его письменным объяснением, объяснениями представителя ООО «Икат-Плюс» Р., который не отрицал факт того, что груз по причине поломки весов был загружен без взвешивания, погруз был осуществлен визуально.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, районный суд пришел к правомерному выводу о наличии в действиях ООО «Икат-плюс» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ, и о доказанности вмененного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что протокол по делу об административном правонарушении фактически составлен в отсутствии представителя общества, поскольку присутствующий Р. не имел полномочий на участие в деле об административном правонарушении, не свидетельствует о незаконности постановленного судом постановления.

В ст. 28.2 КоАП РФ содержатся требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы, в том числе и необходимостью обеспечить соблюдение гарантий защиты прав лица, привлекаемого к ответственности.

Из приведенной нормы следует, что лицо, в отношении которого возбуждено административное производство, должно присутствовать при составлении протокола. Однако соблюдение положений ст. 28.2 КоАП РФ достигается не только в случае присутствия физического лица или представителя юридического лица, но и при их отсутствии при условии надлежащего извещения о времени и месте составления протокола. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствуют о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как следует из материалов дела об административном производстве, г. генеральный директор ООО «Икат плюс» был уведомлен о необходимости направить своего представителя для проведения административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, составление протокола в присутствии лица, не имеющего полномочий на представление юридического лица, не свидетельствует с безусловностью о незаконности протокола по делу об административном правонарушении.

Также подлежит отклонению довод жалобы о том, что в соответствии с письмом от 05.06.2012 г. № 5/1533 ГКУ «Управление региональных автомобильных дорог Республики Бурятия» специальное разрешении на делимый перевозимый груз (щебень, минеральный порошок) не требуется.

Из указанного письма следует, что выдача специального разрешения не требуется при условии, что общая грузоподъемность транспортного средства и перевозимого груза не будет превышать 27 т. В данном случае это условие не было соблюдено.

При изложенных обстоятельствах вышестоящий суд находит постановление районного суда законным.

Руководствуясь изложенным и ст. 30.7 КоАП РФ, вышестоящий суд

Р Е Ш И Л:

ПостановлениеЖелезнодорожного районного суда г. Улан-Удэ по делу об административном правонарушении от 13 сентября 2012 г.оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Икат-Плюс» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда РБ Т.Н. Куницына