Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу Псковской таможни на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Технофор», юридический адрес: <****>,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Псковского городского суда от 07 марта 2014 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Технофор», за отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе Псковской таможни ставится вопрос об отмене постановления судьи и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, ввиду не согласия с прекращением дела по части 3 статьи 16.2 КоАП РФ.

Выслушав объяснения представителя Псковской таможни Зуева Ю.А., поддержавшего доводы жалобы, защитника ООО «Технофор» Раусова В.А., полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела и доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

В декларации на товары указываются, в том числе в кодированном виде сведения о товарах: наименование; описание; классификационный код товаров по Товарной номенклатуе внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД); наименование страны происхождения; наименование страны отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах и в других единицах измерения; таможенная и статистическая стоимость (п.5 ч.2 ст.181 ТК ТС).

Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, образует заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Таможенного союза, решениями Комиссии Таможенного союза и нормативными правовыми актами Российской Федерации, изданными в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, запретов и ограничений.

Как установлено судом, <данные изъяты> 2013 года на т/п «Псковский» Псковской таможни декларантом ООО «Технофор» при помещении товара под таможенную процедуру экспорта, была подана декларация на товары (ДТ) (****).

В графе 31 ДТ заявлен товар: «автомобильные каталитические нейтрализаторы выхлопного газа, бывшие в употреблении, всего <данные изъяты> шт., упаковка <данные изъяты> шт.». Сведения об изготовителе, товарном знаке, марке, артикуле и модели отсутствуют.

В графе 33 ДТ декларант указал код ТН ВЭД ТС для данного товара - 8421 39600 9 (реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части, центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов – оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов – прочее – оборудование и устройства для фильтрования или очистки прочих газов – посредством каталитического процесса - прочее». Ставка вывозной таможенной пошлины нулевая (отсутствует).

27 августа 2013 года в рамках осуществления таможенного контроля принято решение о назначении таможенной экспертизы и отбора образцов каждого вида перечисленного товара для направления на исследование.

Согласно заключению таможенного эксперта ЭКС – регинального филиала ЦЭКТУ г. Санкт - Петербург от (дд.мм.гг.) (****) исследованные образцы представляют собой отработанные автомобильные каталитические нейтрализаторы выхлопного газа (автокатализаторы), в составе рабочей поверхности которых содержится платина и палладий. Имеющиеся следы эксплуатации и механические повреждения не позволяют использовать исследованные образцы по прямому назначению. Исследованные образцы могут являться источником для получения вторичных драгоценных металлов.

По результатам таможенной экспертизы таможенным органом принято Решение от (дд.мм.гг.) (****) о классификации указанного товара в товарной подсубпозиции 7112 99000 0 ТН ВЭД ТС - «жемчуг природный или культивированный, драгоценные или полудрагоценные камни, драгоценные металлы, металлы, - плакированные драгоценными металлами, и изделия из них, бижутерии, монеты – драгоценные металлы; металлы, плакированные драгоценными металлами – отходы и лом драгоценных металлов, плакированных драгоценными металлами; прочие отходы и лом, содержащие драгоценный металл или соединение драгоценных металлов, используемые главным образом, для извлечения драгоценных металлов – прочие» со ставкой вывозной таможенной пошлины – 4,88% от таможенной стоимости товара.

Изменение кода ТН ВЭД ТС товара привело к увеличению суммы причитающихся к уплате таможенных платежей на сумму <данные изъяты> рублей.

Поскольку декларантом, по мнению таможенного органа, были заявлены недостоверные действия о товаре, а именно о его описании и о классификационном коде ТН ВЭД ТС, в отношении ООО «Технофор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и дело направлено для рассмотрения в суд.

Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134 «О нормативных правовых актах в области нетарифного регулирования» утвержден Единый перечень товаров, к которым применяются запреты или ограничения на ввоз или вывоз государствами членами Таможенного союза в рамках Евразийского экономического сообщества в торговле третьими странами, в том числе «Положение о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и вывоза с таможенной территории таможенного союза драгоценных металлов, драгоценных камней сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы» (далее - Положение ЕврАзЭС).

Согласно разделу 2.10 к Приложению №3 «Необработанные драгоценные металлы, лом и отходы драгоценных металлов, руды и концентраты драгоценных металлов и сырьевые товары, содержащие драгоценных металлы, ограниченные к перемещению через таможенную границу Таможенного союза при экспорте» к Положению ЕврАзЭС, товар - «автомобильные каталитические нейтрализаторы выхлопного газа, б/у», отнесены к лому и отходам драгоценных металлов и классифицируются по коду ТН ВЭД ТС 7112.

Вывоз с таможенной территории Таможенного союза помещаемых под таможенную процедуру экспорта драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, указанных в Приложении №3 к Положению о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза драгоценных металлов, драгоценных камней и сырьевых товаров, содержащих драгоценные металлы (утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.08.2012 № 134), осуществляется на основании лицензий, выдаваемых уполномоченным государственным органом государства – члена Таможенного союза, на территории которого зарегистрирован заявитель.

Учитывая, что декларантом не были представлены таможенному органу документы, разрешающие вывоз данного товара за пределы таможенной территории Таможенного союза, а именно, лицензия уполномоченного органа Российской Федерации, в отношении ООО «Технофор» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ, и дело направлено для рассмотрения в суд.

Определением судьи Псковского городского суда от 04 декабря 2013 года дела соединены в одно производство.

Разрешая дело, суд первой инстанции исходил из того, что в действиях ООО «Техофор» отсутствует состав указанных административных правонарушений.

Данный вывод судьи является обоснованным.

В соответствии с пунктами 1-4 статьи 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.

Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.

В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Согласно статье 50 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза применяется для осуществления мер таможенно - тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

Из материалов дела видно, что решением Врио заместителя начальника Северо-Западного таможенного управления от (дд.мм.гг.) (****) решение таможенного органа от (дд.мм.гг.) (****) о классификации товара в субпозиции 7112990000 ТН ВЭД ТС, признано не соответствующим требованиям Таможенного законодательства о таможенном деле и отменено.

Проанализировав вышеприведённые нормы и обстоятельства дела, судья Псковского городского суда пришёл к обоснованному выводу о том, что суд общей юрисдикции не вправе при отсутствии решения таможенного органа о классификации товара устанавливать самостоятельно код товара по ТН ВЭД.

При этом вопреки доводам жалобы, судья не вышел за пределы правовых норм, и не изменил фактическое содержание норм, регулирующих спорные правоотношения в области таможенного дела.

Довод жалобы о том, что спорный товар подлежит классификации в товарной позиции 7112 ТН ВЭД ТС, и судья Псковского городского суда не дал этому обстоятельству надлежащей оценки, не свидетельствует о незаконности судебного постановления.

Действительно, в мотивировочной части решения врио заместителя начальника СЗТУ от (дд.мм.гг.) об отмене классификационного решения Псковской таможни, указано, что исследованные таможенным экспертом ЭКС товары подлежат классификации в товарной позиции 7112 ТН ВЭД ТС. При осуществлении дальнейшей классификации рассматриваемых отработанных катализаторов, содержащих платину и палладий на уровне субпозиций в составе товарной позиции 7112 ТН ВЭД (на основании ОПИ ТН ВЭД №6 необходимо руководствоваться примечанием к группе 71 ТН ВЭД ТС, согласно которому платина и палладий подпадают под определение термина «платина». При этом решение Псковской таможни отменено не в части классификации товара в товарной субпозиции, а в полном объёме.

Учитывая, что классификационное решение Псковской таможни от (дд.мм.гг.) о классификации товара в субпозиции 7112 99 000 0 ТН ВЭД ТС, явившееся основанием для возбуждения данных дел об административных правонарушениях отменено, классификация товара декларантом в товарной субпозиции 8421 39600 9 (реакторы ядерные, котлы, оборудование и механические устройства; их части, центрифуги, включая центробежные сушилки; оборудование и устройства для фильтрования или очистки жидкостей или газов – оборудование и устройства для фильтрования или очистки газов – прочее – оборудование и устройства для фильтрования или очистки прочих газов – посредством каталитического процесса - прочее» формально осталась без изменения.

Следовательно, на декларанта не возлагается обязанность представления таможенному органу документов, разрешающих вывоз спорного товара за пределы таможенной территории Таможенного союза.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного постановления по доводам жалобы, не имеется.

С учётом изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 07 марта 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 и частью 3 статьи 16.2 КоАП РФ в отношении ООО «Технофор» оставить без изменения, а жалобу Псковской таможни – без удовлетворения.

Судья Псковского областного суда В.В. Радов