Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Леганов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя индивидуального предпринимателя 6 по доверенности 2 на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2011 года по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Обжалуемым постановлением Ленинского районного суда от 29 декабря 2011 года индивидуальный предприниматель 3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и ему назначено наказание в виде административного приостановления деятельности помещений организации по оказанию бытовых услуг населению (студия красоты «»), расположенной по адресу: , сроком на 45 суток, с конфискацией продукции согласно протокола ареста товаров от .

В жалобе на постановление представитель ИП 6 по доверенности 2 просит отменить указанное постановление суда, заменить наказание в виде приостановления деятельности на предупреждение, ссылаясь на то, что на используемую продукцию имеются все необходимые сертификаты, что судом при вынесении постановления не учтено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в жалобе, выслушав представителя 6 по доверенности 2, суд вышестоящей инстанции считает постановление суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Судом нижестоящей инстанции сделан правильный вывод о факте совершения ИП 6 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, что подтверждено доказательствами, приобщенными к материалам дела и исследованными судом.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ, продажа товаров, выполнение работ либо оказание населению услуг с нарушением требований технических регламентов и санитарных правил или без сертификата соответствия (декларации о соответствии), удостоверяющего (удостоверяющей) безопасность таких товаров, работ либо услуг для жизни и здоровья людей, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров или без таковой; на должностных лиц - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией товаров или без таковой либо административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток с конфискацией товаров или без таковой.

Так, в ходе проведенного управлением Роспотребнадзора по Краснодарскому краю административного расследования в отношении организации по оказанию бытовых услуг населению (студия красоты «») ИП 6, расположенного по адресу: , выявлены нарушения санитарно-эпидемиологического законодательства, а также законодательства о техническом регулировании, а именно: оказание парикмахерских и косметологических услуг населению с нарушением санитарных норм, допуск к реализации косметологических средств без деклараций о соответствии (сертификатов), допущение к работе сотрудников, не прошедших необходимый медицинский допуск.

По данному факту специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей 4 составлен протокол об административном правонарушении от номер обезличен.

В соответствии с протоколом ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от , главным специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей наложен арест на продукцию, явившуюся предметом совершенного правонарушения, а именно: косметика «», косметика «», косметика «».

Протокол ареста подписан 6, копия данного протокола им получена, о чем свидетельствует подпись в протоколе.

Как усматривается из материалов дела, в судебном заседании в суде нижестоящей инстанции представитель ИП 6 пояснила, что необходимые сертификаты на указанную в протоколе продукцию имелись в наличии на момент осмотра помещения, были предъявлены должностным лицам, однако, данное обстоятельство не нашло отражения в протоколе.

Доводы жалобы о том, что на весь реализуемый товар у ИП 6 имеются необходимые сертификаты, не могут быть приняты судом вышестоящей инстанции во внимание, поскольку во время проведения специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей проверки организации по оказанию бытовых услуг населению не были представлены сертификаты на реализуемую продукцию.

При таких обстоятельствах, суд вышестоящей инстанции приходит к выводу, что судьёй Ленинского районного суда правильно квалифицированы действия ИП 6 по ч. 2 ст. 14.4 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание пояснения ИП 6 по доверенности 2 относительно обстоятельств дела, наличие необходимых сертификатов у ИП 6 на арестованную продукцию, которые представлены в судебное заседание суда вышестоящей инстанции, суд вышестоящей инстанции считает необходимым постановление Ленинского районного суда от 29 декабря 2011 года изменить, исключив из резолютивной части постановления указание о применении дополнительного вида наказания в виде конфискации продукции в соответствии с протоколом ареста товаров, транспортных средств, иных вещей от , поскольку конфискации подлежит продукция, не имеющая сертификатов соответствия, как мера, направленная на изъятие из оборота товаров представляющих опасность для жизни и здоровья людей (потребителей). Учитывая, что вышеуказанные товары сертифицированы, применение дополнительного наказания является излишне суровым и не обоснованным. Основное наказание подлежит замене на более мягкое – на штраф в размере .

В остальной части постановление Ленинского районного суда от 29 декабря 2011 подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2011 года изменить.

Исключить из резолютивной части постановления Ленинского районного суда от 29 декабря 2011 года указание суда: «наказание в виде административного приостановления деятельности помещений организации по оказанию бытовых услуг населению (студия красоты «»), расположенной по адресу: , сроком на 45 суток, с конфискацией продукции согласно протокола ареста товаров от », заменив на «наказание в виде административного штрафа в размере .».

В остальной части постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 29 декабря 2011 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Судья Краснодарского краевого суда А.В. Леганов