Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу директора ООО «Микрофинансовая организация «Доступные деньги» ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Доступные деньги»,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата ООО «Доступные деньги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ------.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи директор ООО «Микрофинансовая организация «Доступные деньги» ФИО3дата подал на него жалобу, мотивируя тем, что постановление незаконное, необоснованное и подлежит отмене по следующим основаниям. дата по делу ----- мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары вынесено постановление в соответствии с которым ООО «Доступные деньги» было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в сумме ------. Основанием для привлечения к административной ответственности послужила несвоевременная уплата штрафа ------ в сумме ------. ООО «Доступные деньги» при составлении протокола, на основании которого мировым судьей вынесено постановление, не присутствовало, о месте составления протокола проинформировано не было. Однако по вине сотрудника действительно штраф в размере ------ в предусмотренный срок не был уплачен, в связи с чем было принято решение о правомерности наложения мировым судьей штрафа в ------. Вышеуказанное постановление поступило в адрес ООО «Доступные деньги» дата. ООО «Доступные деньги» на тот момент было переименовано в ООО «МФО «Доступные деньги» в соответствии с законом о микрофинанасовых организациях и указанием Центробанка РФ. дата в соответствии с платежным поручением ----- по реквизитам, указанным в постановлении мирового судьи, ООО «МФО «Доступные деньги» перечислило сумму штрафа в размере ------. Общество справедливо полагало, что исполнило постановление мирового судьи, оплатив наложенный им штраф. дата в адрес Общества поступило постановление судебного пристава исполнителя Ленинского РОСП УФССП РФ по ЧР ФИО4, в соответствии с которым общество должно было оплатить штраф в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района Чувашской Республики в размере ------ в ------ срок. На звонок судебному приставу по номеру, указанному в постановлении о возбуждении исполнительного производства, никто не отвечал. Найти пристава и сообщить ей о том, что штраф уже оплачен, не представилось возможным. Так как корреспонденция шла бы до судебного пристава-исполнителя несколько дней и добровольный срок мог быть пропущен, обществом было принято решение оплатить штраф в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя. В соответствии с платежным поручением ----- от дата штраф по делу ----- в сумме ------ обществом был оплачен повторно перечислением денежной суммы на расчетный счет службы судебных приставов. Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата общество было оштрафовано на сумму ------. Представитель ООО «МФО «Доступные деньги» не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления как протокола об административном правонарушении, так и о времени и месте судебного заседания. На основании изложенного, считает, что при вынесении постановления от дата мировым судьей допущены грубые нарушения норм КоАП РФ. Так, мировой судья не учел отсутствие состава административного правонарушения в действиях ООО «МФО «Доступные деньги» ввиду полной оплаты наложенного им же административного штрафа; не учел отсутствие представителя ООО «МФО «Доступные деньги» при составлении соответствующим должностным лицом протокола об административном правонарушении, что повлекло невозможность заявить об отсутствии оснований составления протокола ввиду оплаты задолженности; не уведомил о времени и месте рассмотрения дела, что также повлекло к отсутствию возможности у Общества осуществить в полном объеме защиту своих прав.

Представитель ООО «МФО «Доступные деньги» ФИО3, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Объективная сторона указанного правонарушения выражается в неуплате наложенного административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч.1 или 1.1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г.Чебоксары от дата ООО «Доступные деньги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.

Постановление вступило в законную силу дата.

Таким образом, штраф подлежал уплате не позднее дата, однако, в установленный срок штраф не был оплачен.

дата судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике ФИО8 составлен акт об обнаружении правонарушения, согласно которому ООО «Доступные деньги» не оплачен штраф в установленный срок, назначенный постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата, вступившим в законную силу дата.

По данному факту судебным приставом-исполнителем ФИО9дата был составлен протокол ----- об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении ООО «Доступные деньги».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата ООО «Доступные деньги» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере ------.

В материалы дела представлено платежное поручение ----- от дата об оплате ООО «МФО «Доступные деньги» штрафа в размере ------.В графе «назначение платежа» указано «штраф за нарушение ------».

Кроме того, директор ООО «Микрофинансовая организация «Доступные деньги» ФИО3 в своей жалобе ссылается на оплату штрафа в установленный срок, в подтверждение чего прикладывает копию платежного поручения ----- от дата.

Однако в платежном поручении ----- от дата, представленном в материалы дела, не указан номер УИН, позволяющий идентифицировать платеж с постановлением по делу об административном правонарушении. В графе «назначение платежа» указано лишь «административный штраф».

Приказом Минфина России от дата-----н «Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации» закреплены правила заполнения реквизитов плательщиком при перечислении денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации.

Согласно п.8 Приказа -----н с дата введена обязанность плательщиков по заполнению реквизита «Код» (поле «22») платежного поручения, в котором отражается УИН.

Согласно п.14 Приложения -----, п.14 Приложения -----, п.10 Приложения ----- к Приказу -----н наличие в платежных поручениях незаполненных реквизитов не допускается. Поэтому реквизит "Код" (поле «22») платежного поручения, в котором отражается УИН, оставлять незаполненным нельзя.

Таким образом, безусловных доказательств исполнения обществом обязанности по уплате штрафа по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары от дата в материалах дела не имеется.

Учитывая, что в платежном поручении ----- от дата, не указан номер УИН, позволяющий идентифицировать платеж с постановлением по делу об административном правонарушении, указанное платежное поручение не принимается в качестве доказательства оплаты штрафа в установленный срок.

Довод жалобы об отсутствии в действиях ООО «МФО «Доступные деньги»состава административного правонарушения не принимается во внимание, так как опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Довод о том, что общество не было надлежащим образом извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении дата, о рассмотрения дела дата не принимается во внимание, поскольку опровергается информацией с сайта «Почта России», уведомлением о вручении, имеющимся в материалах дела (л.д.------

Все собранные по делу об административном правонарушении доказательства оценены по правилам ст.26.11 Кодекса Российской Федерации с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей на основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно исследованы все обстоятельства дела в их совокупности.

Жалоба ООО «МФО «Доступные деньги»не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Изложенные в жалобе ООО «МФО «Доступные деньги»доводы направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для него свете и не свидетельствуют о его невиновности в совершении административного правонарушения.

Административное наказание ООО «МФО «Доступные деньги»назначено в пределах санкции ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имущественного и финансового положения юридического лица, характера совершенного им правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей не допущено.

Оснований для прекращения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Доступные деньги»в соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется, в связи с чем жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Чебоксары Чувашской Республики от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Доступные деньги»оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Микрофинансовая организация «Доступные деньги» ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями ст.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, а данное решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики лишь в порядке надзора.

Судья Н.В. Архипова

Мотивированное решение составлено 24 июня 2016 г.