Гражданский кодекс часть 1

представителя должностного лица, привлеченного к административной ответственности Москвитиной Г.В. - Тараловой И.В., действующей на основании доверенности,

помощника прокурора <адрес>Гончарова В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> жалобу должностного лица председателя ДНТ «Комплекс 2» Москвитиной Г. В. на постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу о привлечении ее к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата должностное лицо, председатель ДНТ «Комплекс-2» Москвитина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Должностное лицо Москвитина Г.В., не согласившись с данным постановлением, обжаловала его в Промышленный районный суд <адрес>, указав в жалобе, что дата постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Дубровской М.Г. я Москвитина Г.В., как должностное лицо, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено мне наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

С данным постановлением я не согласна по следующим основаниям:

В соответствии с п. 1 ст.2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Иными словами, только при наличии определенных юридических элементов в деянии нарушитель будет нести административную ответственность. Этими элементами выступают объект, объективная сторона, субъект и субъективная сторона административного правонарушения.

Объективная сторона характеризуется противоправным действием (активным волевым поведением) или бездействием (волевым пассивным поведением), за которое законом предусмотрена административная ответственность.

Статья 17.7 КоАП РФ предусматривает ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 1 Федерального закона от дата№ «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон №) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными органами исполнительной власти, Следственным комитетом Российской Федерации, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также, за соответствием законам издаваемых ими правовых актов, а также надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

В соответствии с п.п. 1, 3 ст. 6 Закона № требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок. Неисполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, а также уклонение от явки по его вызову влечет за собой установленную законом ответственность.

Невыполнение должностным лицом существа требований представления прокурора не может образовывать состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, поскольку, по смыслу приведенной выше нормы Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», закон не распространяет на представление прокурора императивную роль вступившего в законную силу судебного решения, подлежащего неукоснительному и безусловному исполнению.

В соответствии со ст. 24 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» представление об устранении нарушений закона вносится прокурором или его заместителем в орган или должностному лицу, которые полномочны, устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению. В течение месяца со дня внесения представления должны быть приняты конкретные меры по устранению допущенных нарушений закона, их причин и условий, им способствующих; о результатах принятых мер должно быть сообщено прокурору в письменной форме.

Анализ положений приведенной правовой нормы показывает, что закон не обязывает должностное лицо, безусловно, следовать предписаниям, указанным в представлении прокурора. Он лишь обязывает рассмотреть данное представление в установленный законом срок с сообщением о результатах рассмотрения в письменной форме.

Что ею и было сделано, она собрала правление, уведомила прокуратуру о времени и месте рассмотрения представления и подготовила ответ.

Кроме того дата постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес>, она, как должностное лицо, была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и назначено ей наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> Дубровской М.Г от дата, она обратилась с жалобой в Промышленный районный суд <адрес>.

дата Промышленным районным судом <адрес> было вынесено решение, которым постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата оставлено без изменения.

Как указано в данных судебных актах: «Председатель ДНТ «Комплекс-2» Москвитина умышленно не выполнила законные требования прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а именно установлено что, между ДНТ «Комплекс-2», ДНТ «Оптрон-1» и ДНТ «Оптрон-2» сложились договорные отношения. НТ «Оптрон-1» и ДНТ «Оптрон-2» опосредованно присоединены к электрическим сетям сетевой организации через энергопринимающее устройство потребителей ДНТ «Комплекс-2», которое в свою очередь оказывает услуги по передаче электрической энергии жителям указанных ДНТ, то есть фактически, согласно объяснений председателя ДНТ «Комплекс-2» Москвитиной Г.В., является исполнителем коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2 ст. 546 ГК РФ перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. ДНТ «Комплекс-2» является некоммерческой организацией, поэтому оно не может быть отнесено к энергоснабжающей организации, осуществляющей деятельность по электроснабжению в отношении каждого, кто к ней обратился.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от дата № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии.

Садоводческое некоммерческое товарищество поставщиком энергии не является и не имеет полномочий по отключению от электроэнергии абонентов.

В соответствии со ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределённый срок и может быть изменен или расторгнут только по основаниям, предусмотренным ст. 546 ГК РФ.

Согласно п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата№, собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату. Данные требования также закреплены в абзаце 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона № 35-ФЗ.

В соответствии с п. 25 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по её инициативе вводится ограничение режима потребления) утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ инициатор введения ограничения режима потребления или сетевая организация (если по её инициативе вводится ограничение режима потребления) и исполнитель несут перед потребителем установленную гражданским законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение ими установленного Правилами порядка введения ограничения режима потребления, а также за возникшие у потребителя в связи с этим убытки.

Согласно доводам жителей ДНТ «Оптрон-1», ДНТ «Оптрон-2» и ее объяснений, ею неоднократно высказывались намерения об отключении электроэнергии членам ДНТ «Оптрон-1», ДНТ «Оптрон-2».

В этой связи имея основания полагать, что режим потребления электроэнергии жителями указанных ДНТ может быть незаконно ограничен, что повлечет нарушение требований Конституции Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, регулирующих вопросы поставки электроснабжения потребителям - физическим лицам, прокуратурой <адрес>дата председателю ДНТ «Комплекс-2» объявлено предостережение о недопущении нарушений закона.

Вместе с тем, председателем ДНТ «Комплекс-2» проигнорированы требования прокурора, указанные в объявленном ей предостережении от дата, вопреки требованиям статей 6, 22, 25.1 Федерального закона №, с дата ею периодически, с 8.00 до 11.30 ежедневно отключалась электроэнергия в ДНТ «Оптрон-1», с дата поставка электроэнергии в ДНТ «Оптрон-2» ограничена полностью.

Вышеуказанные факты свидетельствуют о прямом умысле должностного лица -председателя ДНТ «Комплекс-2» Москвитиной на неисполнение требований закона и законных требований прокурора, что исключает возможность обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства.»

Согласно постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от дата так же речь идет о том, что председателем ДНТ «Комплекс-2» проигнорированы требования прокурора, вопреки требованиям статей 6, 22, 25.1 Федерального закона №, с дата ею периодически, с 8.00 до 11.30 ежедневно отключалась электроэнергия в ДНТ «Оптрон-1», с дата поставка электроэнергии в ДНТ «Оптрон-2» ограничена полностью. Оба постановления содержат одинаковый текст и ссылки на одни и те же нормы закона.

В соответствии с п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии со ст. РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены, в том числе, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указаны в статье 24. 5. КоАП РФ.

В силу требований п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Таким образом, считает, что производство по делу об административном правонарушении на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ должно быть прекращено.

При вынесении постановления суд не дал оценку, что в 2012 году за счет и при участии членов ДНТСН «Комплекс-2», была приобретена и установлена на территории ДНТСН «Комплекс-2» электрическая подстанция (ТП 24/161), поставляющая электроэнергию для освещения территории и потребителям — членам ДНТСН.

Согласно договора № от дата энергоснабжения электрической энергией заключенного между ОАО «Ставрпольэнергосбыт» и ДНТСН «Комплекс-2», ДНТСН «Комплекс 2» является собственником данной подстанции, а так же в соответствии с п. 3.1.6. выполняет обязательства по обеспечению безопасности эксплуатации находящейся в ведении Покупателя (ДНТСН «Комплекс-2») электрических сетей и исправности используемых им приборов и оборудования, связанных с передачей электрической энергии. Приложением к договору является Акт разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности и схема электроснабжения.

К данной подстанции самовольно подключилось ДНТ «Оптрон 2». Действующих договоров (соглашений, разрешений) дающих основания на подключение к электроподстанции, принадлежащей и находящейся на территории ДНТСН «Комплекс-2» с ДНТ «Оптрон 2» нет.

В силу п.п.1 и 2 ст.539 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него, отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Учет потребления электроэнергии по заключенному договору электроснабжения производился только в отношении энергопринимающих устройств, подключенных через прибор учета.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 26 Федерального закона от дата№- ФЗ «Об электроэнергетике» технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок осуществления технологического присоединения установлен Постановлением Правительства РФ от дата. №, имеет заявительный характер с обязательным оформлением соответствующих документов (выдача технических условий. Акт технологического присоединения, акт ввода прибора учета в эксплуатацию с обязательным его опломбирование и т.д.).

Однако у Оптрон-2 отсутствуют технические условия и иные документы, подтверждающие законное строительство и законное присоединение к подстанции ДНТСН «Комплекс-2»

В постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении содержится ссылка на Постановление Правительства РФ от дата N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее по тексту: Постановления Правительства РФ №) с указанием на то, что между ДНТ «Оптрон-2» и ДНТ «Комплекс-2» сложились договорные отношения.

Между тем применение норм указанного постановления Правительства РФ к спорным правоотношениям является неправомерным ввиду следующего.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ № данные Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Таким образом, в указанном пункте определен круг регулируемых данным нормативным правовым актом правоотношений.

Согласно ч.2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования)). В силу си. 16 ЖК РФ к жилым помещениям относятся:

жилой дом, часть жилого дома;

квартира, часть квартиры;

комната.

Между тем, помещения, находящиеся в ДНТ «Оптрон-2», отключение которых якобы было произведено ею, не могут быть отнесены к жилым помещениям. Соответственно, вышеуказанное Постановление Правительства РФ №, не может быть применено к спорным правоотношениям.

2. Невозможно согласиться с доводом прокуратуры о том, что между ДНТ «Оптрон-2» и ДНТСН «Комплекс-2» фактически сложились договорные отношения.

Так, договорные правоотношения, возникающие в связи с поставкой электроэнергии, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Из ст. 539 ГК РФ следует, что сторонами договора энергоснабжения являются энергоснабжающая организация, с одной стороны, и абонент (потребитель), с другой стороны.

В силу п.3 Постановления Правительства РФ от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (далее по тексту: постановление Правительства РФ №) субъектами розничных рынков являются:

потребители;

исполнители коммунальной услуги;

гарантирующие поставщики;

энергосбытовые, энергоснабжающие организации;

производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках;

сетевые организации;

субъекты оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике, осуществляющие оперативно-диспетчерское управление на розничных рынках (системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах).

В случае если организация - субъект розничного рынка совмещает деятельность по производству электрической энергии (мощности) с деятельностью по ее продаже и (или) в установленных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике случаях совмещает деятельность по продаже электрической энергии (мощности) с деятельностью по ее передаче (энергоснабжающая организация), то к отношениям такой организации, связанным с осуществлением каждого из указанных видов деятельности, применяется настоящий документ в части, регулирующей соответствующий вид деятельности. Энергоснабжающая организация, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых с ней расторгнут договор энергоснабжения, обязана по заявлению обратившегося к ней лица заключить с ним договор оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении таких энергопринимающих устройств.

Гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в отношениях по купле-продаже электрической энергии (мощности) на розничных рынках могут выступать как продавцами электрической энергии, так и покупателями.

Производители электрической энергии (мощности) на розничных рынках в случаях приобретения ими электрической энергии (мощности) для собственных производственных нужд выступают как потребители.

Сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители.

Таким образом, ДНТ «Комплекс-2» не является энергоснабжающей организацией, более того, в силу положений постановления Правительства РФ №, не может таковой являться.

ДНТ «Комплекс-2» не может быть отнесено и к иным субъектам спорных правоотношения (исполнитель коммунальной услуги; гарантирующий поставщик;

производитель электрической энергии (мощности) на розничных рынках; сетевая организация; субъект оперативно-диспетчерского управления).

Таким образом, ввиду того, что ДНТ «Комплекс-2» не является и не может являться стороной в договорных отношениях по подаче электроэнергии потребителю, указание в иске на фактическое возникновение таких правоотношения является необоснованным.

3. Кроме того, как уже ранее было указано, в силу положений ст. 539 ГК РФ подача электроэнергии происходит только лишь через присоединенную сеть.

Порядок присоединения к электрическим сетям регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям", утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата N 861 (далее по тексту: Правила технологического присоединения).

Так, в силу 6 Правил технологического присоединения технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

Данные Правила устанавливают следующую процедуру технологического присоединения:

а) подача заявки юридическим или физическим лицом (далее - заявитель), которое имеет намерение осуществить технологическое присоединение, увеличить объем максимальной мощности, а также изменить категорию надежности электроснабжения, точки присоединения, виды производственной деятельности без пересмотра (увеличения) величины максимальной мощности, но с изменением схемы внешнего электроснабженияэнергопринимающих устройств заявителя;

б) заключение договора;

в) выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором;

г) получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию объектов заявителя.

д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности.

Для целей настоящих Правил под фактическим присоединением понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) заявителя без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении "отключено"). Фактический прием (подача) напряжения и мощности осуществляется путем включения коммутационного аппарата (фиксация коммутационного аппарата в положении "включено");

е) составление акта об осуществлении технологического присоединения по форме согласно приложению N 1, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони (для заявителей, указанных в пункте 14(2) настоящих Правил).

Таким образом, законодательством предусмотрена процедура технологического присоединения к электрической сети, при соблюдении которой такое технологическое присоединение может быть признано надлежащим.

Однако, ДНТ «Оптрон-2» действия по соблюдению процедуры надлежащего технологического присоединения к электросети ДНТ «Комплекс-2» осуществлены не были.

Как следует из ответа ПАО «Ставропольэнергосбыт» от дата№, между ДНТ «Оптрон-2» и ПАО «Ставропольэнергосбыт» не существует отношений по поставке электрической энергии.

Отпуск электрической энергии ДНТ «Комлпекс-2» ПАО «Ставропольэнергосбыт» осуществляет на основании договора энергоснабжения № от дата.

Таким образом, ДНТ «Оптрон-2» самовольно, в нарушение порядка технологического присоединения к сети, в отсутствие заключенного договора, проектно сметной и подрядной документация на строительство ЛЭП, документов о проведении испытаний и вводе данной ЛЭП в эксплуатацию, произвело действия по подключению к электрической сети.

Согласно п.2 постановления Правительства РФ № "бездоговорное потребление электрической энергии" — это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии;

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, при отсутствии надлежащего технологического присоединения и договора, ДНТ «Оптрон-2» осуществляет бездоговорное потребление электрической энергии.

В связи с чем ею было подано заявление о привлечении виновных к ответственности.

Более того, как следует из п. 2(2) Правил технологического присоединения технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, осуществляется с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования этого садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Таким образом, технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих членам ДНТ «Оптрон-2» должно быть осуществлено с использованием объектов инфраструктуры и другого имущества общего пользования самого ДНТ «Оптрон-2», доказательств чего в материалы дела не представлено.

4. Согласно абз. 3 п. 4 ст. 26 Федерального закона от дата N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты и (или) от указанных устройств или объектов, в том числе заключению в отношении указанных устройств или объектов договоров купли-продажи электрической энергии, договоров энергоснабжения, договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, и по требованию собственника или иного законного владельца энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики в установленные законодательством Российской Федерации сроки обязаны предоставить или составить документы, подтверждающие технологическое присоединение и (или) разграничение балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства и энергопринимающих устройств или объектов электроэнергетики и ответственности сторон за нарушение правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства. Указанное лицо в установленном порядке также обязано осуществлять по требованию гарантирующего поставщика (энергосбытовой, сетевой организации) действия по введению полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии такими энергопринимающими устройствами или объектами электроэнергетики и оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.

В силу пп. «д» ч.4 "Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата N 442, ограничение режима потребления вводится по инициативе сетевой организации либо иного лица, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Таким образом, законом установлена обязанность владельцев объектов электросетевого хозяйства не осуществлять действий, препятствующих передаче электрической энергии лицам, которые были в надлежащем порядке присоединены к энегропринимающим устройствам.

Более того, лица, к энергопринимающим устройствам которых непосредственно присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, наделены правом на ограничением режима потребления.

Как уже ранее было указано, ДНТ «Оптрон-2» подключилось к сети без соблюдения процедуры надлежащего технологического присоединения, в отсутствие договорных отношений, т. е. им осуществляется бездоговорное потребление электрической энергии. Следовательно, ДНТ «Комплекс-2» правомочен на пресечение действий по бездоговорному потреблению электроэнергии путем ограничения режима потребления. Однако, прокуратурой не представлено доказательств факта ограничения режима потребления, в какой именно форме было указанное ограничение и кем оно было произведено.

5. В постановлении по делу об административном правонарушении суд установил, что между ДНТ «Оптрон-1» и ДНТ «Комплекс-2» сложились договорные отношения и что Москвитина является исполнителем коммунальных услуг.

Однако с данными выводами нельзя согласиться, так как согласно Постановления Правительства РФ от дата N 442 (ред. от дата) "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии") "исполнитель" - сетевая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии в точке, точках поставки, сформированных в отношении энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, в отношении которых требуется введение ограничения режима потребления, в том числе в случае, когда энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя присоединены к бесхозяйным объектам электросетевого хозяйства;

"субисполнитель" - сетевая организация либо иное лицо, включая садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения, которые оказывают услуги по передаче электрической энергии к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которые технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения -непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя, ограничение режима потребления которыми подлежит введению в соответствии с настоящими Правилами;

"бездоговорное потребление электрической энергии" - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, кроме случаев потребления электрической энергии в отсутствие такого договора в течение 2 месяцев с даты, установленной для принятия гарантирующим поставщиком на обслуживание потребителей, а также потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии;

Согласно п. 27 указанного постановления электрическая энергия (мощность) реализуется на розничных рынках на основании следующих видов договоров, обеспечивающих продажу электрической энергии (мощности): договор энергоснабжения;

договор купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности). Ни одного из указанных договоров между председателем ДНТСН «Комплекс 2» и ДНТ «Оппгрон-2» заключено не было.

Таким образом, исходя из вышеизложенного ДНТСН «Комплекс 2» она не является исполнителем коммунальных услуг, да и не может являться в силу закона (не является сетевой организацией).

Согласно п.1 ст. 26 Федерального закона от дата N 35-ФЗ (ред. от дата) "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Допускается осуществлять технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, принадлежащим организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, только энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии с уровнем напряжения 110 киловольт и выше, за исключением случаев, установленных Правительством Российской Федерации.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Согласно п.1 ст. 426 ГК РФ публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Анализ данной нормы позволяет сделать вывод, что для признания конкретного гражданско-правового договора публичным договором, т.е. договором, подпадающим под действие соответствующей специальной договорной конструкции, ему непременно должны быть присущи два характерных признака.

Во-первых, в качестве стороны этого договора, на которой лежат обязанности по продаже товаров, выполнению работ, оказанию услуг, должно выступать лицо, осуществляющее предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность.

Во-вторых, субъект публичного договора принимает на себя обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг в рамках осуществляемой им деятельности особого рода, а именно такой деятельности, которая должна осуществляться в отношении любого и каждого, кто к нему обратится.

К числу публичных договоров отнесен и договор энергоснабжения, согласно которого энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 ГК РФ).

Между тем, ДНТСН «Комплекс-2» не может быть отнесен к субъектам публичного договора.

В соответствии с п.1 ст. 50 ГК РФ юридическими лицами могут быть организации, преследующие извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности (коммерческие организации) либо не имеющие извлечение прибыли в качестве такой цели и не распределяющие полученную прибыль между участниками (некоммерческие организации).

В силу п.3 ст. 50 ГК РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовых формах: товариществ собственников недвижимости, к которым относятся в том числе товарищества собственников жилья.

Так, согласно ч.1 ст. 4 Федерального закона от дата № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане в целях реализации своих прав на получение садовых, огородных или дачных земельных участков, владение, пользование и распоряжение данными земельными участками, а также в целях удовлетворения потребностей, связанных с реализацией таких прав, могут создавать садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие

товарищества, садоводческие, огороднические или дачные потребительские кооперативы либо садоводческие, огороднические или дачные некоммерческие партнерства.

Таким образом, дачное некоммерческое товарищество собственников недвижимости является некоммерческой организацией, которое не имеет в качестве цели своей деятельности извлечение прибыли, что исключает распространение на него требований ст. ст. 426, 539 ГК РФ.

ДНТСН «Комплекс-2» может выступать только лишь лицом, потребляющим электроэнергию по договору энергоснабжения.

6. Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом пли законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Кроме этого, как следует из диспозиции ст. 17.7 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по этой норме возможно лишь в том случае, если невыполнение требований прокурора носит умышленный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Она, как председатель ДНТСН «Комплекс 2», не совершала административное правонарушение предусмотренное статьей 17.7 КоАП РФ, в связи с чем оснований для привлечения к административной ответственности по ст. 17.7 КоАП РФ не имеется.

На основании вышеизложенного, просит отменить постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> об административном правонарушении и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Должностное лицо, привлеченное к административной ответственности председатель ДНТ «Комплекс-2» Москвитина Г.В., в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, просила суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в отношении нее, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель должностного лица, привлеченного к административной ответственности Москвитиной Г.В. - Тараловой И.В., просила суд постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата об административном правонарушении отменить и прекратить производство по делу в отношении Москвитиной Г.В., в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения.

Помощник прокурора <адрес>Гончаров В.В., в судебном заседании просил постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата в отношении должностного лица, председателя ДНТ «Комплекс-2» Москвитиной Г.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные материалы, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В ходе рассмотрения жалобы установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата должностное лицо, председатель ДНТ «Комплекс-2» Москвитина Г.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.

Согласно статье 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, до сведения жителей - членов ДНТ «Оптрон-1» и ДНТ «Оптрон-2» председателем ДНТ «Комплекс-2» Москвитинои Г.В. неоднократно доводились намерения об отключении электроэнергии.

дата прокурором <адрес> в адрес председателя ДНТ «Комплекс-2» Москвитинои Г.В. вынесено предостережение о недопущении нарушений требований Жилищного кодекса Российской Федерации, иных правовых актов, регулирующих вопросы поставки электроэнергии потребителям - физическим лицам.

Согласно имеющимся в материалах дела объяснениям председателя ДНТ «Комплекс-2» Москвитинои Г.В. с дата ежедневно с 08 часов 00 минут до 11 часов 30 минут она отключала электроэнергию в ДНТ «Оптрон-2», а с дата поставка электроэнергии в ДНТ «Оптрон-2» была ограничена полностью.

В связи с неисполнением требований, изложенных в предостережении от дата, заместителем прокурора <адрес> в отношении председателя ДНТ «Комплекс-2» Москвитиной Г.В. возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая председателя ДНТ «Комплекс-2» Москвитину Г.В. к административной ответственности по статье 17.7 КОАП РФ, мировой судья в постановлении указал на то, что предостережение прокурора в адрес председателя ДНТ «Комплекс-2» Москвитиной Г.В. о недопущении нарушений требований ЖК РФ и иных правовых актов, регулирующих вопросы поставки электроэнергии потребителям - физическим лицам, обоснованно и заявлено в пределах полномочий прокурора, предоставленных ему Федеральным законом от дата№ «О прокуратуре Российской Федерации».

В силу статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность за неисполнение требований прокурора наступает в том случае, если такое требование, адресованное должностному лицу, вытекает из полномочий прокурора, установленных федеральным законом, и является законным.

В соответствии с частью 1 статьи 21, частью 2 статьи 22, статьей 25.1 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор при осуществлении надзор за соблюдением и исполнением Конституции Российской Федерации и законов наделен правом направлять должностным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

Из смысла положений части 2 статьи 21, статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» и статьи 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что требования, содержащиеся в предостережении прокурора, должны быть основаны на законе и предостерегать должностных лиц от нарушения установленных законом

запретов и неисполнения (ненадлежащего исполнения) возложенных на них обязанностей.

Между тем, предостережение прокурора о недопустимости нарушения председателем ДНТ «Комплекс-2» Москвитиной Г.В. требований ЖК РФ и иных правовых актов, регулирующих вопросы поставки электроэнергии потребителям - физическим лицам, требованиям законности не отвечает, поскольку содержит ссылки на нормы права, которые не регулируют правоотношения по энергоснабжению между ДНТ «Комплекс-2» и другими ДНТ.

Так, указание в предостережении на то, что ДНТ «Комплекс-2», являясь поставщиком энергии для ДНТ «Оптрон-2», в силу требований статьи 3 ФЗ от дата№-Ф3 «Об электроэнергетике», в соответствии с которой энергосбытовыми организациями являются организации, осуществляющие в качестве основного вида деятельности продажу другим лицам произведенной или приобретенной электрической энергии, не имело полномочий по отключению абонентов от электроэнергии, основано на неверном толковании норм права и не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№ «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации №) утверждены правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии (далее - Правила ОРП), которыми установлены основы регулирования отношений, связанных с введением полного или частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями электрической энергии (мощности) - участниками оптового и розничных рынков электрической энергии.

Разделом 1 Правил ОРП установлено, что ограничение режима потребления электрической энергии подлежит введению садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, которые не оказывают услуг по передаче электрической энергии и к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения - непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики потребителя при наступлении обстоятельств, указанных в Правилах ОРП. ^

Пунктом 2 Правилах ОРП установлено, что при выявлении факта бездоговорного потребления электрической энергии вводится ограничение режима потребления электрической энергии.

Бездоговорным потреблением электрической энергии, в соответствии с положениями Постановления Правительства Российской Федерации №, признается самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Инициатором ограничения режима потребления электрической энергии в соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Правил ОРП может являться сетевая организация либо иное лицо, к энергопринимающим устройствам и (или) объектам электроэнергетики которых технологически присоединены (в случае отсутствия надлежащего технологического присоединения -непосредственно присоединены) энергопринимающие устройства и (или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии.

Поскольку в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности объектов электроэнергетики (энергопринимающих устройств) ДНТ «Комплекс-2» был установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии иными лицами, в частности, ДНТ «Оптрон-2», ДНТ «Комплекс-2» правомерно произведено ограничение режима потребления электрической энергии ДНТ «Оптрон-2».

Необоснованной является ссылка в предостережении прокурора и на

пункт 25 Правил ОРП, поскольку в рассматриваемом случае введение ограничение режима потребления электроэнергии производилось лицом, не оказывающим услуг по передаче электрической энергии, в связи с чем направление уведомления о необходимости введения ограничения режима потребления не требовалось (пункт 1(2) Правил ОРП).

Ссылку в предостережении на пункт 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, а так -же объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата№, в соответствии с которым собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это плату, а также на абзац 3 пункта 4 статьи 26 Федерального закона №-Ф3 «Об электроэнергетике», содержащий аналогичные требования, также нельзя признать обоснованной.

Из буквального толкования приведенных норм следует, что собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для потребителя, который опосредованно присоединен к электрическим сетям сетевой организации в установленном законом порядке, а именно в соответствии с требованиями, изложенными в Федеральном законе №-Ф3 «Об электроэнергетике» и Постановлении Правительства Российской Федерации от дата№, то есть на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключенного между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Доказательства того, что ДНТ «Оптрон-1» и ДНТ «Оптрон-2» имеют договор на технологическое присоединение к сетям сетевой организации опосредованно через сети ДНТ «Комплекс-2» в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, ссылка в предостережении прокурора на Постановление Правительства Российской- Федерации от дата№ «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», которым утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, не может быть признана обоснованной, поскольку данные Правила регулируют отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг. При этом потребителями коммунальных услуг являются собственники и пользователи помещений в многоквартирных домах, а также собственники и пользователи жилых домов, но не садоводческие, огороднические и дачные некоммерческие объединения.

В силу положений статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Выяснение виновности должностного лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, суд вправе вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.3, 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от дата по делу об административном правонарушении, которым должностное лицо председатель ДНТ «Комплекс 2» Москвитина Г. В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей – отменить.

Прекратить производство по делу об административно правонарушении отношении должностного лица председателя ДНТ «Комплекс 2» Москвитиной Г. В. по ст. 17.7 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 10 суток.

Судья А.А. Каплаухов