Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу должностного лица Контрольно-Счетной палаты г. Брянска Финашиной Г.Н. на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 30 июля 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – делопроизводителя МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка» Скепской Ж.Я.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 30 июля г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – делопроизводителя МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка» Скепской Ж.Я. прекращено на основании ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью.

Не согласившись с принятым постановлением, должностное лицо Контрольно-Счетной палаты г. Брянска Финашина Г.Н. подала жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение. В жалобе ссылается на то, что с учетом характера совершенного Скепской Ж.Я. административного правонарушения и степени общественной безопасности, оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

В судебном заседании должностное лицо Контрольно-Счетной палаты г. Брянска Финашина Г.Н. и К. доводы жалобы поддержали.

Скепская Ж.Я. в судебном заседании возражала против отмены постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение порядка формирования и (или) финансового обеспечения выполнения государственного (муниципального) задания, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно п. 8 Постановления Брянской городской администрации от 16.10.2015 N 3269-п «О формировании муниципального задания на оказание муниципальных услуг (выполнение работ) в отношении муниципальных учреждений города Брянска и финансовом обеспечении выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями города Брянска» муниципальные задания и отчеты об исполнении муниципальных заданий, формируемые согласно приложению 2 к Положению, за исключением содержащихся в них сведений, составляющих государственную тайну, размещаются в установленном порядке на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по размещению информации о государственных и муниципальных учреждениях (www.bus.gov.ru), а также могут быть размещены на официальном сайте Брянской городской администрации, отраслевого (функционального) органа Брянской городской администрации (главного распорядителя средств бюджета города Брянска) в сети Интернет и на официальных сайтах муниципальных учреждений: муниципальные задания - в течение 5 дней со дня утверждения задания муниципальному учреждению; отчеты о выполнении муниципального задания - в течение 5 дней после представления учреждением отчета о выполнении муниципального задания.

Как установлено мировым судьей, Контрольно-Счетной палатой г. Брянска в период с 13 июня 2018г. по 03 июля 2018г. было проведено контрольное мероприятие в МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка», в ходе которого было установлено, что в нарушение п. 8 Положения от 16.10.2015г. № 3269-п муниципальное задание на оказание муниципальных услуг МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка» г. Брянска на 2017г. размещено на официальном сайте в сети «Интернет» (www.bus.gov.ru) с нарушением установленного срока, муниципальное задание утверждено 16 января 2017г., размещено 07 февраля 2017г. Ответственным за исполнения требований Положения от 16 октября 2015г. № 3269-п в части размещения информации в сети «Интернет» является делопроизводитель МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка» Скепская Ж.Я.

Факт административного правонарушения и виновность делопроизводителя МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка» Скепской Ж.Я. подтверждены: протоколом об административном правонарушении от 11 июля 2018г. № 33, муниципальным заданием на 2017г. и на плановый период 2018 и 2019 годов для муниципального учреждения МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка», утвержденное начальником управления образования Брянской городской администрации, скриншотами сайта www.bus.gov.ru из которых следует, что текст муниципального задания на 2017г. для МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка» был размещен на данном сайте 07 февраля 2017г., приказом № 19/1 от 27 мая 2016г. о создании и функционировании официального сайта МБДОУ в сети «Интернет» согласно которого ответственность за наполнение сайта возложена на делопроизводителя Скепскую Ж.Я., должностной инструкцией ответственного за ведение сайта в сети «Интернет» www.bus.gov.ru в МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка».

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия должностного лица – делопроизводителя МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка» Скепской Ж.Я. правильно квалифицированы по ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Прекращая производство по делу об административном правонарушении в связи с малозначительностью административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска, исходил из того, что в действиях Скепской Ж.Я. формально содержатся признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст.15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, но с учетом характера совершенного правонарушения, отсутствие последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поскольку иных нарушений по ведению сайта в ходе рассмотрения дела не установлено, а также учитывая незначительный пропуск срока размещения муниципального задания.

Рассматривая довод жалобы должностного лица Контрольно-Счетной палаты г. Брянска Финашиной Г.Н. об отсутствии оснований для применения ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прихожу к следующему.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В соответствии с абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела.

Оценив характер совершенного правонарушения, судья полагает, что вывод мирового судьи о прекращении производства по делу в соответствии со ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильным, при этом судья учитывает, что прекращение производства по делу в соответствии со ст.2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не устраняет состав административного правонарушения в действиях должностного лица – делопроизводителя МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка» Скепской Ж.Я. и не ставит под сомнение законность действий сотрудников Контрольно-Счетной палаты г. Брянска.

Иных доводов, опровергающих выводы мирового судьи дающих основания для сомнения в законности судебного постановления, жалоба не содержит.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Советского судебного района г. Брянска от 30 июля 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.15.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – делопроизводителя МБДОУ детский сад № 10 «Мозайка» Скепской Ж.Я. оставить без изменения, жалобу должностного лица Контрольно-Счетной палаты г. Брянска Финашиной Ж.Я. без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова