Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда города Севастополя Грачев А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора по особым поручениям группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО2 от 15 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО2 от 15 августа 2018 года, материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, возвращены в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения.

В жалобе инспектор УГИБДД ФИО1 указывает, что определение по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением процессуальных и материальных норм права, поскольку должностным лицом ОГИБДД УМВД России по г. Севастополю материалы дела об административном правонарушении направлены в Гагаринский районный суд г. Севастополя своевременно, до истечения трехмесячного срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, материалы дела поступили мировому судье судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя ФИО2 по подсудности от другого мирового судьи уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, однако мировой судья судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя не вынес постановление о прекращении производства по делу согласно ст. 29.10 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО1 и ФИО3 не явились, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещены, о причинах неявки не сообщили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Срок подачи жалобы на определение суда от 15 августа 2018 года не был нарушен. Из материалов дела усматривается, что копия определения в УГИБДД УМВД России по г. Севастополю не направлялась, следовательно, в данном конкретном случае восстанавливать процессуальный срок на подачу жалобы нет необходимости.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП Российской Федерации).

Согласно статье 26.1 КоАП Российской Федерации, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом, или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Возвращая материалы по делу об административном правонарушении в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения, мировой судья указал, что оформление поступивших материалов нельзя признать правильным и полным, поскольку должностным лицом ОГИБДД направлены материалы об административном правонарушении в суд без учета требований ст. 24.5 КоАП РФ, предусматривающей необходимость прекращения производства по делу об административном правонарушении при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, инспектором по особым поручениям группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о том, что должностным лицом - директором Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3 требования представления об устранении угроз безопасности дорожного движения и общественной безопасности от 05 апреля 2018 года № 14 со сроком исполнения 11 мая 2018 года не выполнены, чем нарушены требования пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что срок исполнения представления об устранении угроз безопасности дорожного движения и общественной безопасности от 05 апреля 2018 года № 14 установлен до 11 мая 2018 года.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу, что по настоящему делу трехмесячный срок давности привлечения должностного лица к административной ответственности по части 27 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях начал исчисляться с 11 мая 2018 года и истек 11 августа 2018 года.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судом отклоняется довод апеллянта о том, что материалы направлены в Гагаринский районный суд г. Севастополя своевременно – 17.07.2018, до истечения трехмесячного срока давности привлечения должностного лица к административной ответственности, поэтому мировой судья должен был прекратить производство по делу, в силу следующего.

Из материалов дела следует, что материалы дела 15 августа 2018 года поступили к мировому судье Ленинского судебного района города Севастополя судебного участка № 12, то есть уже за пределами срока давности привлечения к административной ответственности.

Согласно статье 28.9 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

В случае, если по делу об административном правонарушении любое из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП, наступило до направления дела в суд, то должностное лицо, в производстве которого находится это дело, обязано вынести постановление о прекращении производства по делу, а не направлять его в суд.

В соответствии п.4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении суд в случае необходимости выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Учитывая изложенное, мировой судья пришел к обоснованному выводу, что оформление материалов дела нельзя признать правильным и полным, материалы дела необходимо возвратить в орган, составивший протокол для исполнения требований ст. 28.9 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Определение мирового судьи судебного участка №12 Ленинского судебного района города Севастополя – мирового судьи судебного участка №11 Ленинского судебного района г. Севастополя ФИО2 от 15 августа 2018 года о возврате материалов дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – директора Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры города Севастополя ФИО3 по ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ, в Отдел государственной инспекции безопасности дорожного движения, оставить без изменения, жалобу инспектора по особым поручениям группы дорожного надзора отдела надзора УГИБДД УМВД России по г. Севастополю ФИО1, без удовлетворения.

Судья Грачев А.П.