Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г.Новосибирска Нестерова А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО8 на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 г. № ОО-54/6/41, решение от 26.04.2018 г. по жалобе на определение от 06.04.2018 г. № ОО-54/6/41 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый Центр», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Свадебный Центр», Общества с ограниченной ответственностью «Проектная Компания «Подсолнух»,

УСТАНОВИЛ:

Главным специалистом-экспертом отдела СПДиИТ Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО2 вынесено 06.04.2018 г. определение № ОО-54/6/41 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР», ООО «УК Свадебный Центр», на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в отношении ООО «ПК «Подсолнух», при этом ФИО2 указала, что имеющихся материалов для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, в отношении ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР», ООО «УК Свадебный Центр» в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ недостаточно, в отношении ООО «ПК «Подсолнух» истек срок давности привлечения к административной ответственности.

Решением врио руководителя Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО3 определение № ОО-54/6/41 от 06.04.25018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении оставлено без изменения.

В жалобе ФИО1 просит указанные определение и решение отменить, возвратить обращение в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу для возбуждения дел об административных правонарушениях. В обоснование указала, что административное правонарушение является длящимся, соответственно, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ООО «ПК «Подсолнух» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным. В письме Роскомнадзора от 06.04.2018 г. № 4533-06/54 указано, что правовых оснований для получения ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» персональных данных участников (граждан) общей долевой собственности на объект незавершенного строительства от ООО «ПК «Подсолнух» не представлено, также в обжалуемом решении содержится вывод о том, что ООО «ПК «Подсолнух» не представлено правовых оснований передачи ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» и ООО «УК Свадебный Центр» персональных данных участников долевой собственности на объект незавершенного строительства, из чего следует, что ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» систематически нарушает ст.13.11 КоАП РФ, а именно: хранит, использует и занимается переработкой персональных данных без согласия граждан. Протокол от 01.11.2017 г. общего собрания от 25.10.2017 г. и решения, принятые по нему, не содержат оснований/указаний/разрешений на передачу персональных данных третьим лицам, договор, принятый и утвержденный протоколом от 01.11.2017 г., также не содержат оснований/указаний/разрешений на передачу персональных данных граждан, кроме того, договор от 01.11.2017 г. подписан между ООО «УК Свадебный центр» и ФИО6, которого не уполномочивали и не голосовали за его кандидатуру на общем собрании собственников от 25.10.2017 г. Кроме того, объект, который якобы передан в управление ООО «УК Свадебный центр», является объектом незавершенного строительства с действующими и не исполненными со стороны застройщика инвестиционными договорами, и никому из инвесторов не передавался для его эксплуатации. В части проведения внеплановой проверки по факту сообщения о нарушениях обращения с персональной информацией никаких решений принято не было.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Представители должностного лица Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу ФИО4 – ФИО5, ФИО7 в судебном заседании возражали против заявленных требований, поддержали письменные возражения. Пояснили, что в ходе рассмотрения обращения было установлено два факта передачи информации от ООО «ПК «Подсолнух», трехмесячный срок давности привлечения к административной ответственности по данным фактам истек. Проводились собрания участников долевой собственности, протоколы представлены в дело, ООО «УК Свадебный центр» было приглашено в качестве управляющей компании. Были переданы документы, содержащие информацию об участниках, для выставления счетов. Управляющая компания представила протокол общего собрания, согласно которому был выбран представитель собственников. Без передачи документации управляющей компании невозможно осуществлять свою функцию. На момент вынесения определения информация от ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» не поступила, потому на основании ст.1.5 КоАП РФ пришли к выводу о недостаточности доказательств для составления протокола об административном правонарушении.

Представитель ООО «ПК «Подсолнух» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представители ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР», ООО «УК Свадебный центр» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, судебные извещения возвращены за истечением срока хранения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в поданной жалобе и иных материалах дела об административном правонарушении сокращенное наименование Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый Центр» (ОГРН <***>) указано неверно – ООО «СТЦ», верным сокращенным наименованием согласно ЕГРЮЛ является ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР», в связи с чем по тексту настоящего решения сокращенное наименование данного юридического лица во всех случаях указывается в соответствии с данными ЕГРЮЛ.

Суд, изучив доводы жалобы, заслушав пояснения, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

16.05.2007 г. между ООО «ПК «Подсолнух» и ФИО1 заключен договор № 1605/92/3 об инвестиционной деятельности, в соответствии с условиями которого ООО «ПК «Подсолнух» обеспечивает реализацию инвестиционного проекта (в качестве заказчика-застройщика) по строительству и сдаче в эксплуатацию здания общественно-торгового комплекса с подземными автостоянками по адресу: <адрес>, на земельном участке общей площадью 0,3924 га с кадастровым номером 54:35:064242:0008. Инвестор обязалась передать ООО «ПК «Подсолнух» денежные средства (инвестиционный вклад) в размере и на условиях, установленных настоящим договором, для осуществления строительства и ввода в эксплуатацию объекта, а ООО «ПК «Подсолнух» обязалось использовать полученные средства в соответствии с настоящим договором и после ввода объекта в эксплуатацию передать в собственность ФИО1 определенное договором офисное помещение. Условия обработки персональных данных инвестора ФИО1 данным договором не определены.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 54 АД 363467 от 20.06.2011 г., ФИО1 принадлежат 7000/3409478 долей в праве общей долевой собственности на общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Как следует из протокола общего собрания участников общей долевой собственности (объекта незавершенного строительства) от 26.03.2015 г. (протокол от 30.03.2015 г.), собственниками были приняты решения о привлечении ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию и охране общественно-торгового комплекса (объекта незавершенного строительства) и передаче ему полномочий действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию; заключении собственниками общественно-торгового комплекса с ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса (объекта незавершенного строительства); утверждении условий договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса (объекта незавершенного строительства); определении лицом, уполномоченным от имени участников общей долевой собственности принять от ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» документацию, подтверждающую выполнение работ по договору на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса, а также произведенным им расходов, конкурсного управляющего ООО «ПК «Подсолнух»; утверждении размера возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса (объекта незавершенного строительства) в сумме 9200,0 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478.

Согласно протоколу общего собрания участников общей долевой собственности (объекта незавершенного строительства) от 25.10.2017 г., участниками решено привлечь ООО «УК Свадебный Центр» для обеспечения текущего содержания, обслуживания и охраны здания общественно-торгового комплекса по <адрес> в <адрес> и передать ООО «УК Свадебный Центр» полномочия действовать в интересах собственников общественно-торгового комплекса (объект незавершенного строительства) в целях получения коммунальных услуг и управления общим имуществом. На этом же собрании участниками утверждено содержание договора управления общественно-торговым комплексом (незавершенный строительством объект). Лицом, уполномоченным от имени собственников общественно-торгового комплекса (незавершенный строительством объект) заключить с ООО «УК Свадебный Центр» договор управления, определен ФИО6

Договор управления подписан 01.11.2017 г. уполномоченным решением общего собрания собственников лицом – ФИО6

ООО «УК «Свадебный Центр» в письме от 27.03.2018 г. указало, что с целью исполнения договора управления общественно-торговым комплексом (объектом незавершенного строительства) от 01.11.2017 г., сторонами которого являются ООО «УК Свадебный Центр» и участники долевой собственности на объект незавершенного строительства по <адрес> в <адрес>, управляющей организацией были получены сведения из ЕГРН о зарегистрированных правах на указанный объект незавершенного строительства. Почтовые адреса участников общей долевой собственности на объект незавершенного строительства по <адрес> в <адрес> получены управляющей организацией 02.11.2017 г. от ООО «ПК «Подсолнух», являющегося застройщиком объекта незавершенного строительства.

Из письма ООО «ПК «Подсолнух» от 06.04.2018 г. следует, что первый договор ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» с собственником объекта незавершенного строительства заключен 31.03.2015 г. Для исполнения вышеуказанных договоров ООО «ПК «Подсолнух» передало ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» и ООО «УК Свадебный Центр» имевшиеся у общества сведения о почтовых адресах участников общей долевой собственности. Сведения переданы в марте 2015 года и в октябре 2017 года.

Из доводов жалобы и материалов дела следует, что в адрес ФИО1 и иных участников общей долевой собственности на вышеуказанный объект незавершенного строительства стали поступать счета и уведомления от ООО «УК Свадебный Центр», ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР», тогда как согласия на передачу персональных данных ими даны не были, в связи с чем инициативной группой инвесторов была подана жалоба в Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу.

Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, определены ст.26.1 КоАП РФ, согласно которой выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч.1 ст.23 Конституции РФ, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну.

Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются (ст.24 Конституции РФ).

В соответствии со ст.3 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» персональными данными является любая информация, относящаяся к определенному или определяемому на основании такой информации физическому лицу (субъекту персональных данных). В силу ч.1 ст.9 названного Федерального закона, субъект персональных данных принимает решение о предоставлении своих персональных данных и дает согласие на их обработку своей волей и в своем интересе.

Согласно ч.1 ст.6 данного Федерального закона, обработка персональных данных оператором допускается с согласия субъектов персональных данных, при этом под обработкой понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных (ст.3 названного Федерального закона).

Вместе с тем, в ч.1 ст.6 указанного Федерального закона предусмотрены исключения из общего правила о том, что обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных. В частности, согласно п.п.5, 7 ч.1 ст.6 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 152-ФЗ «О персональных данных» обработка персональных данных допускается без согласия субъекта персональных данных в случаях, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем по которому является субъект персональных данных, или если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, либо для достижения общественно значимых целей при условии, что при этом не нарушаются права и свободы субъекта персональных данных.

Таким образом, доводы жалобы ФИО1 в части того, что протокол от 01.11.2017 г. общего собрания от 25.10.2017 г. и решения, принятые по нему, не содержат оснований/указаний/разрешений на передачу персональных данных третьим лицам, договор, принятый и утвержденный протоколом от 01.11.2017 г., также не содержат оснований/указаний/разрешений на передачу персональных данных граждан, кроме того, договор от 01.11.2017 г. подписан между ООО «УК Свадебный центр» и ФИО6, которого не уполномочивали и не голосовали за его кандидатуру на общем собрании собственников от 25.10.2017 г., не соответствуют действительности, поскольку под № 4 в повестке собрания стоял вопрос об определении лица, уполномоченного от имени собственников общественно-торгового комплекса (незавершенный строительством объект) заключить с ООО «УК Свадебный Центр» договор управления, при этом за кандидатуру ФИО6 проголосовало 90,47 %.

Соответственно, поскольку участники общей долевой собственности на общественно-торговый комплекс с подземными автостоянками (объект незавершенного строительства), расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, являются стороной договора управления, заключенного с ООО «УК Свадебный Центр», при этом обработка персональных данных необходима для исполнения договора, в данном случае обработка персональных данных участников общей долевой собственности допускается без согласия субъектов персональных данных.

В ч.1 ст.13.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за обработку персональных данных в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации в области персональных данных, либо обработку персональных данных, несовместимую с целями сбора персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 данной статьи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ч.3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном нарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч.ч.1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Согласно ст.12 Федерального закона от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного ч.2 ст.10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение.

Таким образом, максимальный срок рассмотрения обращения гражданина не может превышать 60 дней.

Согласно Положению об Управлении Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу, утвержденному приказом Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций от 25.01.2016 г. № 45, полномочиями по проведению оперативно-розыскных мероприятий Управление не наделено.

На проведение административного расследования в порядке ст.28.7 КоАП РФ Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу не уполномочено.

В силу п.9.1 названного Положения, Управление Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу осуществляет государственный контроль и надзор за деятельностью юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, физических лиц и редакций средств массовой информации на территории субъекта (субъектов) Российской Федерации, определенной Положением об Управлении, в том числе в сфере персональных данных: за соответствием обработки персональных данных требованиям законодательства Российской Федерации в области персональных данных.

Согласно п.9.10 Положения, Управление обеспечивает своевременное и полное рассмотрение устных и письменных обращений граждан и их объединений, в том числе юридических лиц, принятие по ним решений и направление заявителям ответов в установленный законодательством Российской Федерации срок.

В соответствии с п.10.8 Положения Управление с целью реализации полномочий имеет право организовывать и осуществлять плановые и внеплановые мероприятия государственного контроля (надзора) в установленной сфере деятельности, в том числе без взаимодействия с проверяемыми лицами, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, при поступлении обращения гражданина (граждан) Управление обязано обеспечить своевременное и полное рассмотрение такого обращения и направить ответ заявителю в установленный законом срок. Оснований для проведения органом государственного надзора внеплановой проверки юридического лица в соответствии с положениями Федерального закона от 26.12.2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» из представленных материалов не усматривается.

В силу положений ч.ч.1, 3, 4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что должностными лицами Управления Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу обоснованно сделан вывод о том, что имеющихся материалов для возбуждения в соответствии с ч.3 ст.28.1 КоАП РФ дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.13.11 КоАП, в отношении ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» недостаточно.

Кроме того, ФИО1 при подаче жалобы на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 г. № ОО-54/6/4 представлена копия протокола от 30.03.2015 г. общего собрания участников общей долевой собственности (объекта незавершенного строительства) от 26.03.2015 г., из которой следует, что собственниками были приняты решения о привлечении ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» для выполнения за свой счет работ по завершению строительства, текущему содержанию и охране общественно-торгового комплекса (объекта незавершенного строительства) и передаче ему полномочий действовать в интересах участников общей долевой собственности в целях завершения строительства объекта и ввода его в эксплуатацию; заключении собственниками общественно-торгового комплекса с ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса (объекта незавершенного строительства); утверждении условий договора на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса (объекта незавершенного строительства); определении лицом, уполномоченным от имени участников общей долевой собственности принять от ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР» документацию, подтверждающую выполнение работ по договору на выполнение работ по организации завершения строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса, а также произведенным им расходов, конкурсного управляющего ООО «ПК «Подсолнух»; утверждении размера возмещения участниками общей долевой собственности затрат на организацию и выполнение работ по завершению строительства, текущему содержанию, обслуживанию и охране общественно-торгового комплекса (объекта незавершенного строительства) в сумме 9200,0 руб. на долю в праве общей долевой собственности, равную 100/3409478.

Обработка без согласия субъекта персональных данных его персональных данных в случаях, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем по которому является субъект персональных данных, или если обработка персональных данных необходима для осуществления прав и законных интересов оператора или третьих лиц, состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, не образует. Достаточных данных, свидетельствующих об обратном, в материалах дела об административном правонарушении не имеется.

Как верно указано в оспариваемых ФИО1 определении от 06.04.2018 г. № ОО-54/6/41 и решении от 26.04.2018 г., в связи с непредставлением ООО «ПК «Подсолнух» Управлению Роскомнадзора по Сибирскому федеральному округу доказательств наличия правовых оснований для передачи ООО «СТЦ», ООО «УК Свадебный Центр» персональных данных участников общей долевой собственности на объект незавершенного строительства, в том числе персональных данных инициативной группы инвесторов, в действиях ООО «ПК «Подсолнух» усматриваются признаки административного нарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.13.11 КоАП РФ, составляет три месяца со дня совершения административного правонарушения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что ООО «ПК «Подсолнух» имевшиеся у застройщика сведения о почтовых адресах участников общей долевой собственности переданы ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР», ООО «УК Свадебный Центр» в марте 2015 года и в октябре 2017 г. (по данным ООО «УК Свадебный Центр – 02.11.2017 г.), срок привлечения ООО «ПК «Подсолнух» к административной ответственности истек.

Несостоятельно утверждение ФИО1 о том, что административное правонарушение является длящимся, соответственно, отказ в возбуждении дела об административном правонарушении по ч.1 ст.13.11 КоАП РФ в отношении ООО ПК «Подсолнух» в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности является неправомерным.

В п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что, согласно ч.2 ст.4.5 КоАП РФ, при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч.1 этой статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения. При применении данной нормы судьям необходимо исходить из того, что длящимся является такое административное правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении предусмотренных законом обязанностей.

Таким образом, поскольку передача ООО «ПК «Подсолнух» имевшихся сведений о почтовых адресах участников общей долевой собственности носила разовый характер, данное правонарушение не может быть отнесено к длящимся.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных ст. 4.5 КоАП РФ сроков давности привлечения к административной ответственности.

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, безусловно исключающим производство по делу об административном правонарушении, вопрос о виновности лица в совершении действий, образующих объективную сторону административного правонарушения, за пределами срока давности обсуждению не подлежит.

Обстоятельств, являющихся в соответствии с ч.1 ст.30.7 КоАП РФ основаниями для отмены определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 г. № ОО-54/6/41 и решения от 26.04.2018 г. по жалобе на определение от 06.04.2018 г. № ОО-54/6/41 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении в отношении ООО «КОМПАНИЯ СИБТОРГЦЕНТР»», ООО «УК Свадебный Центр», ООО «ПК «Подсолнух» при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 06.04.2018 г. № ОО-54/6/41, решение от 26.04.2018 г. по жалобе на определение от 06.04.2018 г. № ОО-54/6/41 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Компания Сибирский Торговый Центр», Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая Компания Свадебный Центр», Общества с ограниченной ответственностью «Проектная Компания «Подсолнух» оставить без изменения, а жалобу ФИО1 ФИО9 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток с момента получения его копии.

Судья (подпись) А. В. Нестерова

Подлинник решения находится в деле об административном правонарушении № 12-681/2018 Ленинского районного суда г.Новосибирска.