Гражданский кодекс часть 1

с участием заявителя жалобы - защитника ФИО5., должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении- инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО6.,

рассмотрев жалобу защитника Давыдова ФИО7 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесенное мировым судьей судебного района « Железнодорожный район г. Хабаровска» судебного участка №3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении от 24 июня 2019г., вынесенным мировым судьей судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», судебного участка № 3, ФИО8. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Не соглашаясь с указанным постановлением, защитник Давыдов Д.Е., действуя в интересах ФИО11 обратился с жалобой, указав в обоснование жалобы, что действия ФИО10 квалифицированы неверно, поскольку в транспортное средство внесены изменения, заменен кузов, в связи с чем, управление ФИО1 транспортным средством с внесенными в него изменениями, не зарегистрированным в установленном порядке подлежат квалификации на ч. 1 ст.12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании защитник Давыдов Д.Е. просил переквалифицировать пояснив, ФИО1 по договору с ООО «Мирель-Авто» 20.05.2019 приобрел автомобиль ММС Делика № кузова РE8W0216189 с установленными на нем гос. рег. знаками <***>, после приобретения намеревался зарегистрировать изменения в транспортное средство в установленном порядке. Поскольку Коньков, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, управлял автомобилем с внесенными в него изменениями, то есть при наличии условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Хабаровску ФИО12 в судебном заседании с жалобой не согласился и суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в г. Хабаровске он остановил автомобиль ММС Делика гос. рег. знак № под управлением ФИО13 водитель представил свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ММС Делика с номером кузова <данные изъяты>, при сверке номерных агрегатов установлено, что управляемый ФИО14 автомобиль имеет иной номер кузова, а именно: <данные изъяты>, соответственно, установленные на данном автомобиле государственные регистрационные знаки № данному автомобилю не принадлежат, поскольку под данным регистрационным знаком зарегистрирован иной автомобиль - ММС Делика с номером кузова <данные изъяты>, соответственно установленные на управляемом ФИО15 автомобиле государственные регистрационные знаки являются подложными. ФИО16 пояснил, что приобрел нерастаможенный автомобиль, ввезенный в РФ как запасные части к автомобилю, у ФИО17 при себе паспорт транспортного средства не имелся, им были представлены декларации на приобретенные запчасти автомобиля.

Выслушав участников производства по делу об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, водитель транспортного средства, управляющий транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, совершает административно – наказуемое деяние, наказанием за которое является лишение права управления транспортными средствами.

В соответствии с п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В силу п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации обязанности должностных лиц по обеспечению
безопасности дорожного движения
(утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090), запрещается эксплуатация транспортных средств без укрепленных на установленных местах регистрационных знаков, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении в отношении ФИО18., последний ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> управлял транспортным средством ММС Делика номер кузова <данные изъяты>, с заведомо подложным государственным регистрационным знаком № принадлежащим автомобилю ММС Делика, имеющему номер кузова <данные изъяты>

Данное обстоятельство подтверждается доказательствами, достоверность и допустимость которых не вызывает у суда сомнений: объяснениями должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении от 30.05.2019 (л.д.4),рапортом (л.д.5) материалами фотосъемки (л.д.6,7) карточкой учета транспортного средства (л.д.8), паспортом транспортного средства (л.д.14), договором купли-продажи (л.д.15) и иными материалами дела

Доводы жалобы защитника о том, что действия водителя ФИО19 подлежат квалификации по ч. 1 ст.12.5 КоАП РФ суд находит несостоятельными в связи с нижеследующим.

Частью 1 ст. 12.5 КоАП РФ предусмотрена ответственность за управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения эксплуатация транспортного средства запрещена, за исключением неисправностей и условий, указанных в частях 2 - 7 настоящей статьи.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 г. № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 кодекса российской федерации об административных правонарушениях», при квалификации действий лица по части 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) статьи 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки:

не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены);

изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака;

соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как следует из материалов дела, водитель ФИО20 при обстоятельствах изложенных в протоколе об административном правонарушении и обжалуемом постановлении, управлял автомобилем ММС Делика номер кузова <данные изъяты> с установленными на нем государственными регистрационными знаками, выданными на иное транспортное средство, а именно на автомобиль ММС Делика, имеющий номер кузова <данные изъяты>, то есть государственные регистрационные знаки, установленные на автомобиле, находившемся под управлением ФИО22 являются подложными.

Доказательства того, что в конструкцию транспортного средства, находившегося под управлением ФИО23 вносились какие-либо изменения, не зарегистрированные в установленном законом порядке, что могло бы послужить основанием для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Кроме того, замена шасси (рамы), кузова транспортного средства затрагивает такие его конструктивные особенности, в результате которых транспортное средство прекращает свое существование и влечет невозможность идентифицировать ранее существовавший автомобиль.

Государственные регистрационные знаки выдаются соответствующими государственными органами в целях обеспечения идентификации транспортного средства, выявления правонарушений, раскрытия преступлений, связных с использованием транспортных средств.

Ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными регистрационными знаками предусмотрена ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного, квалификация действий водителя ФИО24 по ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является правильной, данный вывод в обжалуемом постановлении обоснован и мотивирован.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, по делу не допущено.

Наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией вмененной статьи КоАП РФ, полностью соответствует характеру и общественной опасности правонарушения, личности правонарушителя, отвечает целям и задачам административного наказания.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное мировым судьей судебного участка №3 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», которым ФИО25 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения.

Жалобу на указанное постановление – оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу в день вынесения, может быть обжаловано в порядке, установленном ст.30.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Таранущенко Н.А