Гражданский кодекс часть 1

Судья Симферопольского районного суда Республики Крым Сердюк А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, по статье 15.14 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации,

установил:

постановлением исполняющего обязанности начальника Службы финансового надзора <данные изъяты>ФИО3 за № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель главы администрации по вопросам жизнеобеспечения, <данные изъяты><адрес> Республики Крым ФИО1 за совершение административного правонарушения в области финансов, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), выразившегося в нецелевом использовании бюджетных средств подвергнут к наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, об отмене данного постановления, в связи с его необоснованностью и незаконностью. Считает, что выделенные <данные изъяты> в целях финансирования расходных обязательств на реализацию мероприятий муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства муниципального образования <адрес> Республики Крым на 2018-2021 годы», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п (далее – Программа) в части выполнения работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения расположенных на территории <данные изъяты><адрес> Республики Крым денежные средства, использовались по целевому назначению. При этом сумма оплаченных услуг по строительному контролю за счет средств иного межбюджетного трансфера, полученного из бюджета Муниципального образования <адрес> по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и условиях предоставления в 2019 году из бюджета администрации <адрес> Республики Крым бюджету администрации <данные изъяты><адрес> Республики Крым иного межбюджетного трансфера на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства муниципального образования <адрес> Республики Крым на 2018-2021 годы» составляет менее 5% средств местного бюджета, что в свою очередь с его точки зрения подтверждает целевое использование бюджетных средств в сумме 290619,85 рублей, выделенных в целях софинансирования расходных обязательств Добровскому сельскому поселению по реализации мероприятий муниципальной Программы. Также согласно приказу министерства транспорта Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении квалификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных работ» работы по строительному контролю отнесены к квалификации работ по ремонту автомобильных дорог что, по его мнению, подтверждает соответствие целевому использованию денежных средств на оплату услуг по строительному контролю и техническому надзору за проведение строительных работ по объекту: «Ремонт автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым».

Заявитель полагает, что отсутствовали законные основания для привлечения его к административной ответственности по статье 15.14 КоАП РФ за нецелевое использование бюджетных средств. Вместе с тем, просил учесть как смягчающее обстоятельство тот факт, что при оказании услуг по строительному контролю использовался аналитический код цели 82219002, который был присвоен и зарегистрирован в управлении Федерального казначейства по <адрес>.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайство об отложении рассмотрения дела от него не поступало в связи с чем, в силу п.4 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ принято решение о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представители Службы финансового надзора <данные изъяты>ФИО4 и ФИО5 действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, соответственно в судебном заседании просили отказать в удовлетворении жалобы в полном объеме по тем основаниям, что ФИО1, будучи заместителем главы администрации Добровского сельского поселения <адрес> допустил нарушение, связанное с оплатой строительного контроля по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения не за счет средств местного бюджета, а за счет денежных средств, выделенных в виде субсидии на развитие автомобильных дорог местного значения Республики Крым за счет средств дорожного фонда, то есть бюджетные средства были использованы не по целевому назначению.

Выслушав пояснения участников процесса, проверив в полном объеме материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ предусмотрено, что судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как указано в статье 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с диспозицией статьи 15.14 КоАП РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №252-ФЗ) нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, свободной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет для должностных лиц наложение административного штрафа в размере от двадцати до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Объектом правонарушения по статьи 15.14 КоАП РФ являются бюджетные отношения. Объективную сторону данного правонарушения, образует факт направления средств, полученных их средств бюджета Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

В силу статьи 306.4 Бюджетного кодекса РФ под нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается не только использование средств на иные цели, не соответствующие заранее определенным, но и использование средств с нарушением условий их получения.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Закрепленный в статье 38 Бюджетного кодекса РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Материалами дела об административном правонарушении подтверждено, что в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке и условиях предоставления в 2019 году из бюджета администрации <адрес> Республики Крым бюджету администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым иного межбюджетного трансфера на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства муниципального образования <адрес> Республики Крым на 2018-2021 годы» общий объем иных межбюджетных трансферов выделенный бюджету <данные изъяты> сельского поселения, утвержденный решением 76 (внеочередной) сессии <адрес> совета Республики Крым 1 созыва от ДД.ММ.ГГГГ№, составил 14 953 393,39 рублей. Исходя из содержания утвержденного Порядка, данные денежные средства носят целевой характер и предназначены для ремонта автомобильных дорог общего пользования, местного значения.

С целью исполнения обязательств по Соглашению от ДД.ММ.ГГГГ№ Администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым заключен Муниципальный контракт на выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования местного значения на территории <данные изъяты> сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ№-ЭА. Цена данного контракта составила 14 418 390,56 рублей.

Также между администрацией Добровского сельского поселения <адрес> и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 заключен договор об оказании услуг по строительному контролю от ДД.ММ.ГГГГ№.

При проведении плановой проверки установлено, что администрацией <данные изъяты> сельского поселения за счет предоставленных администрацией <адрес> Республики Крым в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ средств, оплачены услуги по строительному контролю в сумме 290619,85 рублей платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, 3286513; от ДД.ММ.ГГГГ№. Непосредственное отношение к распоряжению указанными денежными средствами путем подписания соответствующих заявок на кассовый расход и согласно Отчету «Об использовании субсидий (субвенций, иных МБТ), имел ФИО1, который будучи заместителем главы администрации по вопросам жизнеобеспечения, ведущим специалистом – контрактным управляющим администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым в период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в нарушение статей 38, 162, 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 31 07.1998 №145-ФЗ (с изменениями и дополнениями) и пунктов 2.2.5, 2.2.8 Соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ допустил нецелевое использования бюджетных средств, в сумме 290619.85 рублей, за что предусмотрена административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ.

Согласно статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Для состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеет правового значения то, на какие именно цели были направлены бюджетные средства при условии доказанности того факта, что эти средства их получателем были направлены необоснованно, то есть в нарушение закона (решения) о бюджете, сводной бюджетной росписи, бюджетной росписи, бюджетной сметы, договора (соглашения) либо иного документа, являющегося правовым основанием предоставления указанных средств.

Таким образом, в нарушение соглашения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и условиях предоставления в 2019 году из бюджета администрации <адрес> Республики Крым бюджету администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым иного межбюджетного трансфера на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства муниципального образования <адрес> Республики Крым на 2018-2021 годы» заключенного между администрацией <адрес> Республики Крым и администрацией Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым, осуществлено нецелевое использование межбюджетного трансферта, а именно нецелевое использование бюджетных средств, произведенное при оплате работ по осуществлению строительного контроля.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, актом плановой выездной проверки соблюдения бюджетного законодательства администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, соглашением от ДД.ММ.ГГГГ№ «О порядке и условиях предоставления в 2019 году из бюджета администрации <адрес> Республики Крым бюджету администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым иного межбюджетного трансфера на осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог общего пользования местного значения в рамках реализации муниципальной программы «Развитие дорожного хозяйства муниципального образования <адрес> Республики Крым на 2018-2021 годы» и дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между администрацией <данные изъяты> сельского поселения <адрес> и Индивидуальным предпринимателем ФИО6 договором об оказании услуг по строительному контролю от ДД.ММ.ГГГГ№, актами сдачи-приемки выполненных работ (оказанных услуг) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ№, 3286513; от ДД.ММ.ГГГГ№ о перечислении денежных средств сумме 290619,85 рублей за услуги по строительному контролю, заявками на кассовый расход, должностной инструкцией заместителя главы администрации <данные изъяты> сельского поселения.

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, сделан правильный вывод о том, что действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.14 КоАП РФ, вынесено надлежащим должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией статьи 15.14 КоАП РФ, и является справедливым.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях состава административного правонарушения, по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств.

Нарушение норм процессуального закона при производстве по делу допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Таким образом, обстоятельств, которые бы в силу пунктов 2-5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление исполняющего обязанности начальника Службы финансового надзора <данные изъяты>ФИО3№ от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении заместителя главы администрации по вопросам жизнеобеспечения, ведущего специалиста – контрактного управляющего администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 к административной ответственности по статье 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 20000 (двадцать) тысяч рублей, оставить без изменения, а жалобу заместителя главы администрации по вопросам жизнеобеспечения, ведущего специалиста – контрактного управляющего администрации <данные изъяты> сельского поселения <адрес> Республики Крым ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Верховный суд Республики Крым в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи жалобы через Симферопольский районный суд Республики Крым.

Судья: