Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Диянов С.П., при секретаре Жданове Е.В., рассмотрев жалобу начальника управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар Рубан Т.Н. на постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 23января 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принятое в отношении начальника управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар Рубан Т.Н.

установил:

Постановлением судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2013 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар Рубан Т.Н. прекращено в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, лицо, совершившее административное правонарушение, освобождено от административной ответственности и в отношении него вынесено устное замечание.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, начальник управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар Рубан Т.Н. просит принятый по делу судебный акт отменить и производство по делу прекратить в связи с наличием обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылаясь на отсутствие состава административного правонарушения.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно положениям статьи 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты, условий их предоставления, за исключением случаев, предусмотренных статьей 15.14 настоящего кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из материалов дела усматривается, что <...> главным консультантом отдела финансового контроля № 1 департамента финансово-бюджетного надзора Краснодарского края Шунайловой Н.Н. в отношении начальника управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар Рубан Т.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которому было установлено, что начальник управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар Рубан Т.Н. нарушила условия предоставления межбюджетных трансферов из краевого бюджета, а именно: не выполнила условие софинансирования из местного бюджета мероприятия «Предоставление субсидий органам местного самоуправления в целях стимулирования работников муниципальных учреждений в сфере культуры, искусства и кинематографии», ДКЦП «Кадровое обеспечение сферы культуры и искусства Краснодарского края» на 2011-2013 годы».

Так, прекращая производство по делу в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, и, освобождая лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, судья Первомайского районного суда г. Краснодара в обжалуемом постановлении от 23 января 2015 г., прежде всего, исходил из того, что действиями начальника управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар Рубан Т.Н. не нарушены охраняемые общественные отношения и каких-либо вредных последствий, в том числе имущественного вреда не причинено.

При этом судьей, в частности, учтено, что субсидии перечислялись в учреждения в соответствии с фактической потребностью (перечислено на лицевые счета учреждений <...> тыс. рублей и полностью использованы учреждениями), заключение дополнительных соглашений 5 февраля 2014 г. не повлекло нарушений условий предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета. Неиспользованные краевые средства были возвращены своевременно и в полном объёме на лицевой счет министерства культуры Краснодарского края.

С такими выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела усматривается, что в 2013 г. в бюджете муниципального образования город Краснодар решением городской Думы Краснодара от 25 апреля 2013 г. № 47 п.1 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от <...> № <...>О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов» предусмотрены средства краевого бюджета в сумме <...> рублей по КЦСР 5223804 «Реализация других мероприятий долгосрочной краевой целевой программой «Кадровое обеспечение сферы культуры и искусства Краснодарского края» на 2011-2013 годы» (далее - ДКЦП).

С целью выполнения условий софинансирования решением городской Думы Краснодара были утверждены бюджетные ассигнования управлению культуры за счёт средств местного бюджета на предоставление субсидий учреждениям культуры в сумме <...> рублей на иные цели, предоставление которых предусмотрено им на основании заключенных соглашений и справок-уведомлений.

В соответствии с ДКЦП обязательность соблюдения соотношения объемов софинансирования распространяется на главного распорядителя бюджетных средств, предоставляющего межбюджетные трансферты и (или) финансовым органом, главным распорядителем (распорядителем), получателем средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты.

Кроме того, ДКЦП «Кадровое обеспечение сферы культуры и искусства Краснодарского края» на 2011-2013 годы», соглашение от <...> № <...> и дополнительное соглашение к нему не регулируют порядок заключения и условия соглашений получателя субсидии краевого бюджета (управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар) с получателями средств субсидии из местного бюджета на иные цели (с бюджетными учреждениями), в том числе необходимости соблюдения ими софинансирования в соотношении 95% средств краевого бюджета и 5% средств местного бюджета.

По условиям ДКЦП, постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от <...> № <...> «О распределении субсидий из краевого бюджета местным бюджетам муниципальных образований Краснодарского края на реализацию в 2013 году мероприятий ДКЦП «Кадровое обеспечение сферы культуры и искусства Краснодарского края» на 2011-2013 годы» и соглашения от <...>. № <...> главным распорядителем бюджетных средств, предоставляющим межбюджетные трансферты, является министерство культуры, получателем - администрация муниципального образования город Краснодар в лице управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар.

Учреждения культуры, с которыми управлением культуры администрации муниципального образования город Краснодар заключены соглашения о предоставлении субсидии на иные цели из местного бюджета в соответствии со статьёй 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ) не являются получателями бюджетных средств, и тем более межбюджетных трансфертов. Из чего следует, что вывод о нарушении требований ДКЦП и условий соглашения в результате не включения в соглашения с муниципальными учреждениями обязательных условий соблюдения учреждениями культуры софинансирования в соотношении 95% средств краевого бюджета и 5 % средств местного бюджета представляется необоснованным.

Предоставление из местного бюджета субсидии бюджетным учреждениям культуры на иные цели произведено в соответствии с требованием статьи 78.1 БК РФ и Порядком определения объёма и условий предоставления субсидий из местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар) муниципальным бюджетным и автономным учреждениям, находящимся в ведении управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар, на иные цели, не связанные с возмещением нормативных затрат на выполнение муниципального задания, утверждённым постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от <...>. № <...>

Как усматривается из материалов дела, фактов нарушения бюджетными учреждениями условий указанных соглашений не установлено.

Таким образом, можно сделать вывод о том, что доказанность совершения начальником управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар Рубан Т.Н. нарушений требований ДКЦП и Соглашения от <...>. № <...> при заключении соглашений с учреждениями культуры на предоставление им субсидий из местного бюджета на иные цели вызывает определенные сомнения.

Кроме того, в Приложении № 2 ДКЦП (далее - Порядок) утверждён закрытый перечень категорий работников, которым предусмотрены выплаты за счет средств субсидий из краевого бюджета (далее - краевой перечень).

Во исполнение пункта 3 Порядка постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 14 февраля 2012 г. № 1307 «О денежных выплатах отдельным категориям работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар» утверждён Перечень отдельных категорий работников в полном соответствии с краевым перечнем.

В соответствии с указаниями департамента культуры Краснодарского края (в настоящее время министерство культуры Краснодарского края) об установлении губернаторских надбавок, направленных письмами от <...>. № <...> и от <...> № <...> в адрес исполнительных органов местного самоуправления Краснодарского края о необходимости обеспечения уровня софинансирования не менее 5 процентов путем направления средств софинансирования местного бюджета на стимулирование отдельных категорий работников, не вошедших в краевой перечень, в размере <...> тыс. рублей, принято постановление администрации муниципального образования город Краснодар от <...> г. № <...> «О стимулирующих денежных выплатах отдельным категориям работников муниципальных учреждений, находящихся в ведении управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар, за счёт средств местного бюджета (бюджета муниципального образования город Краснодар)».

Указания министерства культуры в части осуществления выплат работникам учреждений культуры, не вошедших в краевой перечень, за счет средств местного бюджета приняты к исполнению, поскольку министерство является органом исполнительной власти Краснодарского края, предоставляющим межбюджетные трансферты и с которым заключено Соглашение.

При определении плановых сумм бюджетных средств, необходимых для осуществления выплат стимулирующего характера, учитывались штатные единицы в утверждённых штатных расписаниях муниципальных учреждений в соответствии с утверждённым Перечнем должностей, которым они предусмотрены.

По итогам исполнения в 2013 г. остаток неиспользованных средств субсидий в отрасли по средствам краевого бюджета составил <...> тыс. рублей (которые были возвращены в краевой бюджет), по средствам местного бюджета на условиях софинансирования - <...> тыс. рублей.

Неиспользованный остаток средств образовался в результате соблюдения условий выплаты в соответствии с пунктами 3.1.2 и 3.1.3 Порядка, а также наличия вакантных должностей, по которым предусматривались выплаты. Потребность в указанных средствах профинансирована в полном объеме.

В соответствие с пунктом 4.4. Порядка министерство культуры Краснодарского края осуществляет контроль за соблюдением органами местного самоуправления условий предоставления субсидий.

Названным выше соглашением № <...> установлено предоставление министерству культуры Краснодарского края ежеквартально, не позднее 7-го числа месяца, следующего за отчетным кварталом (годового - не позднее 10 января 2014 г.), отчета о расходах муниципального образования город Краснодар, источником финансового обеспечения которых является субсидия на осуществление денежных выплат отдельным категориям работников учреждений культуры, искусства и кинематографии (далее - отчет).

Как установлено, указанные отчёты управлением культуры администрации муниципального образования город Краснодар в установленные сроки предоставлялись в министерство культуры Краснодарского края с отражением в них использованных средств в разрезе источников финансирования. Так, в частности, в отчёте на <...> отражён общий объем средств, используемый на выплаты в сумму <...> тыс. рублей, из них за счёт краевых средств – <...>. рублей, за счёт средств местного бюджета – <...> тыс. рублей, что составляет 3,5 % от общей суммы использованных средств или 3,6% от объёма использованных краевых средств. Министерством культуры Краснодарского края указанный отчёт и все предыдущие приняты без замечаний.

Кроме того, с учётом того, что выплаты производились разным категориям работников (вошедшим в краевой перечень — за счет краевых средств, вошедшим в городской перечень - за счёт средств местного бюджета), то расходование средств в соотношении 95% и 5% практически является невозможным, поскольку соблюдение данной пропорции возможно только при условии выплат одной и той же категории работников.

При этом ДКЦП, Порядок и соглашения предусматривают необходимость соблюдения пропорции при выделении средств, а не при их фактическом использовании.

Как следует из материалов дела, отражённый в протоколе об административном правонарушении (далее – протокол) расчёт необеспеченности софинансирования использованной субсидии краевого бюджета средствами местного бюджета на 28,5% или на <...>. рублей ДКЦП, Порядком и соглашением вообще не предусмотрен.

Ссылка на нормативный правовой акт, содержащий методику произведенного в протоколе расчета, не содержится. Кроме того, в соглашении объем софинансирования средств местного бюджета определён в размере <...> тыс. рублей, что также подтверждено абз. 3 стр.3 протокола.

Кроме того, при фактическом использовании средств краевого бюджета в объёме <...> тыс. рублей, выводы протокола о необеспеченности краевых средств софинансированием за счет средств местного бюджета на 28,5% или на <...> тыс. рублей некорректны, поскольку пропорция применена к фактическим выплатам несопоставимых категорий работников, утверждённых разными перечнями. Средства краевого бюджета использованы для выплат категориям работников по Порядку, средства софинансирования местного бюджета — категориям работников, определенных в письмах министерства культуры Краснодарского края.

Таким образом, следует признать, что использование средств произведено по фактической потребности, а произведённый в протоколе расчёт необеспеченности и выводы по нему не имеют нормативно-правового обоснования.

Вместе с тем, заключение дополнительных соглашений к соглашениям о предоставлении субсидии из местного бюджета муниципальным и автономным учреждениям на иные цели 5 февраля 2014 г. обусловлено тем, что дополнительное соглашение об изменении объёма межбюджетных трансфертов из краевого бюджета с министерством культуры заключено 25 декабря 2013 г. в связи с изменениями, внесёнными постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края <...> № <...> в постановление от <...> г. № <...> Согласно внесённым изменениям объем субсидии муниципальному образованию город Краснодар уменьшен до <...> тыс. рублей (с <...> тыс. рублей).

В соответствии с пунктом 2.1.3 соглашения о предоставлении субсидии на иные цели управление культуры не вправе изменять утвержденный размер субсидии без внесения изменений в решение городской Думы Краснодара о местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) в части изменения размера бюджетных ассигнований, являющихся источником финансового обеспечения субсидии, либо в других случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, учитывая, что дополнительное соглашение с министерством культуры Краснодарского края подписано 25 декабря 2013 г., за день принятия последнего в 2013 г. решения городской Думы Краснодара от 26 декабря 2013 г. № 57п.1 «О внесении изменений в решение городской Думы Краснодара от 4 декабря 2012 г. № 38п.1 «О местном бюджете (бюджете муниципального образования город Краснодар) на 2013 год и на плановый период 2014 и 2015 годов», представляется, что произвести изменение размера бюджетных ассигнований, являющихся источником финансового обеспечения субсидии, фактически не представлялось возможным.

Кроме того, следует принять во внимание, что в связи с окончанием финансового года (по условиям соглашений учреждения обязаны использовать средства субсидии до 31 декабря 2013 г.) заключены дополнительные соглашения об уточнении объема субсидии в соответствии с их фактическим использованием.

Однако, как установлено и следует из материалов дела, в связи с тем, что субсидии перечислялись учреждениям в соответствии с фактической потребностью (перечислено на лицевые счета учреждений <...>. рублей и полностью использованы учреждениями, что подтверждается страницей 4 протокола), заключение дополнительных соглашений 5 февраля 2014 г. не могло повлечь нарушение условий предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, поскольку неиспользованные краевые средства были возвращены своевременно и в полном объёме на лицевой счет министерства культуры Краснодарского края.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции полагает, что само по себе заключение дополнительных соглашений с учреждениями на предоставление субсидий из местного бюджета на иные цели не свидетельствует о том, что действительно были нарушены условия предоставления межбюджетных трансфертов из краевого бюджета, в связи с чем, доказанность выводов судьи о виновных действиях (бездействии), которые повлекли бы за собой привлечение начальника управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар Рубан Т.Н. к административной ответственности, также вызывает определенные сомнения, поскольку не подтверждается материалами дела.

В силу части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно положениям части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что доказанность выводов судьи о виновных действиях (бездействии), которые повлекли бы за собой привлечение начальника управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар Рубан Т.Н. к административной ответственности, вызывает определенные сомнения, эти сомнения, возникающие при оценке виновности лица, привлекаемого к административной ответственности за нарушение условий предоставления межбюджетных трансферов, на основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть истолкованы в пользу такого лица.

Оснований не согласиться с доводами жалобы, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, не усматривается.

Таким образом, в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2015 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

Постановление судьи Первомайского районного суда г. Краснодара от 23 января 2015 г. отменить. Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.15.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника управления культуры администрации муниципального образования город Краснодар РубанТ.Н. прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Краснодарского краевого суда