Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1- ФИО2, представившего доверенность от 9 сентября 2016 года,

представителей Управления федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл- специалиста- эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти ФИО3, представившего доверенность № от 12 сентября 2016 года, специалиста – эксперта отдела юридической работы и обеспечения текущей деятельности ФИО4, представившей доверенность № от 13 сентября 2016 года, специалиста- эксперта отдела контроля закупок и антимонопольного контроля органов власти ФИО5, представившей доверенность № от 12 сентября 2016 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по делу об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении от 18 августа 2016 года №, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО6, которым:

ФИО1, <данные изъяты>, конкурсный управляющий ООО «<данные изъяты>»,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 2.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного штрафа в размере 8000 рублей,

Установил:

Постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 18 августа 2016 года, вынесенным заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО6, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 8000 рублей.

Оспаривая вынесенное постановление, ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой на указанное выше постановление, согласно которой он просит отменить обжалуемое им постановление, так как оно вынесено незаконно, ввиду того, что конкурсным управляющим ФИО1 установлен задаток для участия в торгах в размере 10% от цены предложения стоимости продаваемого имущества ООО «<данные изъяты>», признанного несостоятельным (банкротом), предметом которых является право требования (дебиторская задолженность) ООО «<данные изъяты>» к должникам (дебиторам), в соответствии со ст. 110 п. 8 абз. 10; 139 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, будучи надлежащим образом, уведомленным о дне и месте рассмотрения его жалобы, от которого поступило ходатайство о проведении судебного заседания без его участия, на судебное заседание не явился, в связи с чем, судья считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 без участия последнего.

Проверив доводы жалобы ФИО1, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 20 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции по результатам рассмотрения жалобы по существу комиссия антимонопольного органа принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и в случае, если жалоба признана обоснованной, либо в случае установления иных не являющихся предметом обжалования нарушений (нарушений порядка организации и проведения торгов, заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, нарушений порядка осуществления в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся субъектами градостроительных отношений, процедур, включенных в исчерпывающие перечни процедур в сферах строительства) принимает решение о необходимости выдачи предписания, предусмотренного пунктом 3.1 части 1 статьи 23 названного Федерального закона.

Согласно ч. 22 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в течение трех рабочих дней со дня принятия решения по жалобе антимонопольный орган направляет заявителю, организатору торгов, оператору электронной площадки, в конкурсную или аукционную комиссию, в уполномоченный орган и (или) организацию, осуществляющую эксплуатацию сетей, решения, акты и (или) действия (бездействие) которых обжалуются, копии решения, предписания, принятых по результатам рассмотрения жалобы, и размещает сведения о таких решении, предписании на официальном сайте торгов или на сайте антимонопольного органа.

Согласно ст. 36 Закона о защите конкуренции коммерческие организации и некоммерческие организации (их должностные лица), федеральные органы исполнительной власти (их должностные лица), органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации (их должностные лица), органы местного самоуправления (их должностные лица), иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации (их должностные лица), а также государственные внебюджетные фонды (их должностные лица), физические лица, в том числе, индивидуальные предприниматели, обязаны исполнять решения и предписания антимонопольного органа в установленный такими решениями и предписаниями срок.

Согласно ч. 1 ст. 37 Закона о защите конкуренции за нарушение антимонопольного законодательства должностные лица федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, должностные лица иных осуществляющих функции указанных органов или организаций, а также должностные лица государственных внебюджетных фондов, коммерческие и некоммерческие организации и их должностные лица, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели, несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Ответственность за невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации установлена ч. 2.6 ст. 19.5 КоАП РФ.

Согласно ст. 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ, невыполнение в установленный срок законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении нарушения антимонопольного законодательства Российской Федерации, законодательства Российской Федерации о естественных монополиях, законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о прекращении либо недопущении ограничивающих конкуренцию действий или законного решения, предписания федерального антимонопольного органа, его территориального органа о совершении предусмотренных законодательством Российской Федерации действий, за исключением случаев, предусмотренных частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от восьми тысяч до двенадцати тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно материалам дела следует то, что 10.05.2016 года (вх. №) в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл поступила жалоба ООО «<данные изъяты>» на действия организатора торгов - ФИО1, действующего в качестве конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>», при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «<данные изъяты>» на сайте электронной площадки https://www.atctrade.ru (номер торгов 2566-ОТПП), которая была принята к рассмотрению в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», по результатам рассмотрения которой Комиссией Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов 30.05.2016 года по делу № было принято Решение, согласно которому в действиях организатора торгов признано нарушение абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду того, что в сообщении о продаже имущества посредством публичного предложения организатором торгов указано, что в обеспечение исполнения обязательств претенденты вносят задаток в размере 10 % от цены предложения, что является нарушением абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Закона о несостоятельности (банкротстве), вместе с тем, посчитавшей ошибочным мнение подателя жалобы относительно не указания в извещении о проведении процедуры торгов сроков, в которые осуществляется снижение начальной цены при продаже имущества посредством публичного предложения, так как по смыслу абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве) при продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена, порядок снижения которой в сообщении о проведении торгов указан следующим образом: «Величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 10 (десять) % процентов от начальной цены публичного предложения за каждый период. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 7 (семь) календарных дней с момента приема заявок. Минимальная цена продажи (цена отсечения) имущества составляет две тысячи рублей», что не противоречит положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве).

На основании указанного выше Решения, организатору торгов - конкурсному управляющему ООО «<данные изъяты>» ФИО1 выдано обязательное для исполнения предписание об устранении нарушений при проведении торгов №, в соответствии с пунктом 1 которого организатору торгов надлежало устранить нарушение абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для чего в срок до 17 июня 2016 года организатору торгов надлежало отменить торги №-ОТПП и в случае необходимости провести их заново в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, копии решения и предписания по делу № от 30.05.2016 года получены ФИО1 по месту регистрации 8.06.2016 года.

В связи с чем, 10.06.2016 года ФИО1 обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Марий Эл о признании недействительным решения и предписания по делу № от 30.05.2016 года.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 17.06.2016 года по делу № вышеуказанное заявление ФИО1 оставлено без движения.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 8.07.2016 года по делу № вышеназванное заявление возвращено ФИО1

Предписание об устранении нарушений при проведении торгов № ФИО1 в срок до 17.06.2016 года не исполнено.

Вместе с тем, определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 23.09.2016 года по делу № A38-5626/2016 заявление ФИО1 было принято к производству и назначено предварительное судебное заседание на 24 октября 2016 года.

В связи с чем, сопоставив, представленные суду материалы, из которых следует то, что Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № от 13.08.2014 года общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», признано несостоятельным (банкротом), и в отношении которого была открыта процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 24.12.2014 года конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» назначен ФИО1

Торги проводятся в электронной форме (открытые торги посредством публичного предложения) на электронной площадке http://www.atctrade.ru. Организатор торгов - конкурсный управляющий ФИО1

Согласно сообщению о продаже имущества посредством публичного предложения (идентификационный №-ОТПП), опубликованному на сайте оператора электронной площадки в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.atctrade.ru, предметом проводимых торгов является право требования (дебиторская задолженность) ООО «<данные изъяты>» к должникам (дебиторам).

Дата публикации сообщения о проведении торгов в официальном издании: 23.01.2016 года.

Дата публикации сообщения в печатных СМИ по месту нахождения должника: 9.02.2016 года (газета «Йошкар-Ола»).

Дата и время начала предоставления заявок на участие: 2.03.2016 года в 10:30.

Дата и время окончания предоставления заявок на участие: 13.06.2016 года в 10:00.

Дата и время подведения результатов торгов: 13.06.2016 года в 10:30.

Порядок снижения цены в сообщении о проведении торгов указан следующим образом: «Величина снижения начальной цены (шаг снижения) за каждый период - 10 (десять) % процентов от начальной цены публичного предложения за каждый период. Период, по истечении которого последовательно снижается цена предложения - каждые 7 (семь) календарных дней с момента приема заявок. Минимальная цена продажи (цена отсечения) имущества составляет две тысячи рублей», свидетельствующий о том, что установление сроков снижения начальной цены продажи имущества подобным образом не противоречит положениям абзаца 2 пункта 4 статьи 139 Закона о несостоятельности (банкротстве); с Решением принятым комиссией Марийского УФАС России по контролю в сфере проведения торгов по делу № от 30.05.2016 года, по результатам рассмотрения жалобы ООО «<данные изъяты>» на действия организатора торгов - ФИО1, действующего в качестве конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» при проведении открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «<данные изъяты>» на сайте электронной площадки https://www.atctrade.ru (номер торгов 2566-ОТПП), судья считает, что постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 18 августа 2016 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО6 в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основаниям, предусмотренным ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 1; 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ, принимая во внимание то, что предписание об устранении нарушений при проведении торгов № от 30 мая 2016 года, выданное комиссией Марийского УФАС России организатору торгов- ФИО1, действующего в качестве конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>», в соответствии с пунктом 1 которого ему надлежало устранить нарушение абзаца 10 пункта 8 статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», для чего в срок до 17 июня 2016 года организатору торгов надлежало отменить торги №-ОТПП и в случае необходимости провести их заново в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, было выдано на основании указанного выше Решения комиссии по контролю в сфере проведения торгов Марийского УФАС России от 30 мая 2016 года, которым были неверно установлены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а в связи с чем, неверно была истолкована норма ст. 110 п. 8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ввиду того, что согласно данной норме следовало то, что размер задатка для участия в торгах устанавливается внешним управляющим и не должен превышать двадцать процентов начальной цены продажи предприятия.

Согласно же абз. 2 п. 4 ст. 139 названного закона начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Исходя из указанной нормы начальная цена на торгах - это цена, с которой торги начинаются, и которая увеличивается в ходе аукциона и уменьшается в ходе публичного предложения. То есть это цена, действующая в определенный период публичного предложения, которая образуется в результате снижения начальной цены продажи имущества должника.

Таким образом, исходя из сообщения о продаже имущества посредством публичного предложения организатором торгов в обеспечение исполнения обязательств претендентами, был установлен задаток в размере 10 % от цены предложения, что не противоречит и не является нарушением абз. 10 п. 8 ст. 110 Закона о несостоятельности (банкротстве).

В связи с чем, не исполнение конкурсным управляющим ООО «<данные изъяты>» ФИО1 указанного выше предписания не содержит в себе события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 24.5 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Решил:

Жалобу конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» ФИО1 удовлетворить.

По основаниям, предусмотренным ст. ст. 30.7 ч. 1 п. 3; 24.5 ч. 1 п. 1 КоАП РФ отменить постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № от 18 августа 2016 года, вынесенное заместителем руководителя - начальником отдела Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл ФИО6 в отношении ФИО1, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч. 2.6 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня получения или вручения копии данного Решения.

Судья Кадулин Э.А.