Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции С от (ДД.ММ.ГГГГ.). по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции К, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

Постановлением (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции К, ФИО1 как собственник автомобиля (данные обезличены) привлечена к административной ответственности по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 руб. за то, что (ДД.ММ.ГГГГ.). в 00 ч. 41 мин. по адресу (адрес обезличен), в районе (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (данные обезличены) двигался со скоростью 103 км\ч при разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 43 км\ч.

Правонарушение совершено повторно (постановление по делу об административном правонарушении (№) по ст. 12.9 ч.3 вступило в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ.)., дата исполнения отсутствует.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством (данные обезличены) свидетельство о поверке (№) поверка действительна до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Не согласившись с данным постановлением ФИО1, обратилась с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Решением начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции С от (ДД.ММ.ГГГГ.) жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворение, а постановление – без изменения.

Не согласившись с данным решением ФИО1, обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное решение отменить, её действия по постановлению № (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). переквалифицировать с ч6 ст. 12.9 КоАП РФ на ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ.

В обоснование жалобы ФИО1, указывает, что штраф по постановлению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). по ст. 12.9 ч.3 КоАП РФ ею был оплачен (ДД.ММ.ГГГГ.).

Ответ на её обращение в Сбербанк о внесении данных об оплате штрафа в ГИС ГМП на момент рассмотрения её жалобы должностным лицом ГИБДД получен не был. Ответ ей был дан только (ДД.ММ.ГГГГ.). о занесении данных в ГИС ГМП.

В судебном заседании ФИО1, доводы жалобы поддержала.

Суд, изучив представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи.

В свою очередь ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 40, но не более 60 километров в час

Из материалов дела следует, что в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ (ДД.ММ.ГГГГ.) в 00 ч. 41 мин. по адресу (адрес обезличен) в (адрес обезличен), водитель, управляя транспортным средством марки (данные обезличены) двигался со скоростью 103 км\ч при разрешенной 60 км\ч, чем превысил максимально разрешенную скорость на данном участке дороги на 43 км\ч.

Данное правонарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством (данные обезличены) идентификатор (№) свидетельство о поверке (№), поверка действительна до (ДД.ММ.ГГГГ.)

Действия собственника указанного транспортного средства ФИО1, были квалифицированы по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, как совершенные повторно, в связи с тем, что (ДД.ММ.ГГГГ.).ФИО1, была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ, постановлением (№).

Квалифицируя действия ФИО1, по ч.6 ст. 12.9 КоАП РФ, как совершение правонарушения повторно, должностное лицо исходило из того, что на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.) отсутствовали сведения об оплате штрафа по указанному выше постановлению.

Вместе с тем, в судебном заседании было установлено, что постановление (№). от (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1, было исполнено (ДД.ММ.ГГГГ.)., что подтверждается сведениями ПАО Сбербанк

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, на момент совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1, не являлась лицом, подвергнутым административному наказанию по ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ и её действия не могут быть квалифицированы как совершенные повторно.

Факт совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ.). ФИО1 не оспаривается.

Согласно п.2 ч1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;

При таких обстоятельствах решение начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции С от (ДД.ММ.ГГГГ.).по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). подлежит отмене, а указанное постановление изменению.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Отменить решение начальника отдела ИПАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области майора полиции С от (ДД.ММ.ГГГГ.).по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.)

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). инспектора отдела ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Нижегородской области лейтенанта полиции К, изменить, действия ФИО1 переквалифицировать на ч.3 ст. 12.9 КоАП РФ. Назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд через Канавинский суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: С.А. Азова.

(данные обезличены)