Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Загребельная Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, уроженца и гражданина <адрес>, владеющего русским языком, холостого, неработающего, пребывающего без регистрации по адресу: <адрес>,

по жалобе ФИО1 на постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09 декабря 2020г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09.12.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и подвергнут штрафу в размере 3000 (три тысячи) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда за пределы Российской Федерации.

В жалобе ФИО1 просит постановление суда отменить, мотивируя тем, что в материалах дела и постановлении по делу не указано его отчество; при производстве по делу нарушено его право на помощь переводчика; судом не принято во внимание, что паспорт им был утрачен и он не мог покинуть Российскую Федерацию; в настоящий момент он поставлен на учет по месту пребывания; постановление не может быть исполнено, поскольку граница <адрес> закрыта.

Проверив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Правовой статус иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации определяется Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", который устанавливает, помимо прочего, основания и условия пребывания иностранных граждан на ее территории и признает иностранного гражданина законно находящимся в Российской Федерации, если он имеет действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие его право на пребывание (проживание) в Российской Федерации (абз. 9 п. 1 ст. 2).

По общему правилу, предусмотренному п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ, временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного этим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 №114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.12.2020 в 15-40 часов по адресу: пр. Пионерский, 1, кабинет №3, г. Новокузнецк выявлен гражданин <адрес> Турсунов Мурод, который прибыл в Российскую Федерацию 29.03.2019 и состоял на миграционном учете в г. Сургуте до 06.09.2019, оформил 06.05.2019 патент, позволяющий осуществлять трудовую деятельность на территории Ханты-Мансийского Автономного округа – Югра. После окончания законного срока пребывания (06.09.2019) ФИО1 не покинул территорию РФ и с 07.09.2019 находится на территории Российской Федерации незаконно, чем нарушает режим пребывания иностранных граждан в РФ. В настоящее время пребывает в <адрес>

Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении, сведениями АС ЦБДУИГ ФМС России, копиями патента, паспорта иностранного гражданина, миграционной карты, уведомления о прибытии, и другими материалами дела, а также признательными объяснениями самого ФИО1

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, суд пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, не указание отчества в тексте протокола об административном правонарушении и судебного постановления не указывает на то, что постановление вынесено в отношении иного лица.

Так в материалах дела имеется ряд документов (паспорт иностранного гражданина, миграционная карта, данные миграционного учета, патент, уведомление о прибытии), которые с учетом того, что речь идет об иностранном гражданине, допускают отсутствие отчества при их оформлении. Каких-либо сомнений, что правонарушение совершено именно "Турсуновым Муродом Иномчоновичем" (с учетом представленных документов, а также даты рождения), и что именно он привлечен к административной ответственности, не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 в соответствии с положениями статьи 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все необходимые сведения. Права, предусмотренные статьей 25.1 КоАП РФ и статьей 51 Конституции РФ, в том числе право пользоваться услугами переводчика, разъяснены. Однако ФИО1 собственноручно указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается. С протоколом ФИО1 ознакомлен, копия протокола вручена в установленном законом порядке.

Учитывая, что фамилия и имя заявителя во всех процессуальных документах, в том числе, в оспариваемом постановлении указаны в соответствии с данными представленного паспорта гражданина <адрес> на имя ФИО1, отсутствие отчества в постановлении по делу об административном правонарушении не указывает на наличие существенных нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену судебного акта, поскольку может быть устранено при его пересмотре.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда так же было выяснено, владеет ли ФИО1 русским языком и не нуждается ли он в услугах переводчика, о чем отобрана расписка.

В этой связи доводы жалобы ФИО1 о нарушении права пользоваться услугами переводчика нахожу не состоятельными.

При назначении наказания ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ учел характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств (признание вины) и отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для назначения справедливого наказания, учтены судом при назначении наказания ФИО1 в полном объеме.

Выводы суда о виде и размере наказания должным образом мотивированы, наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст. 18.8. КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1 КоАП РФ, и чрезмерно суровым не является. Избранный судом вид административного наказания основан на данных, подтверждающих необходимость применения к нему этой меры ответственности и направлен на воспитание добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению миграционного законодательства и в данном случае является той государственной мерой ответственности, которая с наибольшим эффектом достигнет целей предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, а также единственно возможным способом достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Постановление судьи вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, должным образом мотивированно и отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Устранение ФИО1 нарушения требований миграционного законодательства о постановке на миграционный учет по месту пребывания после привлечения к административной ответственности не свидетельствует об ошибочности выводов суда о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, и незаконности вынесенного постановления, и не является основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судом допущено не было, оснований для отмены или изменения судебного постановления, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка от 09 декабря 2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.В. Загребельная