Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале № 313 жалобу Астрелиной Надежды Анатольевны на определение и.о. начальника отдела Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – и.о. старшего судебного пристава Гасанова Э.В. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 05.02.2019 года в отношении должностного лица – начальника ОПС №198215 Ивановой А.Л. по ст. 13.26 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Определением и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу – и.о. старшего судебного пристава Гасанова Э.В. от 05.02.2019 года Астрелину А.А., Астрелиной Н.А., Астрелиной О.В. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица – начальника ОПС №198215 Ивановой А.Л. по ст. 13.26 КоАП РФ по факту доставки РПО разряда «судебное» № 19809628441374.

Астрелина Н.А. с определением не согласна, обратилась с жалобой в Кировский районный суд, через Кировский районный отдел УФССП России по Санкт-Петербургу, просит определение отменить, дело вернуть на новое рассмотрение, восстановить срок для обжалования вышеуказанного определения, вызвать в суд для дачи свидетельских показаний почтальона ОПС-215, доставлявшего РПО, внести начальнику Кировского РОСП УФССП по СПб представление. Из жалобы следует, что в определении от 05.02.2019 года голословно утверждается о рассмотрении поступившего в Кировский РОСП 31.01.2019 года коллективного заявления от 27.12.2018 года о возбуждении дела по ст. 13.26 КоАП РФ в отношении начальника ОПС-215 Ивановой А.Л., рассмотрении материала по РПО разряда «судебное» № 19809628441374 и об отказе в возбуждении дела в связи с отсутствием состава правонарушения в действиях Ивановой А.Л. Накладная от 22.11.2018 года была представлена в Кировское РОСП заинтересованным в исходе дела должностным лицом ОПС-215, объяснения начальника ОПС-215, которая также заинтересована в исходе дела абстрактно, все это, а также факт неудачной попытки вручения РПО 23.11.2018 года и отправления его обратно отправителю 30.11.2018 года в связи с истечением срока хранения не исключают производства по делу. На сайте «Почта России» нет сведений о том, что РПО № 19809628441374 является судебным, срок такого РПО составляет 30 суток, а не 7. В определении не указано время, место и адрес его вынесения, не разъяснен порядок и срок его обжалования, не указано, в какой суд можно обжаловать вынесенное определение, чем был затруднен доступ к правосудию. Гасанов Э.В. уклонился от проведения всесторонней и полной проверки, ему было известно о наличии камер видеонаблюдения на входах в подъезды <адрес>, на которых запись ведется круглосуточно. Доводы и выводы определения не соответствуют доводам сопроводительной от 08.02.2019 года, подписанной Гасановым Э.В., в которой сказано о проведении проверки срока и порядка доставки (вручения) адресатам заказных писем разряда «судебное» в отношении 5-ти РПО, заявителю простым письмом с сопроводительной от 08.02.2019 года были направлены оригиналы только 2-х определений от 05.02.2019 года.

При принятии указанной жалобы к производству судом было установлено, что срок обжалования определения от 05.02.2019 года заявителем не пропущен, так как Астрелина Н.А. получила копию определения 16.02.2019 года.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 15.04.2019 года жалоба Астрелиной Н.А. была оставлена без удовлетворения, определение, вынесенное и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по СПб Гасановым Э.В. 05.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОПС Ивановой А.Л. по ст. 13.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, оставлено без изменения.

На указанное решение Астрелиной Н.А. была подана жалоба в Санкт-Петербургский городской суд.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 13.08.2019 года решение Кировского районного суда от 15.04.2019 года отменено, жалоба Астрелиной Н.А. возвращена в тот же суд на новое рассмотрение.

В судебное заседание Астрелина Н.А. не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от Астрелиной Н.А. в суд не поступало.

Представитель потерпевшей Астрелиной Н.А. – Астрелин А.А. в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания от Астрелина А.А. в суд не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу Астрелиной Н.А. без участия заявителя и ее представителя.

Изучив жалобу, представленные копии материалов административного дела, суд считает, что определение и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по Санкт-Петербургу Гасанова Э.В. от 05.02.2019 года подлежит отмене.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ст. 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 КоАП РФ). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 КоАП РФ, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Частью 5 ст. 28.1 КоАП РФ предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в п. п. 2 и 3 ч. 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу статьи 23.68 КоАП органом, рассматривающим дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 13.26 КоАП РФ, является Федеральная служба судебных приставов России.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении (определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении) проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления (определения).

Судом установлено, что Астрелин А.А., Астрелина О.В., Астрелина Н.А. обратились в Управление Роскомнадзора по Северо-Западному федеральному округу с заявлением от 27.12.2018 года о возбуждении дела об административном правонарушении, признании заявителей потерпевшими, внесения в ОПС-215 в порядке ст. 29.13 КоАП РФ представления, об установлении времени прихода в адрес почтальонов по записям с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: <адрес>

Из указанного заявления следует, что ФГУП «Почта России» систематически нарушает сроки пересылки заказных писем, нарушены сроки пересылки Астрелину А.А. РПО № 11522516260656 от 28.11.2018 года, № 11522516298482 от 29.11.2018 года, № 11522516412260 от 30.11.2018 года, № 19080229835391 от 02.11.2018 года, № 80086629945539 от 30.11.2018 года, нарушен срок доставки Астрелиной Н.А. РПО судебное № 1980962844374 и № 1980962844367, в извещении № 6148/1 от 22.11.2018 года нет сведений о том, что письма судебные, в результате чего письма не были получены и были возвращены отправителю. Почтальон ОПС-215 Алфёрова Е. систематически умышленно не приносит РПО Астрелиным, извещения о них подбрасывает в почтовый ящик квартиры не занося РПО в адрес. Так извещения ZK-2987 от 21.12.2018 года, ZK-3013 от 22.12.2018 года, ZK-3140 от 23.12.2018 года ZK-3202 от 24.12.2018 года, ZK-3203 от 24.12.2018 года, ZK-3204 от 24.12.2018 года Алфёрова Е. подбросила 24.12.2018 года в 09 час. 40 мин. в почтовый ящик (в квартире были Астрелин А.А. и Астрелина О.В) при этом на сайте «Почта России» указано иное время неудачной попытки вручения.

Данное заявление было направлено для рассмотрения через УФССП России по СПб в Кировский отдел УФССП России по СПб.

По результатам рассмотрения указанного заявления и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по СПб и.о. старшего судебного пристава Гасановым Э.В. было вынесено пять определений об отказе в возбуждении дел об административных правонарушениях от ДД.ММ.ГГГГ, в том числе и обжалуемое определение от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОПС № 198215 Ивановой А.Л. по ст. 13.26 КоАП РФ в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения относительно РПО № 19809628441374.

Из обжалуемого определения следует, что почтовое отправление разряда «Судебное» с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с накладной № от ДД.ММ.ГГГГ неудачная попытка вручения почтового отправления была 23.11.2018 года, 30.11.2018 года по истечении срока хранения выслано обратно отправителю. Также из определения следует, что почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам хранятся на почте в течение 7 дней, что нарушений оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений не выявлено, тем, что в извещении не проставлена отметка «судебное» не нарушен срок и порядок доставки (вручения) адресату судебного извещения, указанным нарушен порядок обработки входящих РПО, что не является объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного с 13.26 КоАП РФ, на основании вышеизложенного отказано в возбуждении дела об АП по ст. 13.26 КоАП РФ в отношении начальника ОПС № Ивановой А.Л. в связи с отсутствием в ее действиях состава правонарушения.

В обжалуемом определении в соответствии с требованиями ст. 29.12 КоАП РФ указано место его составления – «Санкт-Петербург», дата вынесения – 05.02.2018 года, также указано, что оно может быть обжаловано в судебном порядке в установленный законом срок.

ДД.ММ.ГГГГ получены объяснения у начальника ОПС № Ивановой А.Л., к материалам дела приобщены должностная инструкция начальника отделения почтовой связи, накладная № от ДД.ММ.ГГГГ из которой следует, что почтальоном Алферовой Е.Г. ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 была произведена попытка вручения РПО с почтовым идентификатором №, однако, дома адресата не оказалось, извещение было опущено в почтовый ящик; накладная № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что РПО с почтовым идентификатором №ДД.ММ.ГГГГ было возвращено из почтового отделения отправителю.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № оно прибыло в место вручения 22.11.2018 года, 23.11.2018 года в 11.49 зафиксирована неудачная попытка вручения, 30.11.2018 года срок хранения истек, отправление выслано обратно отправителю.

Из письма руководителя Отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению УФПС г. СПб и ЛО – Филиал ФГУП «Почта России» от 19.03.2019 года, направленного Астрелину А.А. в ответ на его обращение, следует, что информация о вручении РПО на сайте ФГУП «Почта России» носит исключительно информативный характер, а реальным подтверждением факта доставки и вручения РПО адресату является только наличие первичных документов в отделении почтовой связи. Информация о вручении РПО доставленных и врученных почтальоном на дому, заносится в программное обеспечение ЕАС ОПС после возвращения почтальона из доставки и автоматически передается на сайт ФГУП «Почта России», соответственно, время вручения РПО по факту будет отличаться от информации по вручению, отраженной на сайте ФГП «Почта России».

Статьей 13.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и (или) порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений, в том числе несвоевременное сообщение суду о доставке (вручении) судебного извещения или невозможности его доставки (вручения) адресату.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ характеризуется нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи, выразившимся: в нарушении сроков доставки (вручения) адресату судебного извещения; в нарушении порядка доставки (вручения) адресату судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о доставке (вручении) судебного извещения; в несвоевременном сообщении суду о невозможности доставки (вручения) судебного извещения.

Согласно ст. 46 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" (Зарегистрировано в Минюсте России 26.12.2014 N 35442) операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора.

Из п. 34 Приказа следует, что письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно п. 33 Приказа, факт вручения регистрируемых почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) подтверждается подписью адресата (его уполномоченного представителя) или иным определенным оператором почтовой связи способом, обеспечивающим достоверное подтверждение факта вручения почтового отправления (выплаты почтового перевода). Из п. 34 Приказа следует, что почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

Согласно ч. 3 Приказа ФГУП "Почта России" от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", вручение почтовых отправлений разряда "Судебное" осуществляется в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, в части доставки (вручения) письменной корреспонденции, а также Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений. Заказные письма и бандероли разряда "Судебное" доставляются по адресу, указанному на почтовом отправлении, и вручаются лично адресату (или его уполномоченному представителю) под расписку в извещении ф. 22 по предъявлении одного из документов, указанных в приложении к настоящим Особым условиям. При отсутствии адресата такие письма и бандероли могут вручаться совершеннолетним лицам, проживающим совместно с адресатом без доверенности, по предъявлении одного из документов, указанных в Приложении к настоящим Особым условиям. При этом в уведомлении о вручении регистрируемого почтового отправления ф. 119 и в извещении ф. 22 указывается лицо, которому вручено отправление разряда "Судебное", с соответствующими отметками о степени родства. При отсутствии адресата дома в ячейке абонентского почтового шкафа или в почтовом абонентском ящике оставляется извещение ф. 22 с приглашением адресата в объект почтовой связи для получения почтового отправления.

Из представленных материалов дела следует, что РПО с почтовым идентификатором № прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтальон Алферова Е.Г. доставила его по адресу, указанному на почтовом отправлении, но не вручила Астрелиной Н.А., так как никого не было дома, извещение было опущено в почтовый ящик, что подтверждается накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. На извещении отсутствовала информация о том, что почтовое отправление является судебным (т. 1 л.д. 58). ДД.ММ.ГГГГ РПО с почтовым идентификатором № было выслано обратно отправителю, так как срок его хранения истек.

Согласно п. 19.8 Приказа ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 114-п "Об утверждении Порядка" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений") в извещении ф. 22 указываются: порядковый входящий номер; фамилия, имя, отчество адресата (наименование юридического лица); адрес адресата; вид почтового отправления (проставляется соответствующая отметка); категория почтового отправления (проставляется соответствующая отметка); номер почтового идентификатора; сумма объявленной ценности (для почтовых отправлений с объявленной ценностью); сумма наложенного платежа (для почтовых отправлений с наложенным платежом); вес РПО (кроме заказных почтовых отправлений); адрес, по которому производится выдача, и время работы объекта почтовой связи (или ставится оттиск соответствующего адресного штампа). Для РПО, поступивших с уведомлением о вручении (простым, заказным), в извещении ф. 22 делается отметка о наличии уведомления "С уведомлением", "С заказным уведомлением" соответственно. Для почтовых отправлений разряда "Судебное" в извещении ф. 22 дополнительно проставляется отметка "Судебное".

Из приложенной к заявлению Астрелина А.А., Астрелиной Н.А., Астрелиной О.В. от 27.12.2018 года копии извещения на группу регистрируемых почтовых отправлений № 6148/1 от 22.11.2018 года (т. 1 л.д. 58), следует, что на нем не было отметки «Судебное» и в нем не был указан срок хранения РПО. Отсутствие указанных данных на извещении повлекло за собой не получение адресатом почтового отправления, в связи с возвратом РПО отправителю через 7 дней, тогда как адресат полагал, что срок хранения РПО на почте составляет 30 дней, указанное является нарушением оператором почтовой связи правил оказания услуг почтовой связи в отношении сроков и порядка доставки (вручения) адресату судебных извещений и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ.

Факт того, что на сайте ФГУП «Почта России» имеется информация о неудачной попытке вручения РПО с почтовым идентификатором №ДД.ММ.ГГГГ в 11.49, тогда как в накладной № указано, что это имело место быть ДД.ММ.ГГГГ в 10.50 не является нарушением срока и порядка доставки (вручения) адресату судебного РПО, кроме того, согласно письму руководителя Отдела по работе с обращениями Департамента по операционному управлению УФПС г. СПб и ЛО – Филиал ФГУП «Почта России» от 19.03.2019 года указанные на сайте сведения носят исключительно информативный характер, реальным подтверждением факта доставки и вручения РПО адресату является только наличие первичных документов в отделении почтовой связи, такими документами являются накладная и извещение.

Указание Гасановым Э.В. в сопроводительном письме на необходимость обращения заявителей по вопросу не вручения почтовых отправлений по извещениям не относящимся к разряду «Судебное» за разъяснением в Главпочтамт <адрес> обоснованно, так как по вышеуказанному адресу в СПб располагается здание Главпочтамта.

Суд не усматривает оснований для вызова и допроса в судебном заседании почтальона ОПС-215 доставлявшего РПО с почтовым идентификатором № Алферовой Е.Г., так как все ее действия касаемо доставки РПО с почтовым идентификатором № отражены в накладной №, кроме того, по факту доставки данного РПО была опрошена начальник ОПС 215 Иванова А.Л.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий. То есть представление вносится в адрес соответствующей организации или соответствующего должностного лица в случае, когда их действия (бездействие) способствовали совершению правонарушения. В данном случае Гасановым Э.В. было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с отсутствием состава правонарушения, следовательно, оснований для применения положений ст. 29.13 КоАП РФ ни у Гасанова Э.В., ни в настоящее время не имеется.

В данном случае, по мнению суда, для проверки доводов Астрелиной Н.А. не требовалось истребование видеозаписи с камер видеонаблюдения, установленных на подъездах <адрес>

Согласно должностной инструкции, начальник отделения почтовой связи несет ответственность за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством РФ, за несоблюдение требований законодательства РФ, приказов, Распоряжений Предприятия. Таким образом, рассмотрение вопроса о наличии или отсутствии состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.26 КоАП РФ в действиях начальника ОПС 215 Ивановой А.Л., правомерно.

В соответствии со ст. 28.3 ч. 1 и ст. 23.49 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях по ст. 14.4 КоАП РФ составляют должностные лица, уполномоченные рассматривать дела данной категории - Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, согласно ст. 23.68 КоАП РФ Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, не уполномочен на составление протоколов об АП по ст. 14.4 КоАП РФ, в связи с чем, в части рассмотрения вопроса о наличии в действиях должностного лица ОПС-215 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.4 КоАП РФ, заявление Астрелиной Н.А. могло быть направлено в Управление Роспотребнадзора по г. Санкт-Петербургу. Бездействия должностных лиц (в части не направления заявления в другой госорган для рассмотрения) может быть обжаловано в суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном КАС РФ.

В связи с вышеуказанным, суд считает, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, а производство по заявлению Астрелиной Н.А. прекращению, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ, который составляет 3 месяца и на момент рассмотрения в суде жалобы Астрелиной Н.А истек. Из системного толкования ст. 4.5, п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, истечение сроков давности привлечения к административной ответственности исключает дальнейшее производство по делу об административном правонарушении, поскольку за пределами срока давности не может обсуждаться вопрос о наличии или отсутствии состава административного правонарушения в действиях лица, производство по делу, в отношении которого прекращено или в его возбуждении было отказано, возобновление производства по делу об административном правонарушении недопустимо. В связи с вышеуказанным, дело не подлежит направлению на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Жалобу Астрелиной Надежды Анатольевны удовлетворить частично.

Определение и.о. начальника Кировского РОСП УФССП России по СПб Гасанова Э.В. от 05.02.2019 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении начальника ОПС Ивановой А.Л. по ст. 13.26 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения, отменить на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, производство по заявлению Астрелиной Н.А. прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности по ст. 5.39 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в порядке и сроки, установленные ст.ст.30.2-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья: Сезева О.Б.