Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФГБОУ ВО «УГАТУ» на постановление государственного инспектора труда № от 27 января 2020 года в отношении юридического лица ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

27 января 2020 года государственным инспектором труда ФИО2 было вынесено постановление № о назначении административного наказания о признании юридического лица ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 110 000 руб.

Не согласившись с постановлением, ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» в лице временно исполняющего обязанности ректора университета ФИО3 обратился в суд с жалобой.

Из жалобы следует, что 24 января 2020 года начальником отдела государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 в отношении ФГБОУ ВО «УГАТУ» составлен протокол об административном правонарушении № №3 по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением государственного инспектора труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2 № от 27 января 2020 года ФГБОУ ВО «УГАТУ» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С вынесенным постановлением о назначении административного наказания заявитель не согласен, считает его незаконным, поскольку оно основано на протоколе об административном правонарушении, составленном неправомочным лицом.

Из материалов дела усматривается, что в ходе производства по данному делу об административном правонарушении административным органом (должностными лицами) допущены нарушения норм процессуального права. Начальник отдела государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4 не являлся должностным лицом, уполномоченным на составление в отношении ФГБОУ ВО «УГАТУ» протокола об административном правонарушении от 24.01.2020 г. № по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным должностным лицом является нарушением требований ст. 28.3 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах заявитель просил постановление отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании защитник ФГБОУ ВО «УГАТУ» - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Другие участники на судебное заседание не явились, о дне, времени и месте судебного заседания извещены заранее и надлежащим образом.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» сведения о прохождении дел в суде (назначено к слушаю с указанием даты, времени и места проведения судебного заседания, с учетом особенностей соответствующего судопроизводства) находятся в открытом доступе в сети Интернет.

Изучив и оценив материалы дела, прихожу к следующему.

Частью третьей статьи 5.27.1 КоАП Российской Федерации предусмотрена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста десяти тысяч до ста тридцати тысяч рублей.

Согласно ст. 1 ТК РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

В силу статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права.

В соответствии с требованиями 76 Трудового кодекса Российской Федерации на работодателя возложена обязанность отстранить от работы (не допускать к работе) работника, не прошедшего в установленном порядке обязательный медицинский осмотр, а также обязательное психиатрическое освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с положениями части второй статьи 212 Трудового кодекса Российской Федерации, обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. В соответствии с требованиями указанной нормы закона работодатель обязан, в том числе обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров; обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров.

Из материалов дела следует, что ФГБОУ ВО «УГАТУ» вменяется, что юридическое лицо совершило следующие нарушения норм действующего трудового законодательства: в нарушение абз. 12 ч. 2 ст. 212, 213 Трудового Кодекса РФ работники, занятые на вредных и опасных условиях труда (например, маляр ФИО5, заведующий лабораторией ФИО6, ФИО7, ФИО8, водитель ФИО9, повара ФИО10, ФИО11, ФИО12, уборщик мусоропроводов ФИО13, токарь ФИО14, электрогазосварщик ФИО15, ФИО16, ФИО17, слесарь – сантехник ФИО18 и др.), согласно перечню лиц подлежащих психиатрическому освидетельствованию, не прошли данный вид медицинского осмотра и были допущены к работе.

Данные обстоятельства изложены в протоколе об административном правонарушении № от 24.01.2020 года и иных материалах дела.

Протокол об административном правонарушении № от 24.01.2020 года составлен начальником отдела государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО4

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно части 1 статьи 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации о совершении административного правонарушения составляется протокол.

В силу ч. 1 ст. 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 23.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации Федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1, 3, 4 и 6 статьи 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 1 статьи 14.54, статьей 15.34 настоящего Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 23.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе:

1) главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

2) руководители структурных подразделений федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, - главные государственные инспектора труда, их заместители;

3) главные государственные инспектора труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

4) руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспектора труда, их заместители;

5) главные государственные инспектора труда соответствующих государственных инспекций труда;

6) главные государственные инспектора труда;

7) старшие государственные инспектора труда;

8) государственные инспектора труда.

Согласно Перечню должностных лиц федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях (Утвержден приказом Федеральной службы по труду и занятости от 2 сентября 2015 г. № 238), в соответствии со статьей 23.12, частью 1, пунктом 16 части 2 и частью 3 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.27 - 5.34, 13.19.4, 17.7, 17.9, частью 1 статьи 19.4, статьей 19.4.1, частью 1 статьи 19.5, статьей 19.6, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса, а также выносить постановления по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания без составления протокола об административных правонарушениях в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 28.6 Кодекса, вправе следующие должностные лица Федеральной службы по труду и занятости и ее территориальных органов:

1. По административным правонарушениям, предусмотренным частью 5 статьи 5.27.1, статьями 5.28 - 5.34, частью 2 статьи 14.54, статьями 15.34, 17.9, частью 23 статьи 19.5, статьей 19.6, частью 1 статьи 19.26, частью 1 статьи 20.25 Кодекса, в отношении должностных лиц и лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, статьями 13.19.4, 17.7 и 19.4.1 Кодекса, в отношении должностных лиц по административному правонарушению, предусмотренному частью 1 статьи 14.54 Кодекса:

главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

руководители структурных подразделений Федеральной службы по труду и занятости - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

руководители структурных подразделений соответствующих государственных инспекций труда - главные государственные инспекторы труда, их заместители;

главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;

главные государственные инспекторы труда;

старшие государственные инспекторы труда;

государственные инспекторы труда.

2. По административным правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 19.4 Кодекса, а также в отношении юридических лиц по административным правонарушениям, предусмотренным статьей 5.27, частями 1 - 4 статьи 5.27.1, частью 1 статьи 14.54, статьями 17.7 и 19.4.1 Кодекса:

главный государственный инспектор труда Российской Федерации, его заместители;

главные государственные инспекторы труда в субъектах Российской Федерации, их заместители;

главные государственные инспекторы труда соответствующих государственных инспекций труда;

главные государственные инспекторы труда.

Из указанного перечня следует, что лицо, не являющееся главным государственным инспектором труда, не уполномочено составлять протоколы об административных правонарушениях частями 1 - 4 статьи 5.27.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации.

Согласно представленному на запрос суда должностному регламенту федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела ФИО4 (утвержден руководителем Государственной инспекции труда в Республики Башкортостан 27 июля 2018 года), должность начальник отдела относится к ведущей группе должностей категории «руководители». Сведений об отнесении данной должности «начальник отдела» к категории «главные государственные инспекторы труда» материалы дела не содержат.

Постановление № от 27 января 2020 года вынесено государственным инспектором труда государственной инспекции труда в Республике Башкортостан ФИО2, сведений о том, что данное должностное лицо является главным государственным инспектором труда постановление не содержит.

Учитывая изложенное, прихожу к выводу, что по делу об административном правонарушении протокол и постановление вынесены неуполномоченными должностными лицами.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенным, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

Из разъяснений п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку часть 2 статьи 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Таким образом, протокол об административном правонарушении по делу нельзя признать допустимым доказательством.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 24.03.2015 N 697-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО19 на нарушение его конституционных прав статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях непосредственно содержит процессуальное требование допустимости доказательств, без соблюдения которого не может быть обеспечено правильное рассмотрение дела об административном правонарушении.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Учитывая, что на стадии рассмотрении жалобы на постановление Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможность возвращения протокола для устранения недостатков, суд пришел к выводу о недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица по данному делу, состоявшееся в отношении ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФГБОУ ВО «УГАТУ» удовлетворить.

Постановление должностного лица государственного инспектора труда ФИО2 № от 27 января 2020 г. в отношении юридического лица ФГБОУ ВО «Уфимский государственный авиационный технический университет» по ч. 3 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить,

Производство по делу прекратить за недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кировский районный суд города Уфы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Соколова И. Л.