Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе представителя Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шадриной С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска Тетериной Ю.Е. от 17.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Центржилсервис» (5-170/16(163)),

УСТАНОВИЛ:

постановлением, указанным во вводной части настоящего решения, ООО «УК Центржилсервис» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст.7.22 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с названным постановлением, представитель Службы Шадрина С.Ю. обратилась в Центральный районный суд г.Красноярска с жалобой об отмене постановления суда, мотивируя ее тем, что ООО «УК Центржилсервис» осуществляет лицензируемую предпринимательскую деятельность. Федеральным законом №99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» к лицензиату предъявлены требования о соблюдении ч.2.3 ст.161 ЖК РФ; об исполнении обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч.2 ст.161 ЖК РФ; о соблюдении требований, предусмотренных ч.1 ст.193 ЖК РФ. Таким образом, по мнению заявителя, несоблюдение требований Федерального закона №99-ФЗ от 04.05.2011г. «О лицензировании отдельных видов деятельности» влечет административную ответственность лицензиата по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, а не по ст.7.22 КоАП РФ.

Заявитель, представитель ООО «УК Центржилсервис» надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, считаю постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

26.02.2016г. мировому судье судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска поступил протокол № от ДД.ММ.ГГГГ. и другие материалы дела о наличии в действиях ООО «УК Центржилсервис» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Как следует из указанного протокола, ДД.ММ.ГГГГ. в ходе внеплановой выездной проверки, в целях осуществления государственного лицензионного контроля за соблюдением лицензионных (обязательных) требований, установленных жилищным законодательством РФ, выявлен факт не соблюдения ООО «Центржилсервис» п.п.А п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, а именно требований по содержанию общего имущества <адрес> в <адрес>, предусмотренных ч.2.3 ст.161 ЖК РФ, полный перечень которых указан в названном протоколе.

При рассмотрении дела по существу, мировой судья, переквалифицировал действия ООО «УК Центржилсервис» и признал его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, то есть в нарушении лицами, ответственными за содержание жилых домов и (или) жилых помещений, правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений либо порядка и правил признания их непригодными для постоянного проживания и перевода их в нежилые, а равно переустройство и (или) перепланировка жилых домов и (или) жилых помещений без согласия нанимателя (собственника), если переустройство и (или) перепланировка существенно изменяют условия пользования жилым домом и (или) жилым помещением.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. При этом все представленные в материалах дела доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод мирового судьи о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст.7.22 КоАП РФ, и виновности ООО «УК Центржилсервис» в совершении данного правонарушения является законным и обоснованным.

Доводы заявителя о неверной квалификации действий ООО «УК Центржилсервис» по ст.7.22 КоАП РФ сводятся к переоценке выводов мирового судьи путем иного толкования тех же правовых норм. Приведенную заявителем позицию нельзя признать правильной, поскольку она основана на неверном толковании закона.

Исходя из системного толкования норм Жилищного Кодекса РФ и Федерального закона от 04.05.2011 г. №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», регулирующих спорные правоотношения, подробный анализ которых приведен в обжалуемом постановлении, выявленные в ходе проверки 13.01.2016 г. нарушения в деятельности ООО «УК Центржилсервис» г.Красноярск, не могут быть отнесены к нарушениям лицензионных требований, перечисленных в ст.193 ЖК РФ.

Согласно Закону РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» деятельность по управлению многоквартирными домами является лицензируемой.

В соответствии с ч.2 ст.2 указанного Закона, соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ является осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Однако, в представленных материалах не имеется сведений, указывающих на то, что перечень выявленных нарушений, отраженных в протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ., является нарушением именно лицензионных требований.

Выводы мирового судьи подробно мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не вызывают сомнений в своей правильности.

Поскольку при производстве по делу нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка №163 в Центральном районе г.Красноярска Тетериной Ю.Е. от 17.03.2016г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.22 КоАП РФ, в отношении ООО «УК Центржилсервис» (5-170/16(163)), - оставить без изменения, а жалобу Службы строительного надзора и жилищного контроля Красноярского края Шадриной С.Ю. без удовлетворения.

Судья И.В. Белокопытов