Гражданский кодекс часть 1

Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Тихомирова Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Рылина Ю. А. – Семина И. А. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 05 июля 2022 года Рылин Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Рылина Ю.А. – Семин И.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 05 июля 2022 года отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Рылина Ю.А. состава и события правонарушения.

В судебном заседании Рылин Ю.А. доводы жалобы поддержал, указал, что является гражданином СССР, в связи с чем, приобретя автомобиль марки «Джели МК» у своего знакомого в собственность, получил в ГАИ СССР регистрационные номера, поставив тем самым транспортное средство на учет, полученные номерные знаки установил на транспортном средстве, передвигался с ними по дорогам. В ДД.ММ.ГГГГ был остановлен сотрудниками полиции, номера и автомобиль у него были изъяты. Установленные им номерные знаки подложными не считает.

В судебном заседании защитник Рылина Ю.А. – Семин И.А. доводы жалобы поддержал, указал, что мировым судьей допущены множественные процессуальные нарушения: не приняты меры к установлению лиц, причастных к изготовлению данного номерного знака и причастных к выдаче регистрационных документов на автомобиль, не вынесено частное постановление об определении группы лиц и пресечения их незаконной деятельности, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством, поскольку составлен нечестными лицами, Рылину Ю.А. незаконно отказано в назначении экспертизы, поскольку только эксперт может указать какие и в каком объеме были допущены нарушения при изготовлении номерных знаков, кроме того мировой судья ссылается на нормативные акты, не имеющие силу Федерального Закона, а также мировым судьей неверно трактуется постановление Пленума Верховного Суда РФ. Изъятые у Рылина Ю.А. номерные знаки, по его мнению, являются и читаемыми, и не подложными. Постановление мирового судьи не содержит ссылок на нормы права о том, что советские номера находятся вне закона.

В судебное заседание представитель административного органа, будучи извещенным надлежащим образом, не явился, заявлений и ходатайств о его отложении суду не представил.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от шести месяцев до одного года.

В соответствии с пунктом 2.3.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), перед выездом водитель обязан проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Пунктом 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Основные положения), определено, что на механических транспортных средствах (кроме трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца.

В силу пункта 11 Основных положений запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки. Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при квалификации действий лица по ч. 3 (установка на транспортном средстве заведомо подложных государственных регистрационных знаков) или 4 (управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками) ст. 12.2 КоАП РФ под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать знаки: не соответствующие требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, в части нарушений при их изготовлении требований национального стандарта Российской Федерации относительно технических условий и конструкторской документации (в частности, государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), не соответствующие основным размерам таких знаков, предназначенных для определенной группы транспортных средств; форма и характер начертания, толщина линий цифр и букв, применяемых на лицевой стороне которых, изменены); изготовленные в соответствии с техническими требованиями государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), в которые были внесены изменения, искажающие нанесенные на них символы, в частности один из них (например, выдавливание, механическое удаление символа (символов), подчистка, подкраска), и допускающие иное прочтение государственного регистрационного знака; соответствующие техническим требованиям государственные регистрационные знаки (в том числе один из них), отличные от внесенных в регистрационные документы данного транспортного средства (например, выдававшиеся на данное транспортное средство ранее (до внесения изменений в регистрационные документы транспортного средства), либо выданные на другое транспортное средство, либо не выдававшиеся в установленном порядке).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении основанием для привлечения Рылина Ю.А. к административной ответственности на основании части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы о том, что Рылин Ю.А.ДД.ММ.ГГГГ в 9 часов 25 минут, у управлял транспортным средством марки «Джели МК» с заведомо подложными государственными регистрационными знаками №, то есть без регистрационных знаков соответствующего образца, в нарушение пункта 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090.

Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Привлекая Рылина Ю.А. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья, применив к рассматриваемым правоотношениям положения Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, с приложением к нему, пришел к обоснованному выводу об управлении Рылиным Ю.А. транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Вопреки доводам жалобы, имеющиеся в деле доказательства, оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, им дана надлежащая правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно. Протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом. Оснований для признания недопустимыми доказательств, положенных в основу оспариваемого судебного акта, не имеется.

Действия Рылина Ю.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы Рылина Ю.А. и его защитника Семина И.А. об отсутствии в действиях Рылина Ю.А. состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, опровергаются совокупностью исследованных в судебном заседании и перечисленных выше доказательств, в силу чего являются несостоятельными.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которым судом первой инстанции дана оценка с учетом требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не влияют на правильность квалификации действий Рылина Ю.А. и на обоснованность выводов суда первой инстанции о наличии в действиях Рылина Ю.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит, все доводы жалобы по своей сути, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, оснований для которой не имеется, и свидетельствуют о желании избежать административной ответственности за совершенное правонарушение, являются, по убеждению суда, способом защиты.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, основания для вывода о невиновности Рылина Ю.А. в совершении вменяемого ему административного правонарушения, отсутствуют.

Оснований для применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 23 от 05 июля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Рылина Ю. А. оставить без изменения, а жалобу его защитника Семина И.А. – без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и может быть обжаловано в порядке ст. ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Председательствующий судья: .. Е.Н.Тихомирова

Подлинный документ

подшит в дело

производство № 12-683/2022

Череповецкого городского суда

Вологодской области