Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Хулимсунт» ФИО1 на определение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства о взыскании административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17, ч. 1 ст. 18.17, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хулимсунт»,

у с т а н о в и л:

Определением судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2015 года отказано в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью «Хулимсунт» (далее ООО «Хулимсунт») о приостановлении исполнительного производства (номер) о взыскании с ООО «Хулимсунт» административного штрафа в размере восьмисот тысяч рублей.

Указанное определение обжаловано представителем ООО «Хулимсунт» ФИО1 в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с одновременным заявлением ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования определения.

Ходатайство о восстановлении срока обжалования определения не подлежит рассмотрению, поскольку жалоба на определение судьи Березовского районного суда представителем ООО «Хулимсунт» ФИО1 подана в установленный законом срок.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры представитель ООО «Хулимсунт» ФИО1 просит определение судьи об отказе в удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнительного производства отменить. В обоснование доводов жалобы указывает, что судьей не приняты во внимание положения ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены определения судьи не нахожу.

Порядок и основания приостановления исполнения постановления по делу об административном правонарушении установлен ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 31.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, приостанавливают исполнение постановления в случае принесения протеста на вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста, а также в иных случаях, предусмотренных указанным Кодексом. О приостановлении исполнения постановления выносится определение, которое при необходимости немедленно направляется в орган, должностному лицу, приводящим это определение в исполнение.

В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» приостановление исполнения вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в связи с подачей жалобы лицами, перечисленными в статьях 25.1 - 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, недопустимо, поскольку частью 1 статьи 31.6 указанного Кодекса такая возможность предусмотрена лишь в случае принесения прокурором протеста по делу об административном правонарушении до рассмотрения протеста.

Как усматривается из материалов дела и верно установлено судьей Березовского районного суда постановление судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04.03.2014 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17, ч. 1 ст. 18.17, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Хулимсунт» вступило в законную силу 16.09.2014 года и приведено в исполнение.

На основании изложенных выше норм права, судьей Березовского районного суда обоснованно отказано в удовлетворении ходатайства директора ООО «Хулимсунт» о приостановлении исполнительного производства. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется.

Доводы жалобы, указывающие, что судьей не приняты во внимание положения ст. 39 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не влекут отмену судебного акта, поскольку основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах определение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Определение судьи Березовского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13.03.2015 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства директора общества с ограниченной ответственностью «Хулимсунт» о приостановлении исполнительного производства о взыскании административного штрафа по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.15, ч. 1 ст. 18.17, ч. 1 ст. 18.17, ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Хулимсунт» оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Хулимсунт» ФИО1 без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова