Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу на постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4№-ОБ/173/44/15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Навигатор» ФИО1, проживающего в <адрес>

установил:

Постановлением Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4№ от ДД.ММ.ГГГГФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.5.27 ч.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей за отсутствие в нарушение требований ч.3 ст.189 Трудового Кодекса Российской Федерации правил внутреннего трудового распорядка - локального нормативного акта, регламентирующего в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя. Как следует из оспариваемого постановления, административное правонарушение совершено ФИО5ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 06 минут по адресу <адрес>.

В жалобе поставлен вопрос об отмене данного постановления, как незаконного, и прекращении производства по делу по основанию, предусмотренному п.1 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ за отсутствием события административного правонарушения. ФИО1 не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела, чем нарушено право общества на защиту. Вина ФИО1 не подтверждается допустимыми доказательствами.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако не явился, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращался, в связи с чем, на основании ст.30.6 КоАп РФ дело рассмотрено без его участия. Ранее при рассмотрении дела ФИО1 поддержал доводы жалобы, ссылаясь на изложенные в ней обстоятельства.

Защитник ФИО3 также поддержала жалобу, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Дополнила, что решением Индустриального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица, вынесенное в отношении общества, отменено, за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Фактически предписание должностного лица, положенное в основу вывода о виновности ФИО1 как должностного лица признано незаконным и подлежащим отмене. ФИО1 не был уведомлен о дате и времени рассмотрения дела должностным лицом.

Государственный инспектор труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4 о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако не явился, поданное им ходатайство об отложении рассмотрения дела оставлено без удовлетворения отдельным определением, в связи с чем, на основании ст.30.6 КоАП РФ дело рассмотрено без его участия.

Исходя из пояснений участвующих по делу лиц и в полном объеме проверенных материалов дела, получены следующие выводы.

Административная ответственность, предусмотренная ч.1 ст.5.27 КоАП РФ наступает за нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.189 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Как следует из оспариваемого постановления, обязательность данного документа изложена в Общероссийском классификаторе управленческой документации, утвержденного Постановлением Госстандарта РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ (ОК 011-93, класс 02000000, кодовое обозначение 0252131), Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О первичных учетных документах».

Вместе с тем, в соответствии со ст.309.1 Трудового кодекса Российской Федерации у работодателей - субъектов малого предпринимательства (включая работодателей - индивидуальных предпринимателей), которые в соответствии с федеральным законом отнесены к микропредприятиям (далее - работодатели - субъекты малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям), регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей главой.

Как следует из положений ст.309.2 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, вправе отказаться полностью или частично от принятия локальных нормативных актов, содержащих нормы трудового права (правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда, положение о премировании, график сменности и другие). При этом для регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям, должен включить в трудовые договоры с работниками условия, регулирующие вопросы, которые в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, должны регулироваться локальными нормативными актами. Указанные трудовые договоры заключаются на основе типовой формы трудового договора, утверждаемой Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Как видно из сведений из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО ЧОО «Навигатор» является микропредприятием, в связи с чем, на него распространяются положения статей 309.1, 309.2 Трудового кодекса Российской Федерации.

Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ положенное в основу вывода о виновности ФИО1 предписание признано незаконным и подлежащим отмене, а отсутствие правил внутреннего трудового распорядка в акте проверки должностным лицом вовсе не зафиксировано.

При таких обстоятельствах, ФИО1 незаконно и необоснованно привлечен к административной ответственности, поскольку в его действиях отсутствует состав административного правонарушения.

Кроме того, при рассмотрении жалобы выявлены допущенные должностным лицом, рассмотревшим дело, нарушения положений ст.25.1 КоАП РФ, предусматривающих необходимость извещения о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как видно из конверта, отчета отслеживания отправления с почтовым идентификатором, ФИО1 извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ, в то время, как дело рассмотрено и оспариваемое постановление вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах жалоба является обоснованной, оспариваемое постановление незаконным, подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Жалобу удовлетворить.

Постановление Государственного инспектора труда (по правовым вопросам) Государственной инспекции труда в <адрес>ФИО4№-ОБ/173/44/15 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Навигатор» ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в деянии состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья С.В. Александров