Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора АО «Автотранспортного предприятия» на постановление административной комиссии МО «Город Киров» № 647/2021 от 15.09.2021

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением административной комиссии Ленинского района муниципального образования «Город Киров» № 647/2021 от 15.09.2021 акционерное общество «Автотранспортное предприятие» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.18 Закона Кировской области от 04.12.2007 №200-ЗО «Об административной ответственности», и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Как следует из постановления, 17.08.2021 в 10.30 установлено, что АО «АТП» в нарушение требований абз.16 п. 3.7 «Правил внешнего благоустройства в муниципальном образовании «Город Киров», утвержденных решением Комиссии городской Думы от 27.08.2008 № 19/41 разместило иное имущество (биотуалет) на земельном участке, по адресу: г. Киров, разворотный круг Ипподром, на пересечении улиц Ульяновская/Риммы Юровской, в кадастровом квартале 43:40:000147, не предоставленном для этих целей.

В жалобе, поданной АО «АТП» на постановление административной комиссии, указано, что предприятие находится в трудном экономическом и финансовом положении. Считают размер штрафа несоразмерным совершенному правонарушению. Предприятие является единственным перевозчиком в г. Кирове, в связи с введенными в 2020 году ограничениями пассажиропоток снизился, что привело к недополученным доходам. Правонарушение обществом совершено неумышленно, не создало существенной угрозы общественным интересам и не причинило вреда интересам граждан, общества и государства. Размещение туалета было необходимо для обеспечения социально-бытовых нужд водителей и кондукторов. Заявление на согласование размещения объекта направлено в территориальное управление. Просят постановление отменить, освободить АО «АТП» от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В судебном заседании представитель АО «АТП» по доверенности Шевелев А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе. Указал, что в настоящее время получено разрешение на размещение объекта.

Представитель административной комиссии муниципального образования «Город Киров» в судебном заседании Царюк А.В. возражала против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в отзыве, считает, что постановление по делу об административном правонарушении № 647/2021 от 15.09.2021 является законным и обоснованным.

Выслушав защитника АО «АТП» и представителя административной комиссии, исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В силу ч.1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом РФ об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Частью 4 статьи 4.18 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» № 200-30 предусмотрена административная ответственность за размещение иного имущества на земельных участках, не предоставленных в установленном порядке для этих целей, в нарушение требований, установленных муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч рублей до двухсот тысяч рублей.

Положениями ч. 3 ст. 39.36 ЗК РФ закреплено, что виды объектов, в том числе нестационарные туалеты, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Кировской области от 27.11.2019 № 604-П «Об утверждении Порядка и условий размещения на территории Кировской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной, муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута» в пункте 19 предусмотрено, что размещение объектов на территории Кировской области без разрешения не допускается.

Вина АО «АТП» в совершении административного правонарушения, а также обстоятельства дела, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении, подтверждаются следующими представленными и исследованными судом доказательствами: протоколом по делу об административном правонарушении в котором изложены обстоятельства произошедших событий; актом осмотра от 17.08.2021, согласно которому, 17.08.2021 года в 10-30 час. АО «АТП» разместило иное имущество (биотуалет), по адресу: г. Киров, разворотный круг Ипподром; фотоматериалами; схемой размещения мобильной туалетной кабины, объяснениями генерального директора АО «АТП»; заявлением на размещение объекта без предоставления земельного участки а и установления сервитута от 16.09.2021, схемой границ земельного участка, на территории которого планируется размещение объекта, разрешением на размещение объекта общественного туалета нестационарного типа, выданным 28.09.2021 года.

Суд находит вину АО «АТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.18 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», установленной и доказанной, поскольку она подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, исследованные доказательства дополняют друг друга и согласуются между собой.

Нарушений требований Кодекса об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, составлении процессуальных документов, безусловно влекущих отмену или изменение постановления, суд не усматривает.

Оснований не доверять представленным доказательствам, а равно считать их недопустимыми, не имеется.

Наказание назначено АО «АТП» соразмерно содеянному, в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч.4 ст. 4.18 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области».

Таким образом, суд полагает, что вина АО «АТП» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 4.18 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области», нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

Рассматривая возможность прекращения производства по делу ввиду малозначительности вменяемого правонарушения, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ в Постановлении от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения.

Из представленных АО «АТП» документов и пояснений сторон в судебном заседании следует, что на момент проведения административным органом проверки, разрешения на размещение иного имущества юридическим лицом получено не было, за получением такого разрешения АО «АТП» обратилось только лишь спустя один месяц после выявленных нарушений закона, каких-либо доказательств невозможности получения данного разрешения своевременно АО «АТП» представлено не было.

Доводы жалобы о нахождении общества в трудном экономическом и финансовом положении, а также о недополученных доходах, не являются основанием для признания совершенного деяния малозначительным.

С учетом изложенного, оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ

Р Е Ш И Л:

Постановление административной комиссии МО «Город Киров» № 647/2021 от 15.09.2021 о привлечении АО «Автотранспортное предприятие» к административной ответственности ч.4 ст. 4.18 Закона Кировской области «Об административной ответственности в Кировской области» оставить без изменения, жалобу АО «Автотранспортное предприятие» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Ершова