Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-186/2021 о привлечении должностного лица ФГУП «Крымская Железная Дорога» ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 18 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо ФГУП «Крымская Железная Дорога» ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление, производство по административному делу прекратить за отсутствием в его действиях состава и события правонарушения, предусмотренного ч.8 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

При этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме (ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ).

Изучив доводы жалобы, заслушав участников, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд считает, что жалоба удовлетворению не подлежит, а постановление – оставлению без изменения, исходя из следующего.

Согласно положениям части 8 статьи 7.30 КоАП РФ сокращение сроков подачи заявок на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок допускается сокращение указанных сроков, или нарушение порядка и сроков отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере тридцати тысяч рублей.

Единые требования к участникам закупки при осуществлении закупки заказчик установлены частью 1 статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон N 44-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок и товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в случае, если начальная (максимальная) цена контракта не превышает три миллиона рублей, заказчик размещает в единой информационной системе извещение о проведении электронного аукциона не менее чем за семь дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе.

В соответствии с частью 4 статьи 38 Федерального закона контрактный управляющий осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, документации о закупках и проектов контрактов, обеспечивает осуществление закупок, осуществляет иные полномочия, предусмотренные законодательством о контрактной системе.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru (далее — ЕИС) опубликовано извещение № о проведении электронного аукциона по объекту: «Поставка рельс железнодорожных без отверстий Р-65 ДТ-350 100-метровой длины» (далее — Аукцион).

В соответствии с частью 1 статьи 59 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под аукционом в электронной форме (электронным аукционом) понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого аукциона и документации о нем, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

В силу части 1 статьи 36 Закона о контрактной системе заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе по одному и более лоту, за исключением проведения запроса предложений, не позднее чем за пять дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в конкурсе или аукционе либо не позднее чем за два дня до даты окончания срока подачи заявок на участие в запросе котировок. После размещения в единой информационной системе извещения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не вправе вскрывать конверты с заявками участников закупки. При проведении электронных процедур оператор электронной площадки возвращает заявки участникам закупки в течение одного часа с момента размещения в единой информационной системе извещения об отмене электронной процедуры с одновременным уведомлением в форме электронного документа участника электронной процедуры об отмене такой процедуры. В случае отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) заказчик не позднее следующего рабочего дня после даты принятия решения об отмене определения поставщика (подрядчика, исполнителя) вносит соответствующие изменения в план-график (при необходимости).

При этом частью 2 статьи 36 Закона о контрактной системе предусмотрено, что по истечении срока отмены определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона о контрактной системе и до заключения контракта заказчик вправе отменить определение поставщика (подрядчика, исполнителя) только в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно материалам дела установлено, что заказчиком была объявлена процедура закупки № на право заключения договора на поставку рельс железнодорожных без отверстий Р-65 ДТ-350 100-метровой длины.

Дата и время публикации ДД.ММ.ГГГГ 13:42

Дата и время начала подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 13:42:00

Дата и время окончания подачи заявок ДД.ММ.ГГГГ 08:00:00

ДД.ММ.ГГГГ в нарушении сроков для отмены определения поставщика процедура закупки № была отменена.

Основанием для отмены послужило то, что в документации о проведении электронного аукциона был установлен следующий график поставки: №п/п период поставки Объем поставки:

1 партия в течение ДД.ММ.ГГГГ (декабрь 2020 г. - не менее 1557,12 тонн) 1, 2, 3 партии в течение ДД.ММ.ГГГГ (январь 2021г. - 1557,12 тонн, февраль 2021г. - 2724,94 тонн, март 2021г. - 1557.12 тонн) 4 партия в течение ДД.ММ.ГГГГ (апрель 2021г. - 778,58 тонн)

В связи с изменением Директивного плана-графика выполнения ремонтно-путевых работ в 2021 г. от ДД.ММ.ГГГГ требовалось внесение изменений в график поставки указанный в проекте договора, а именно:

1 партия в течение ДД.ММ.ГГГГ (декабрь 2020 г. - не менее 1167,84 тонн) 1, 2, 3 партии в течение ДД.ММ.ГГГГ (январь 2021г. - 1167,84 тонн, февраль 2021г. - 1167,84 тонн, март 2021г. - 1167.84 тонн)

4 партия в течение ДД.ММ.ГГГГ (апрель 2021г. - 1167,84 тонн, май 2021 г. -1167,84 тонн, июнь 2021 -1167,84 тонн)

В связи с тем, что срок для внесения изменений в документацию о проведении электронного аукциона истек, было принято решение об отмене процедуры закупки.

Последним днем срока размещения извещения об отмене закупки определено законом - ДД.ММ.ГГГГ, в то время как ДД.ММ.ГГГГ было размещено извещение об отмене процедуры закупки.

Процедура закупки и новым графиком поставки была опубликована ДД.ММ.ГГГГ извещение №.

При таких данных установлено нарушение заказчиком части 2 статьи 36 Закона о контрактной системе при реализации права на отмену закупочной процедуры за пределами сроков, установленных частью 1 статьи 36 Закона о Контрактной системе.

Статьей 107 Закона о контрактной системе установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут административную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, должностное лицо УФАС по <адрес>, вынося обжалуемое постановление обоснованно пришло к выводу о том, что в действиях ФИО6 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела должностным лицом исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода должностного лица о наличии события административного правонарушения и доказанности вины должностного лица в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости при рассмотрении дела и заинтересованности в его исходе.

Доводы ФИО1 о том, что данные об отмене закупки были внесены им по указанию руководителя, а также то, что он подавал служебную записку руководителю Крымской Железной Дороги о возможном нарушении закона при таких действиях, проверены судом, но внимание не принимаются, поскольку служебная записка была подана ФИО1 не в день совершения действий об отмене закупки ДД.ММ.ГГГГ, а только ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после привлечения ФИО1 к административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо ФГУП «Крымская Железная Дорога» ФИО7 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 8 ст.7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей является законным и обоснованным, в удовлетворении жалобы ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 30.6,30.7,30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу должностного лица ФГУП «Крымская Железная Дорога» ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по <адрес> и городу Севастополю ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-186/2021 о привлечении должностного лица ФГУП «Крымская Железная Дорога» ФИО1 к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 8 статьи 7.30 КоАП РФ – оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в порядке ст.ст. 30.8-30.10 КоАП РФ.

Судья Ю.В.Петрова