Гражданский кодекс часть 1

с участием защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директора общества с ограниченной ответственностью «Колорит.ру» ФИО1 Ермаковой Е.В.,

помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Колорит.ру» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Колорит.ру» ФИО1,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова, от 26 апреля 2022 года директор общества с ограниченной ответственностью «Колорит.ру» (далее ООО «Колорит.ру» или Общество) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ), в связи с чем ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в его действиях состава вменяемого административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что мировым судьей не дана оценка объяснениям заказчика об отсутствии вреда в результате нарушения сроков исполнения контракта. Просрочка поставки ноутбуков в школы г. Красного Кута Саратовской области не нарушила ход нормальной деятельности организаций, уроки не были отменены. Связи с поступлением от производителя ноутбуков сообщения о продлении сроков производства, была запрошена информация у других производителей, на что получен ответ об отсутствии таких ноутбуков на складе. После получения данной информации Общество как добросовестный поставщик направило гарантийное письмо заказчику, вело с ним переговоры. Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии его вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, директор Общества ФИО1 не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24 марта 2005 г. «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного разбирательства, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому она направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Судья признает извещение ФИО1 надлежащим, что подтверждается материалами дела. С учетом изложенного, при отсутствии ходатайства об отложении слушания дела, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ судья определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Защитник ФИО1 Ермакова Е.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора Кировского района г. Саратова Сидорова Н.В. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, в удовлетворении жалобы отказать.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч 7 ст. 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие – передать имущество, выполнить работы, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного воздействия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг, для обеспечения государственных и муниципальных нужд» регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере закупок.

Статьей 3 Федерального закона № 44-ФЗ определены следующие понятия, связанные с осуществлением закупки товара (работ, услуг).

Согласно п. 5 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик – государственный или муниципальный заказчик либо в соответствии с ч. ч. 1 и 2.1 ст. 15 настоящего Федерального закона бюджетное учреждение, государственное, муниципальное унитарные предприятия, осуществляющие закупки.

Государственный заказчик – государственный орган (в том числе орган государственной власти), Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом», Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос», орган управления государственным внебюджетным фондом либо государственное казенное учреждение, действующие от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации, уполномоченные принимать бюджетные обязательства в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации от имени Российской Федерации или субъекта Российской Федерации и осуществляющие закупки.

В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона № 44-ФЗ, государственный контракт – гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответствии государственных нужд, муниципальных нужд.

Требованиями ч. 3 ст. 764 ГК РФ установлено, что по государственному контракту государственными заказчиками могут выступать государственные органы (в том числе органы государственной власти), органы управления государственными внебюджетными фондами, а также казенные учреждения, иные получатели средства федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации при размещении заказов на выполнение подрядных работ за счет бюджетных средств и внебюджетных источников финансирования.

Как установлено п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижения целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом.

Поставщик (подрядчик, исполнитель) в соответствии с условиями контракта обязан своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих обязательств, в том числе о сложностях, возникающих при исполнении контракта, а также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результаты поставки товара выполнения работы или оказания услуги, предусмотренные контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги в соответствии со ст. 94 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу ч. 1 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях указанных данной нормой.

Согласно с. 4 ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» реализация права каждого человека на образование обеспечивается путем создания федеральными государственными органами, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления соответствующих социально-экономических условий для его получения, расширения возможностей удовлетворять потребности человека в его получении образования различных уровня и направленности в течение всей жизни.

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Правительству Российской Федерации предписано утвердить до 1 октября 2018 года Основные направления деятельности Правительства Российской Федерации на период до 2024 года и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2024 года, предусмотрев механизмы и ресурсное обеспечение достижения национальных целей. В силу пункта 5 Указа Президента РФ от 07 мая 2018 года № 204 «О национальных целях и стратегических задачах развития Российской Федерации на период до 2024 года» Правительству Российской Федерации предписано при разработке национального проекта в сфере образования исходить из того, что необходимо обеспечить создание современной и безопасной цифровой образовательной среды, обеспечивающей высокое качество и доступность образования всех видов и уровней.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного суда РФ № 1, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ от 28.03.2018 существенность вреда может определяться его размером, характером, а также особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений.

Как следует из постановления прокурора Краснокутского района Саратовской области от 22 февраля 2022 года о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что прокуратурой Краснокутского района Саратовской области проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд в отношении ООО «Колорит.Ру».

В ходе проверки были выявлены нарушения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, выразившиеся в следующем.

В рамках реализации национального проекта «Образование» утвержден федеральный проект «Цифровая образовательная среда», который направлен в том числе на поставку ноутбуков в образовательные учреждения. На территории Краснокутского района реализуется программа «Поставка ноутбуков в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование». Согласно данной программе, в 2021 году предусмотрена поставка ноутбуков в образовательные учреждения Краснокутского района.

01 июня 2021 года на основании и в соответствии с п. 25 ч.1 ст. 93, ст. 71 Федерального закона № 44-ФЗ, по итогам подведения итогов электронного аукциона, между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и ООО «Колорит.ру» заключен муниципальный контракт № 0860200000821002825 на поставку ноутбуков в образовательные учреждения района в количестве 112 единиц (далее - Контракт). Цена контракта составляет 7 447 304 руб. Согласно п. 1.1 Контракта Поставщик обязуется поставить ноутбуки в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» в образовательные учреждения Краснокутского муниципального района (далее - товар). В соответствии с п. 3.1 Контракта Поставщик самостоятельно доставляет товар Заказчику по адресу: <...> (далее - место доставки), в срок: с момента заключения контракта по 15.08.2021, в одинэтап.

Факт совершения директором ООО «Колорит.Ру» ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и его вина подтверждаются исследованными в суде доказательствами, полученными с соблюдением требований КоАП РФ: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 22 февраля 2022 года (л.д. 2-9); актом проверки от14 декабря 2021 года(л.д. 27-29); объяснениями генерального директора ООО «Колорит.ру»ФИО1 от 22 ноября 2021 года (л.д. 36-37); объяснениями директораМОУ СОШ № <данные изъяты> г. ФИО14. от21 декабря 2021 года (л.д.38-39); объяснениями директора МОУСОШ № № г. ФИО15 от21 декабря 2021 года (л.д.40-41); копией претензии администрацииКраснокутскогомуниципального района от 24 сентября 2021 года (л.д. 126-127); копией муниципального контракта на поставку ноутбуков в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда» национального проекта «Образование» в образовательные учрежденияКраснокутскогомуниципального района от01 июня 2021 года между администрацией Краснокутского муниципального района Саратовской области и ООО «Колорит.ру» (л.д. 110-120); копией Устава ООО «Колорит.ру» (л.д. 42-67); копией выписки из ЕГРЮЛот 09 ноября 2021 года о юридическом лице ООО «Колорит.ру» (л.д. 69-92); копией товарнойнакладной № 23/9 от 14 сентября 2021 года (л.д. 68); копией приказа№ 4-к, согласно которой ФИО1 вступил в должность генерального директора ООО «Колорит.ру» с 03 октября 2019 года.

Оценив собранные доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, и виновности директора ООО «Колрит.Ру» ФИО1 в совершении данного административного правонарушения.

Исследованные письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, судья считает достоверными, допустимыми, относящимися к данному делу, не дающими оснований сомневаться в их объективности и достоверности, они согласуются между собой и получили надлежащую правовую оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Оснований для переоценки представленных доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы, мировым судьей проверены доводы о непричинении существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства и сделан правильный вывод о том, что существенным вредом, охраняемым законом интересам общества и государства следует подлежит признанию тот факт, что несвоевременное исполнение подрядчиком установленных обязательств по муниципальному контракту от№ № позволяет в полном объеме реализовать программы, запланированные в учебном процессе, в рамках национального проекта «Образование» в рамках федерального проекта «Цифровая образовательная среда», и подготовить образовательные учреждения к началу нового учебного года. Отсутствие в постановлении мирового судьи оценки письма министерства образования Саратовской области от 22 марта 2022 года в ответ на запрос ООО «Колорит.Ру» не влияет на законность обжалуемого судебного акта, поскольку с учетом установленных при рассмотрении дела об административном правонарушении обстоятельств данное письмо не опровергает выводы мирового судьи.

Доводы, изложенные в жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Несогласие заявителя с оценкой доказательств и с толкованием норм и законодательства, подлежащих применению к рассматриваемым правоотношениям, не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вопреки доводам жалобы, нарушений правил оценки доказательств мировым судьей не допущено.

Неустранимых сомнений, которые в силу ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО16 не усматривается.

Постановление о привлечении директора ООО «Коллорит.Ру» ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы являться основанием, к отмене состоявшегося по делу постановления мирового судьи не установлено.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшихся по делу судебного акта, в ходе производства по данному делу допущено не было.

Таким образом, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи, и, как следствие, для удовлетворения жалобы ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района г. Саратова, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Кировского района г. Саратова от 26 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст. 7.32 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора общества с ограниченной ответственностью «Колорит.ру» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Колорит.ру» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья Ю.В. Медная