Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда г. КурскаАверинова А.Д., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на решение и.о. прокурора ЦАО <адрес> старшего советника юстиции ФИО2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Определением заместителя прокурора ЦАО <адрес>ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении заместителя начальника Курского почтампа УФПС <адрес>ФИО4

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обратилась в прокуратуру ЦАО <адрес> с жалобой, в которой просила отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Решением и.о. прокурора ЦАО <адрес> старшего советника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, вынесенное заместителем прокурора ЦАО <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а жалоба ФИО1- без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением, ФИО1 обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой, в которой просила отменить решение и.о. прокурора ЦАО <адрес> старшего советника юстиции ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании определения первого заместителя прокурора <адрес>ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ жалоба ФИО1 передана на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась. О слушании дела извещена надлежащим образом. предоставила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ее представитель по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала в полном объеме и просила ее удовлетворить. При этом указав о существенном процессуальном нарушении при вынесении обжалуемого решения, а именно не извещения о рассмотрении дела по жалобе. Также указала, что отсутствовали основания для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку почтампом были предоставлены недостоверные сведения, в том числе, ФИО1 от одной даты были даны два разных ответа на обращение. Пояснила, что проверка не была должным образом проведена прокуратурой.

В судебном заседании помощник прокурора ЦАО <адрес>ФИО8 просил в удовлетворении жалобы отказать, поскольку необходимости извещения о рассомтрении дела по жалобе в силу ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ не имелось.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, показания свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача жалоб, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные ст. 30.2 - 30-8 настоящего Кодекса.

На основании п. 8 ч. 2 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ при производстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, помимо иного, виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных статьями 5.39, 5.63 настоящего Кодекса предусмотрена административная ответственность.

Порядок рассмотрения обращений граждан регулируется Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурором возбуждаются дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьей 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из предоставленных материалов, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Курского почтампа была написана претензия, согласно которой она просила сообщить по вопросу простого письма, направленное на ее имя из прокуратуры Сеймского административного округа <адрес>.

На данную претензию, заместителем начальника почтампа ФИО4 был дан ответ ДД.ММ.ГГГГ за №.

Не согласившись данным ответом и действиями заместителя начальника почтампа ФИО4, ФИО1 обратилась к прокурору <адрес> с заявлением о привлечении к административной ответственности должностное лица Курского почтампа, которое дало ответ на ее претензию.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 4 ст. 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Опрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО9 сообщила, что предоставить накладные на регистрируемые почтовые отправления в адрес ФИО1 не предоставляется возможным в связи с тем, что в накладных указываютсятолько номера (штриховые почтовые идентификаторы) почтовых отправлений и какой номер в какой адрес шел неизвестно.Архива по номерам не предусмотрено. Она является заместителем начальника Курского почтампа УФПС <адрес> АО «Почта России». Корпоративный клиент-юридическое лицо, заключившее договор с организацией на оказание какой-то услуги. Срок дачи ответа на претензию согласно Федерального закона отвечаем в течение 30 дней, рекомендуемые нормы 5 дней, согласно Порядка обращений.Контрольно-справочная служба не является корпоративным клиентом. Пояснить почему от одной даты были даны разные ответы она не смогла. В отделение почтовой связи внутренние документы, а именно накладные ф16 на отправку и прием заказных писем клиентам для ознакомления не предоставляют. Внутренние документы не выдаются клиентам, согласно порядка работы с обращениями пользователей услугами ФГУП «Почта России». Почему приняли заказное письмо по ф1 ответить не смогла, т.к. она его не отправляла. По общему порядку, если не работает компьютер, принимают по ф1.

Пунктом 2 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо разрешают ходатайства, при необходимости назначают экспертизу, истребуют дополнительные материалы, вызывают лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Согласно требованиям части 2 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья вызывает лиц, участие которых признано необходимым при рассмотрении жалобы.

На основании части 4 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении жалобы в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения жалобы.

Как видно из материалов дела, данные требования закона должностным лицом при рассмотрении жалобы выполнены не были.

Таким образом, решение от ДД.ММ.ГГГГ нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

Пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Поскольку ФИО1 была лишена возможности участия при рассмотрении её жалобы, что является существенным нарушением процессуальных требований законодательства об административных правонарушениях и в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет отмену решения с возвращением дела на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо устранить отмеченные недостатки и принять решение в строгом соответствии с законом, а жалоба ФИО1 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение и.о. прокурора ЦАО <адрес> старшего советника юстиции ФИО2 по жалобе на определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ отменить, материалы дела направить на новое рассмотрение в прокуратуру ЦАО <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней с момента получения его копии.

Судья: ФИО12

ФИО12