Решение № 12-685/2016 от 19.12.2016 Ленинскогого районного суда г. Иркутска (Иркутская область)

Р Е Ш Е Н И Е

*** Судья Ленинского районного суда г.Иркутска Хижаев Б.Ю., рассмотрев жалобу МДЕ на определение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2016г.,

У С Т А Н О В И Л:

08.11.2016г. заместителем командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, установив, что в действиях водителя МДЕ отсутствует состав административного правонарушения. В указанном определении указано, что согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения Согласно п.10.2 ПДД РФ, в черте города установлено ограничение скорости движения транспортных средств 60 км/ч. Водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая позволила бы ему постоянно контролировать движение транспортного средства. Очевидно, что водитель МДЕ потерял контроль над движением транспортного средства и не справился с управлением автомобиля.

Не согласившись с данным определением, МДЕ обратился в суд с жалобой, указав в ее обоснование, что считает его незаконным и необоснованным.

Просит суд изменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, путем исключения из него вывода о нарушении требований п.10.1 ПДД РФ.

В судебном заседании МДЕ, его защитник ПАВ, доводы жалобы поддержали, просили суд ее удовлетворить.

Проверив материалы административного дела, в соответствии с требованиями ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, в полном объеме, прихожу к следующему.

В силу ч.2 ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2016г. заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» решил в возбуждении дела об административном правонарушении отказать в связи с отсутствием в действиях водителя МДЕ состава административного правонарушения.

Вместе с тем, в определении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 08.11.2016г. заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» указал, что согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.

Согласно п.10.2 ПДД РФ, в черте города, установлено ограничение скорости движения транспортных средств 60 км/ч. Водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая позволила бы ему постоянно контролировать движение транспортного средства. Очевидно, что водитель МДЕ потерял контроль над движением транспортного средства и не справился с управлением автомобиля.

Указанное определение не соответствует требованиям закона.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 КоАП РФ, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отказывая своим определением в возбуждении дела об административном правонарушении, заместитель командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» одновременно сделал вывод о нарушении МДЕ Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, что он вел транспортное средство со скоростью, которая не позволила ему контролировать движение транспортного средства.

Выводы заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» о нарушении МДЕ ПДД РФ основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства, поскольку возможности обсуждения вопросов о нарушении лицом Правил дорожного движения Российской Федерации при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Определение заместителя командира ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» от 08.11.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в отношении МДЕ, изменить, исключить из определения следующий абзац - «согласно требованиям п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести свое транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. Согласно п.10.2 ПДД РФ, в черте города, установлено ограничение скорости движения транспортных средств 60 км/ч. Водитель должен вести транспортное средство с такой скоростью, которая позволила бы ему постоянно контролировать движение транспортного средства. Очевидно, что водитель МДЕ потерял контроль над движением транспортного средства и не справился с управлением автомобиля», а жалобу МДЕ – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке, предусмотренном ч.2 ст.30.9 КоАП РФ.

Судья Хижаев Б.Ю.