Гражданский кодекс часть 1

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И. Е., рассмотрев 15 ноября 2016 года в открытом судебном заседании при секретаре Николаенко А.С. административное дело по жалобе на решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года по жалобе на постановление о назначении административного наказания в отношении

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», ИНН 7813417393, юридический адрес: Санкт-Петербург, ул. Б.Монетная, д.11,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.23 ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 125 000 рублей.

Данным постановлением вина ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» была установлена в том, что <дата> в результате проведенной проверки по адресам: Санкт-Петербург, <адрес> лит.А, <адрес> лит.А., <адрес> лит. А,; <адрес> лит.А.,, <адрес> лит.А, <адрес> лит.А; <адрес> лит.А; <адрес> лит.А; <адрес> лит.А; <адрес> лит.А; <адрес> лит.А, выявлены нарушения требований «Правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга», утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16.10.2007 № 1334, а именно:

- <адрес> лит.А (с 11-24 до 11-25час.) – выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А (с 11-26 до 11-28 час.) – выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А (с 11-29 до 11-31 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес>лит.А ( с 11-35 до 11-37 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 11-38 до 11-40 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 11-43 до 11-44 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 11-46 до 11-49 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 11-59 до 12-00 час.) – не выполнена очистка от снега и ледяных образований кровли над проходами пешеходных территорий, нарушен п.5.13 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 12-02 до 12-03 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 12-05 до 12-06 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил;

- <адрес> лит.А ( с 12-08 до 12-09 час.) - выполнено сдвигание и размещение снега (снежных валов) у стен фасада дома, нарушен п.5.15.2, 4.6 Правил.

На указанное постановление защитником ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» Деминой А.Н. была подана жалоба в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Решением судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года постановление заместителя начальника Инспекции – заместителем главного государственного жилищного инспектора Санкт-Петербурга от 02 марта 2016 года оставлено без изменения, жалоба – без удовлетворения.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» Маковская И.И. обратилась с жалобой в Санкт-Петербургский городской суд, в которой просит отменить решение суда и прекратить производство по делу по следующим основаниям. Обществом осуществляет деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии №... от 14.04.2015г. В соответствии с ч.7 ст. 20 ЖК РФ государственный жилищный надзор не осуществляется в отношении управляющих организации, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами на основании лицензии на её осуществление. Проверка проводилась <дата>, в период действия лицензии. Надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме является лицензионным требованием и нарушение этих требований представляет собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ. Проверка, проведенная ГЖИ, является незаконной. В соответствии с ч.1 ст.20 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» результаты проверки, проведенной с грубыми нарушениями, не могут быть доказательствами. Общество не было уведомлено о проведении проверки. Проверка проводилась без участия представителя Общества. При проведении проверки Общество не было ознакомлено с распоряжением о проведении проверки.

Законный представитель ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» в Санкт-Петербургский городской суд не явился, о дате и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств об отложении слушания дела не поступало.

Защитник ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» Маковская И.И. в Санкт-Петербургский городской суд явилась, доводы жалобы поддержала.

Исследовав материалы дела, считаю решение судьи не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судья районного суда, не связанный доводами жалобы защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ проверил дело в полном объеме, произвел оценку имеющихся по делу доказательств и пришел к обоснованному выводу о неубедительности доводов жалобы и принял законное и обоснованное решение об отказе в ее удовлетворении и оставлении постановления по делу об административном правонарушении без изменения.

Законность и обоснованность проведенной должностным лицом Государственной жилищной инспекции Санкт-Петербурга проверки 15 января 2016 года судом проверена, судом обоснованно установлено отсутствие нарушений Федерального закона № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля ( надзора) и муниципального контроля».

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным на это должностным лицом, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

При производстве по делу об административном правонарушении и рассмотрении жалобы судом нарушений требований КоАП РФ допущено не было.

Действия ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» правильно квалифицированы по ст. 23 ч.2 Закона Санкт-Петербурга от 12.05.2010 года № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге»

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств дела, а также данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, не является чрезмерно суровым.

Доводы жалобы защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района», аналогичные доводам жалобы, поданной в районный суд и явившиеся ранее предметом рассмотрения районного суда, не являются основанием к отмене принятых по делу решений, так как основаны на неверном толковании норм права и сводятся к переоценке доказательств, оснований к чему не имеется.

С учетом изложенного и, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Решение судьи Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 26 сентября 2016 года по жалобе защитника ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» - оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Е. Калинина