Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда г. Архангельска Попов Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ш.А.О. на постановление мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 30.09.2021,

установил:

постановлением мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 30.09.2021 Ш.А.О. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, Ш.А.О. подал жалобу о его отмене и прекращении производства по делу.

В судебном заседании защитник Ш.А.О. по доверенности Р.Д.А. доводы жалобы поддержал.

Проверив дело и рассмотрев доводы жалобы, судья не находит правовых оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

Законом – статьёй 13 Земельного кодекса Российской Федерации – установлено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Как следует из материалов дела, 08 октября 2020 года в ходе планового (рейдового) осмотра, обследования земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения при визуальном осмотре уполномоченным должностным лицом установлено, что на земельном участке сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 29:19:050401:51 по адресу Архангельская область, Холмогорский район, МО «Кехотское», в районе деревни Соснино, принадлежащем Ш.А.О., не осуществляется сельскохозяйственное производство, а именно: не производятся работы по возделыванию сельскохозяйственных культур, не проводится вспашка, сенокошение, выпас скота, в результате чего наблюдается зарастание его сорной травянистой растительностью (борщевик сибирский, таволга, бодяк обыкновенный, иван-чай узколистный), что является нарушением ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

По результатам рейда в адрес Ш.А.О. направлено письменное предостережение № 08/А-11.1-53 о недопустимости нарушения указанных обязательных требований, с указанием срока предоставления информации о его исполнении не позднее 01.07.2021 (л.д. 9-11)

Предостережение вручено Ш.А.О. 07.12.2020 (л.д. 14).

Поскольку в установленный срок информация об исполнении предостережения представлена не была, 24.08.2021 уполномоченным должностным лицом Североморского межрегионального управления Россельхознадзора в отношении Ш.А.О. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ (л.д. 4-6).

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ответственность по ст. 19.7 КоАП РФ наступает в числе прочего за непредставление в государственный орган (должностному лицу) сведений (информации), представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности.

Рассмотрев протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, мировой судья пришёл к правильному выводу о наличии в деянии Ш.А.О. состава административного правонарушения.

Правильность выводов мирового судьи о совершении Ш.А.О. административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом планового (рейдового) осмотра, обследования от 08.10.2020 с фототаблицей, выпиской из ЕГРН, предостережением, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании действующего законодательства и отклоняются по следующим основаниям.

Согласно п. 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2021, при осуществлении государственного земельного надзора в отношении органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан применяются положения Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее также Федеральный закон от 26.12.2008 № 294-ФЗ) установлено, что в целях предупреждения нарушений … обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

Согласно п. 4 ч. 2 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

В силу ч. 5 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с ч. 6 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Согласно ч. 7 ст. 8.2 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

После 01 сентября 2021 года аналогичные требования установлены Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

В предостережении от 22.10.2020 № 08/А-11.1-53 указано на недопустимость нарушений Ш.А.О. требований ст.ст. 13, 42 Земельного кодекса Российской Федерации.

Требования спорного предостережения изложены чётко, понятно и недвусмысленно, предостережение содержит ссылки на нормативные правовые акты.

Сказанное означает, что, получив предостережение о недопустимости нарушений обязательных требований, Ш.А.О., проживающий по адресу <адрес>, обязан был принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований и уведомить об этом в установленный в предостережении срок Североморского межрегионального управления Россельхознадзора.

Срок, установленный для выполнения требований предостережения, был достаточен. С ходатайством о продлении срока исполнения предостережения Ш.А.О. не обращался.

В установленном законом порядке спорное предостережение недействительным не признано.

Вина Ш.А.О. в рассматриваемом случае выразилась в том, что он имел возможность и был обязан выполнить требование предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований земельного законодательства Российской Федерации, но им не были приняты все зависящие от меры для исполнения предостережения.

Доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ.

Неправильное однократное указание в протоколе даты, до которой должна была быть предоставлена информации об исполнении предостережения, является опечаткой, которая носит технический характер и не влияет на законность протокола и обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, нарушение положений п. 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации Ш.А.О. А.О. в вину не вменялось.

В жалобе Ш.А.О. предлагает по-иному применить и истолковать нормы материального права, исходя из её правовой позиции, не представляя при этом никаких новых, не исследованных и не оценённых мировым судьёй доказательств. Между тем, различная точка зрения подателя жалобы и мирового судьи на одни и те же обстоятельства дела и по одному и тому же вопросу применения и толкования норм материального права сама по себе не может служить достаточным основанием для пересмотра постановления.

Допущенное правонарушение не является малозначительным, поскольку свидетельствует о пренебрежительном отношении Ш.А.О. к требованиям законного предостережения государственного органа, что говорит о высокой степени общественной опасности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдены. Постановление вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ.

Нормы материального права применены и истолкованы мировым судьёй правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, правовых оснований для отмены постановления не имеется.

Судья, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьёй 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление мирового судьи Теркуловой Т.Р., исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 6 Октябрьского судебного района г. Архангельска, о назначении административного наказания от 30.09.2021 оставить без изменения, жалобу Ш.А.О. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке и сроки, установленные ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Ю.А. Попов