Гражданский кодекс часть 1

Судья ФИО5 районного суда Краснодарского края Воротынцева А.А., рассмотрев жалобу Главы ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица – Администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района, <адрес> привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Темрюкский районный суд для рассмотрения по существу поступила жалоба Главы ФИО5 городского поселения ФИО5 района ФИО1 на постановление начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП ФИО2 от 08.09.2021 в отношении юридического лица – Администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, которое заявитель просит изменить и освободить администрацию ФИО5 городского поселения от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель Администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района, действующая по доверенности ФИО3 поддержала доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на те же основания.

Представитель начальника отделения – старшего судебного пристава ФИО2, действующая по доверенности ФИО4 в судебном заседании просила оставить постановление без изменения, жалобу без удовлетворения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения штрафа, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заместителем старшего судебного пристава ФИО5 РОСП ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым администрация ФИО5 городского поселения ФИО5 района привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.17.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и ей назначено административное наказание в виде штрафа размере 50 000 рублей за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем.

Как следует из оспариваемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ, правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО5 РОСП ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП в отношении Администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района установлено, что не исполнены в полном объеме требования исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП, а именно: не приняты меры по газификации <адрес> в соответствии с требованиями действующего законодательства (не произведены работы по обустройству наружных газопроводов высокого и низкого давления и ШРП по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ).

Судья считает, что вина администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Так, в судебном заседании установлено, что в Темрюкском РОСП УФССП России по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа по делу №, выданного Темрюкским районным судом, в отношении администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 <адрес>, предмет исполнения: устранение нарушений требований законодательства о газоснабжении (произведении работ по обустройству наружных газопроводов высокого и низкого давления и ШРП по <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ).

Как следует из доводов жалобы, Администрацией ФИО5 городского поселения были предприняты все возможные меры к исполнению решения суда, а именно: получены технические условия на подключение (технологическое присоединение) распределительного газопровода к газораспределительной сети от ОАО «Газпром газораспределение Краснодар»; заключен договор и получено «Определение условий подключения группы жилых домов по ул.<адрес> к сетям газоснабжения <адрес>» № от 2017 года; подана заявка на получение технических условий; подана заявка на продление технических условий на подключение; подана заявка в АО «Газпром газораспределение Краснодар» «О внесение изменений в технические условия»; производились выезды на место для осмотра объекта с последующим предоставлением в адрес заказчика коммерческих предложений и другие меры.

Определением ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ предоставлена отсрочка исполнения решения суда по делу № до ДД.ММ.ГГГГ.

Апелляционным определением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ определение ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении заявления администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 <адрес> об отсрочке исполнения решения ФИО5 районного суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано.

Факт неисполнения должником решения суда в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа подтверждается: протоколом №-АО об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, письмом администрации ФИО5 городского поселения, направленным в адрес ФИО5 <адрес> отдела УФССП России по <адрес>, подтверждающими факт неисполнения решения суда, требованием от ДД.ММ.ГГГГ, требованием от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.15 КоАП РФ – как неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В ходе производства по данному делу об административном правонарушении на основании всестороннего и полного анализа собранных по делу доказательств административным органом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения Администрацией ФИО5 городского поселения ФИО5 района административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, в том числе, событие данного административного правонарушения.

Судом установлено, что нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении административного материала в отношении Администрацией ФИО5 городского поселения ФИО5 района не имеется.

В судебном заседании не установлено обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В то же время, судья считает необходимым учесть, что Администрацией ФИО5 городского поселения предпринимались необходимые меры к исполнению решения суда.

Санкция ч.2 ст.17.15 КоАП РФ, предусматривает наказание в виде административного штрафа на юридических лиц от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

В силу ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч.1 ст.3.4 Кодекса Российской федерации об административных нарушениях предупреждение - мера административного наказания, выраженная в инициальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены условия, при которых возможно назначение административного наказания в виде предупреждения:

1) административное правонарушение совершено впервые;

2) отсутствуют последствия совершения правонарушения в виде причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории культуры) народов РФ, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

3) отсутствует имущественный ущерб.

В соответствии с ч.3 ст.3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Оценивая назначенное наказание, суд считает его чрезмерно суровым. Между тем, действия, связанные с неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе требований в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем, не нанесли существенного вреда охраняемым государственным или общественным интересам.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает возможным изменить постановление старшего судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и назначить Администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района, наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава УФССП России по Краснодарскому краю Темрюкский РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч.2 ст.17.15 КоАП, принятое в отношении Администрации ФИО5 городского поселения ФИО5 района, изменить - отменить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, назначив наказание в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.А.Воротынцева