Гражданский кодекс часть 1

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия Кайгородова Ольга Владимировна, при секретаре Соснович С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Макарова С. П. на постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия Александровой Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

Макарова С. П., <данные изъяты>

установил:

Постановлением заместителя Министра финансов Республики Карелия Александровой Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ начальник Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» Макаров С.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Макаров С.П. не согласился с данным постановлением, полагая его незаконным, и обратился с жалобой в суд, согласно которой просит оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование заявленных требований указывает, что по результатам рассмотрения представления от ДД.ММ.ГГГГ№ КУ РК «Управтодор РК» в адрес органа контроля была направлена информация о результатах исполнения данного представления письмом от ДД.ММ.ГГГГ года № с приложением, содержащим информацию в виде таблицы, которая в качестве мероприятий по устранению (предупреждению) нарушений содержала следующее: по п.6 представления - внесение изменений в правоустанавливающие и нормативные документы Учреждения (срок подготовки, регистрации и ознакомления причастных лиц до ДД.ММ.ГГГГ г.); по п.7 представления – указано, что учреждение неоднократно обращалось по поводу повышения окладов и снижения размера стимулирующих и компенсационных выплат; на сегодняшний день решение в пользу Учреждения не принято. Кроме того, письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ КУ РК «Управтодор РК» в адрес Министерства финансов Республики Карелия были дополнительно представлены документы, подтверждающие принятие мер по устранению причин и условий нарушения, а именно: копия Положения о проектном отделе, в которое внесены соответствующие изменения ДД.ММ.ГГГГ; копия протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которого было решено принять к сведению позицию Министерства финансов Республики Карелия по выявленным нарушениям и учитывать в дальнейшей работе; усилить контроль за проведением расходов в рамках доведенного финансирования, а также обратиться в адрес Минтранса РК с целью внесения изменений в Положение об оплате труда и материальном стимулировании работников казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия»; копия обращения в Минтранс РК от ДД.ММ.ГГГГ№ Дополнительно направленные документы были получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № и списком № внутренних почтовых отправлений от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, орган контроля при составлении протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и вынесении обжалуемого постановления информацию по пунктам 6 и 7 представления расценил как непринятие мер по устранению причин и условий нарушения, а дополнительно представленные документы не были приняты во внимание. Полагает, что оценка, которая дана Министерством финансов Республики Карелия действиям КУ РК «Управтодор РК» по исполнению п.2 резолютивной части представления, является субъективной. Поскольку конкретные меры по устранению причин и условий нарушения не были установлены в представлении, не регламентированы законодательством и оставлены на усмотрение Учреждения, то вышеуказанные мероприятия, выполненные КУ РК «Управтодор РК», можно расценивать как действия, направленные на устранение причин и условий нарушения, в связи с чем можно сделать вывод о том, что событие вменяемого административного правонарушения отсутствует.

В судебное заседание Макаров С.П. не явился, извещен о месте, дате и времени слушания дела надлежащим образом.

Защитник Макарова С.П. - Щеперина Н.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы своего доверителя поддержала, указав, что все мероприятия для выполнения пунктов 6 и 7 представления были приняты, но не все документы, подтверждающие данный факт, были своевременно направлены в административный орган, однако после их получения последним ДД.ММ.ГГГГ не были учтены при составлении протокола. Дополнила, что Макаров С.П. не оспаривал представление от ДД.ММ.ГГГГ и ходатайство о продлении срока его исполнения не заявлял, несмотря на то, что данное представление не содержит указания о необходимости принятия конкретных мер по устранению нарушений.

Представитель Министерства финансов Республики Карелия Пахоменко Р.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал оспариваемое постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению по основаниям, изложенным в обжалуемом акте. Пояснил, что Макаров С.П. с заявлением о продлении срока исполнения представления в административный орган не обращался, его законность и исполнимость в судебном порядке не оспаривал, а также не заявлял требований о разъяснении положений представления и принял его к исполнению, впоследствии направив письмо с приложением о принятых мерах. Указал, что дополнительные документы были представлены КУ РК «Управтодор РК» в адрес административного органа за рамками срока исполнения представления, следовательно они не могут влиять на квалификацию действий привлекаемого лица. Не отрицал, что при составлении протокола об административном правонарушении не оценивал данные документы, так как они находились у ревизора и не были ему (Пахоменко Р.В.) представлены. Дополнил, что в ходе проведения проверки исследовались представленные в судебном заседании защитником приказы, свидетельствующие о том, что выплаты стимулирующего характера производились Учреждением без указания критериев оценки работы каждого работника и без учета критериев для установления данных выплат.

Заслушав защитника, представителя административного органа, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив дело в соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ в полном объеме, учитывая, что жалоба подана в установленный ст.30.3 КоАП РФ срок, судья приходит к следующим выводам.

Частью 20 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (представления) органа государственного (муниципального) финансового контроля, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от одного года до двух лет.

В соответствии с ч.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению: требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий (п.1); требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения (п.2).

Согласно ст.34 Бюджетного кодекса РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности)

В силу ст.70 Бюджетного кодекса РФ обеспечение выполнения функций казенных учреждений включает, в том числе, оплату труда работников казенных учреждений, денежное содержание (денежное вознаграждение, денежное довольствие, заработную плату) работников органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления, лиц, замещающих государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации и муниципальные должности, государственных и муниципальных служащих, иных категорий работников, командировочные и иные выплаты в соответствии с трудовыми договорами (служебными контрактами, контрактами) и законодательством Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами.

На основании п.3 ч.1 ст.162 Бюджетного кодекса РФ получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с ч.3 ст.3 Закона Республики Карелия от 25 января 2010 года №1365-ЗРК «Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Карелия» виды, размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера определяются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами на основе показателей и критериев эффективности работы с учетом утвержденного Правительством Республики Карелия перечня видов выплат стимулирующего характера.

Пунктом 5 Постановления Правительства Республики Карелия от 30 сентября 2008 года №203-П «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Карелия и органов государственной власти Республики Карелия, оплата труда которых осуществляется на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений» установлено, что размеры и условия осуществления выплат стимулирующего характера устанавливаются в соответствии с пунктом 2.1 настоящего Положения коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовыми договорами с учетом разрабатываемых в государственных учреждениях Республики Карелия показателей и критериев оценки эффективности труда работников указанных государственных учреждений и применения демократических процедур при оценке эффективности работы различных категорий работников для принятия решения об установлении им выплат стимулирующего характера (создание соответствующей комиссии с участием представительного органа работников).

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ в основные цели деятельности КУ РК «Управтодор РК» включена разработка проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них. Предельная численность работников казенного учреждения увеличена на 22 единицы и установлена 125 единиц.

Оспариваемое постановление вынесено по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ Макаров С.П., являясь начальником Казенного учреждения Республики Карелия «Управление автомобильных дорог Республики Карелия», расположенного по адресу: <адрес>, по месту исполнения своих должностных обязанностей в нарушение п.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ не обеспечил выполнение пунктов 6 и 7 законного Представления № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ему Министерством финансов Республики Карелия и полученного ДД.ММ.ГГГГ, а именно: не принял меры по устранению причин и условий нарушений, отраженных в пунктах 6 и 7 Представления, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 6 Представления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Представление) в нарушение распоряжения Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании казенного учреждения Республики Карелия путем изменения типа государственного учреждения Республики Карелия», согласно которому к основным целям деятельности КУ РК «Управтодор РК» (далее - Учреждение) включена разработка проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, и увеличена предельная численность на 22 единицы, Положением о проектном отделе не предусмотрены функции Учреждения по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию автомобильных дорог и искусственных сооружений на них.

В нарушение распоряжения Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№О внесении изменений в распоряжение Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О создании казенного учреждения Республики Карелия путем изменения типа государственного учреждения Республики Карелия», согласно которому для выполнения функций по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, увеличена предельная численность на 22 единицы, фактически Учреждением для выполнения указанных функций по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в структуре учреждения сформировано подразделение в количестве 13 единиц. Таким образом, при подготовке проекта распоряжения Правительства Республики Карелия была заявлена завышенная потребность необходимой численности для выполнения указанных функций.

В нарушение статьи 34, пункта 3 статьи 162 Бюджетного Кодекса Российской Федерации, распоряжения Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ средства Дорожного фонда Республики Карелия на обеспечение выполнения функций казенного учреждения по разработке проектной документации на строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и ремонт автомобильных дорог и искусственных сооружений по фонду оплаты труда по должностям (являющихся вакантными в 2020 - текущем периоде 2022 года), введенных в штатное расписание сверх потребности для осуществления функций, в сумме <данные изъяты>., использованы на выплаты стимулирующего характера работникам казенного учреждения.

Согласно пункту 7 Представления № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – Представление) в нарушение статьи 70 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 3 Закона Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об оплате труда работников государственных учреждений Республики Карелия», пункта 5 постановления Правительства Республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ№ «О введении новых систем оплаты труда работников государственных учреждений Республики Карелия и органов государственной власти Республики Карелия, оплата труда которых осуществляется на основе тарифной сетки по оплате труда работников государственных учреждений» бюджетные средства на оплату труда работников КУ РК «Управление автомобильных дорог Республики Карелия» неправомерно использованы на выплаты стимулирующего характера работникам без проведения оценки работы каждого работника, без учета критериев для установления данных выплат.

Как следует из представленных материалов дела и установлено в судебном заседании, Министерством финансов Республики Карелия на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ в отношении КУ РК «Управтодор РК» проведена плановая выездная проверка осуществления расходов бюджета Республики Карелия на реализацию мероприятий Государственной программы Республики Карелия «Развитие транспортной системы», реализации мероприятий региональных проектов в рамках национального проекта «Безопасные и качественные дороги», осуществления расходов на обеспечение выполнения функций казенного учреждения и их отражения в бюджетном учете и отчетности.

По результатам указанного выше контрольного мероприятия составлен акт выездной проверки КУ РК «Управтодор РК» от ДД.ММ.ГГГГ№ и начальнику КУ РК «Управтодор РК» Макарову С.П. выдано представление от ДД.ММ.ГГГГ №№, согласно которому по пунктам 1-10 представления предписано принять меры по устранению причин и условий нарушений в срок до ДД.ММ.ГГГГ; информацию о результатах исполнения настоящего представления с приложением копий документов, подтверждающих его исполнение, необходимо представить в Министерство финансов Республики Карелия не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Об исполнении представления от ДД.ММ.ГГГГ №№ административный орган уведомлен письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ КУ РК «Управтодор РК» с приложением в виде таблицы, согласно которой КУ РК «Управтодор РК» были предприняты меры по устранению нарушений, отраженных в пункте 6 Предписания, путем внесения изменений в правоустанавливающие и нормативные документы Учреждения (срок подготовки, регистрации и ознакомления причастных лиц до ДД.ММ.ГГГГ); а также указано в отношении пункта 7 Предписания, о том, что заработная плата работников устанавливается в соответствии с Положением об оплате труда и материальном стимулировании работников казенного учреждения. Раздел 5 Положения предусматривает виды выплат стимулирующего характера, устанавливает минимальную долю средств на стимулирующие выплаты не менее 30 процентов, а также не ограничивает максимальным размером выплату за сложность и напряженность работы. Учреждение неоднократно обращалось по поводу повышения окладов и снижения размера стимулирующих и компенсационных выплат. На сегодняшний день решение в пользу Учреждения не принято, при расчете фонда оплаты труда учитываются стимулирующие выплаты в целях достижения необходимого уровня заработной платы сотрудников.

ДД.ММ.ГГГГ по факту невыполнения пунктов 6, 7 представления от ДД.ММ.ГГГГ№ начальником отдела административной практики Министерства финансов Республики Карелия Пахоменко Р.В. в отношении начальника КУ РК «Управтодор РК» Макарова С.П. составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч.20 ст.19.5 КоАП РФ.

Событие инкриминируемого правонарушения и вина Макарова С.П. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, содержит достаточные и достоверные данные о месте и времени совершения правонарушения, сведения о привлекаемом лице, а также обстоятельства допущенного им нарушения, и существенных недостатков не имеет; приказом Министерства финансов Республики Карелия о проведении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; приказом Министерства финансов Республики Карелия о продлении выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ; актом выездной проверки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями; представлением № от ДД.ММ.ГГГГ; уставом КУ РК «Управтодор РК»; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ; трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела.

Исследованные должностным лицом доказательства вины Макарова С.П. получены в соответствии с требованиями закона и являются допустимыми, сомневаться в их достоверности оснований не имеется. В совокупности их достаточно для установления обстоятельств административного правонарушения, предусмотренного ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, и виновности привлекаемого лица в его совершении.

При вынесении оспариваемого постановления должностным лицом приняты во внимание доказательства, имеющиеся в материалах дела, правильно определены фактические и юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию. Собранные по делу доказательства оценены должностным лицом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, что соответствует ст.26.11 КоАП РФ.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функции руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с приказом Министерства по дорожному хозяйству, транспорту и связи от ДД.ММ.ГГГГ№ Макаров С.П. с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность начальника КУ РК «Управтодор РК», с Макаровым С.П. заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому руководитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей требования законодательства Российской Федерации, нормативных правовых актов Работодателя, устава Учреждения, соглашений, локальных нормативных актов и настоящего трудового договора (п.9.1); обеспечивать эффективную деятельность учреждения и его структурных подразделений, организацию административно-хозяйственной, финансовой и иной деятельности учреждения (п.9.2); обеспечивать целевое и эффективное использование денежных средств Учреждения, а также имущества, переданного Учреждению в оперативное управление (п.9.4); выполнять иные обязанности, предусмотренные законодательством Российской Федерации и уставом Учреждения; нести ответственность за результаты выполнения бюджетных процедур (п.9.27).

На основании пунктов 4.1, 4.4 устава КУ РК «Управтодор РК» управление Учреждением осуществляется начальником, который единолично руководит деятельностью казенного учреждения и несет персональную ответственность за выполнение возложенных на Учреждение задач и функций; действует от имени казенного учреждения без доверенности, представляет его интересы в различных организациях, в судебных органах, органах государственной власти и управления субъектов РФ и органов местного самоуправления.

Таким образом, применительно к положениям ст.2.4 КоАП РФ Макаров С.П. является должностным лицом, которое несет ответственность за нарушение законодательства Российской Федерации, регулирующего бюджетные правоотношения.

В рассматриваемом случае оснований полагать, что Макаров С.П. принял все зависящие от него меры для своевременного устранения выявленных нарушений и выполнения требований пунктов 6, 7 Представления, не имеется.

Доводы защитника о неисполнимости пунктов 6, 7 представления от ДД.ММ.ГГГГ№ судьей отклоняются в связи со следующим.

Законность предписания (представления) означает, что на лицо, которому оно адресовано, может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для него в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания (представления) является важным требованием, предъявляемым к данному виду ненормативных правовых актов, и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер, и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Следовательно, предписание (представление) должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, сроки исполнения, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

При этом содержащиеся в предписании (представлении) формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Законность и исполнимость рассматриваемых пунктов 6 и 7 Представления судом проверена и сомнений не вызывает, учитывая, что оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для устранения выявленного нарушения является достаточным.

При этом судом учитывается, что доказательств объективной невозможности исполнения пунктов 6 и 7 Представления, как и того, что совершение правонарушения было вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, материалы дела не содержат и таковых стороной защиты не представлено.

Проверив представление от ДД.ММ.ГГГГ№, выданное Министерством финансов Республики Карелия начальнику КУ РК «Управтодор РК» Макарову С.П., на соответствие требованиям закона, судьей установлено следующее.

В силу ч.ч.1,3 ст.265 Бюджетного кодекса РФ государственный (муниципальный) финансовый контроль осуществляется в целях обеспечения соблюдения положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, а также соблюдения условий государственных (муниципальных) контрактов, договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета. Внутренний государственный (муниципальный) финансовый контроль является контрольной деятельностью Федерального казначейства, органов государственного (муниципального) финансового контроля, являющихся исполнительными органами субъектов Российской Федерации (органами местных администраций) (далее - органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля).

Подпунктом 2 пункта 1 Положения о Министерстве финансов Республики Карелия, утвержденного постановлением Правительства РК от 08.10.2010 №210-П, Министерство финансов Республики Карелия (далее - Министерство) является органом исполнительной власти Республики Карелия, осуществляющим полномочия органа внутреннего государственного финансового контроля.

В соответствии с ч.1 ст.269.2 Бюджетного кодекса РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля являются контроль за соблюдением положений правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, в том числе устанавливающих требования к бухгалтерскому учету и составлению и представлению бухгалтерской (финансовой) отчетности государственных (муниципальных) учреждений; контроль за соблюдением положений правовых актов, обусловливающих публичные нормативные обязательства и обязательства по иным выплатам физическим лицам из бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, формирование доходов и осуществление расходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации при управлении и распоряжении государственным (муниципальным) имуществом и (или) его использовании, а также за соблюдением условий договоров (соглашений) о предоставлении средств из соответствующего бюджета, государственных (муниципальных) контрактов; контроль за соблюдением условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения договоров (соглашений) о предоставлении средств из бюджета, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, условий договоров (соглашений), заключенных в целях исполнения государственных (муниципальных) контрактов; контроль за достоверностью отчетов о результатах предоставления и (или) использования бюджетных средств (средств, предоставленных из бюджета), в том числе отчетов о реализации государственных (муниципальных) программ, отчетов об исполнении государственных (муниципальных) заданий, отчетов о достижении значений показателей результативности предоставления средств из бюджета; контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

Согласно абз.1,2 ч.2 ст.269.2 Бюджетного кодекса РФ при осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания.

Требования к содержанию представления органа государственного (муниципального) финансового контроля предусмотрены ч.2 ст.270.2 Бюджетного кодекса РФ.

В рассматриваемом случае представление от ДД.ММ.ГГГГ№ было вынесено уполномоченными на то должностным лицом – Министром финансов Республики Карелия Антошиной Е.А. в пределах своей компетенции с соблюдением порядка его вынесения, в представлении установлен срок его исполнения, в установленном законом порядке данное представление не обжаловалось, не признано судом незаконным и не отменено.

В целом представление является доступным для понимания и исполнимым, содержит четкую формулировку вменяемого нарушения законодательства в бюджетной сфере и требование о принятии мер по его устранению.

Не указание в требованиях представления на то, какие конкретно мероприятия необходимо выполнить с целью устранения допущенных нарушений законодательства по пунктам 6, 7 представления, не свидетельствует о его неисполнимости, поскольку фактически в мотивировочной части представления отображены обстоятельства выявленных бюджетных нарушений, способ устранения допущенных нарушений оставлен на выбор Учреждения.

Таким образом, законность и исполнимость пунктов 6, 7 представления ДД.ММ.ГГГГ№ судьей проверена и сомнений не вызывает, оно выдано уполномоченным органом, его требования основаны на положениях закона, они являются ясными и конкретными, предоставленный срок для исполнения предписания является достаточным.

Следовательно, представление от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее законные требования об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства, не отмененное в установленном законом порядке, подлежало неукоснительному исполнению.

Однако, в установленный срок до ДД.ММ.ГГГГ пункты 6, 7 представления органа государственного финансового контроля начальником КУ РК «Управтодор РК» Макаровым С.П. исполнены не были, доказательств, объективно препятствующих исполнению представления в данной части в установленный срок, Макаровым С.П. ни при рассмотрении дела должностным лицом административного органа, ни при пересмотре постановления судом не предоставлено. Как и не представлено доказательств своевременного направления в орган финансового контроля мотивированного обращения о продлении срока исполнения представления.

При этом, направленные в адрес административного органа сведения о результатах исполнения данного представления письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ с приложением, содержащим информацию в виде таблицы, не могут расцениваться как надлежащее исполнение пунктов 6, 7 представления, поскольку в п.6 указанной таблицы в качестве мероприятия по устранению (предупреждению) нарушений не представлены изменения, внесенные в правоустанавливающие и нормативные документы Учреждения, не указаны данные документы, и, более того, установлен срок подготовки и регистрации внесения изменений в правоустанавливающие и нормативные документы Учреждения до ДД.ММ.ГГГГ, что заведомо превышает срок исполнения представления, установленный до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая отсутствие ходатайства о продлении срока исполнения представления.

Кроме того, в п.7 указанной таблицы в качестве мероприятия по устранению (предупреждению) нарушений указано, что при расчете фонда оплаты труда учитываются стимулирующие выплаты в целях достижения необходимого уровня заработной платы сотрудников, однако представленный в судебном заседании защитником приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о материальном стимулировании работников КУ РК «Управтодор РК» свидетельствует о том, что выплаты стимулирующего характера работникам производились Учреждением без проведения оценки работы каждого работника и без учета критериев для установления данных выплат.

Поскольку Макаров С.П., являясь начальником КУ РК «Управтодор РК», не принял всех зависящих от него мер по выполнению пунктов 6, 7 представления об устранении нарушений бюджетного законодательства в установленный срок, следовательно он обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ, справедливость оспариваемого постановления сомнений не вызывает.

Факт представления КУ РК «Управтодор РК» ДД.ММ.ГГГГ в административный орган документов, подтверждающих принятие мер по устранению причин и условий нарушений, а именно: копии Положения о проектном отделе, в которое внесены соответствующие изменения ДД.ММ.ГГГГ; копии протокола рабочего совещания от ДД.ММ.ГГГГ, копии обращения в Минтранс РК от ДД.ММ.ГГГГ№ о невиновности должностного лица Макарова С.П. в совершении вменяемого правонарушения не свидетельствует и основанием к отмене вынесенного по делу постановления не являются, поскольку данные документы были представлены за пределами срока исполнения представления, установленного до ДД.ММ.ГГГГ

Доводы жалобы Макарова С.П. об отсутствии в его действиях события административного правонарушения являются несостоятельными, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, являющимися достаточными и согласующимися между собой, в связи с чем расцениваются как способ защиты привлекаемого лица с целью ухода от административной ответственности.

Иные доводы жалобы не являются основанием для освобождения привлекаемого лица от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении, учитывая, что они сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки должностного лица административного органа, на правильность обжалуемого постановления не влияют, выводов должностного лица не опровергают и не ставят их под сомнение.

Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5, 1.6 КоАП РФ, не нарушены. Обоснованность привлечения Макарова С.П. к административной ответственности по ч.20 ст.19.5 КоАП РФ сомнений не вызывает.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Существенных процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих за собой отмену постановления и прекращение производства по делу, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не выявлено.

Административное наказание, назначенное Макарову С.П. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.20 ст.19.5 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Учитывая обстоятельства дела, возможность снижения административного штрафа в рамках рассматриваемого дела отсутствует, как и возможность замены административного штрафа предупреждением в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно позиции, указанной в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Допущенное нарушение посягает на институты государственной власти в виде реализации должностным лицом, действующим от имени и в интересах государства, предоставленных ему законодательством полномочий.

С учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, оснований для освобождения Макарова С.П. от административной ответственности, в том числе по ст.2.9 КоАП РФ, не установлено, принимая во внимание, что существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае в пренебрежительном отношении должностного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Принимая во внимание изложенное, полагаю постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия Александровой Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным, в связи с чем правовых оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе по доводам, указанным заявителем в жалобе и защитником - в судебном заседании, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление заместителя Министра финансов Республики Карелия Александровой Н.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 20 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Макарова С. П. оставить без изменения, жалобу заявителя – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия (г.Петрозаводск, ул.Кирова, д.27) через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (г. Санкт-Петербург, ул. Садовая, д. 26).

Судья О.В. Кайгородова