Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Твери Сельхова О.Е., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 №02-22/87 от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела экономики и размещения государственного заказа государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 №02-22/87 от 05 сентября 2018 года должностное лицо – начальник отдела экономики и размещения государственного заказа государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» (далее – ГБУ «УЭОАЗП») ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит оспариваемое постановление отменить. В случае, если суд усмотрит наличие состава правонарушения и вину ФИО1 по данному административному делу просит в порядке ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ заменить ему административное наказание в виде административного штрафа, предупреждением.

В обоснование жалобы указано, что доводы ФИО1, отраженные в отзыве на протокол об административном правонарушении, исполняющим обязанности Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 во внимание не приняты. При проведении проверки у ФИО1 объяснения и документы истребованы не были, в связи с чем выездной проверкой Министерства контрольных функций не проведено всестороннее и полное исследование доказательств его вины, не установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана неверная правовая оценка.

Вывод административного органа о совершении ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, основан только на пункте 2.17 должностной инструкции начальника ЭРГЗ, где начальник отдела обязан организовать работу по разработке плана графика и размещать его в ЕИС и табелем учета рабочего времени.

Податель жалобы также указал, что заказчики Тверской области формируют планы-графики в региональной информационной системе Тверской области "Web-торги-КС" (далее - система КС-Торги) и в соответствии с «Порядком формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Тверской области», утвержденным постановлением Правительства Тверской области от 06.05.2016 № 185-пп, а также с Порядком взаимодействия Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области и заказчиков Тверской области, утвержденного Постановлению Правительства Тверской области от 4 февраля 2014 г. № 50-пп направляют утвержденные руководителем планы-графики закупок на согласование в органы, осуществляющие функции и полномочия их учредителя, как по системе КС-Торги, так и на бумажном носителе. Дата утверждения плана-графика на бумажном носителе и в системе КС-Торги идентичны.

Во исполнение вышеуказанных нормативно-правовых актов ГБУ «УЭОАЗП» направляет на согласование утвержденные планы-графики, сначала руководителю главного распорядителя бюджетных средств/органа, осуществляющего функции и полномочия его учредителя, т.е. в аппарат Правительство Тверской области (далее - ГРБС), а затем в управление конкурентной политики Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области (далее - Министерство).

В соответствии с регламентом согласования плана-графика закупок в Министерстве указанным в пункте 7 Порядка взаимодействия Министерство в течение трех рабочих дней с даты получения изменений согласовывает изменения в планы-графики.

Таким образом, учитывая сроки согласования планов-графиков в органах власти, осуществляющих функции и полномочия учредителя, исполнение Учреждением требований части 15 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон 44-ФЗ) представляется крайне затруднительным.

Относительно плана-графика, опубликованного в ЕИС 27.02.2018 с нарушением сроков размещения, указывает, что в соответствии с данными системы КС-Торги по истории прохождения данного документа: План-график создан ФИО1 и утвержден ФИО3 05.02.2018; направлен ГРБС 07.02.2018; направлен в Министерство 07.02.2018; с 08.02.2018 по 27.02.2018 - работа по устранению замечаний Министерства; 27.02.2018 согласован Министерством.

Как видно из истории прохождения документа по маршруту, план-график в процессе согласования несколько раз возвращался на доработку. В план-график вносились технические изменения, не требующие повторного утверждения плана - графика.

Для изменения даты утверждения плана-графика необходимо переутвердить его у руководителя Учреждения.

Далее план-график закупок направляется в ЕИС из личного кабинета Учреждения в системе КС-Торги, так как функционал системы не позволяет этого сделать из личного кабинета работника, то определить, по истории прохождения документа по маршруту кто непосредственно направлял план-график в ЕИС, не представляется возможным, поскольку в Учреждении на момент направления плана-графика, было пять работников допущенных к работе в системе КС-Торги.

Кроме того, КоАП РФ не предусматривает административной ответственности за направление плана-графика из информационных систем субъектов в ЕИС, а также за создание структурированного плана-графика непосредственно в ЕИС. План-график закупок публикуется в общем доступе ЕИС только после подписания его электронно-цифровой подписью (ЭЦП). В Учреждении на момент размещения плана-графика было 5 работников с ЭЦП имеющим право (допуск) для публикации информации в ЕИС. Два работника с полномочиями - Администратор организации и три работника с полномочиями - Уполномоченный специалист.

Размещение информации на официальном сайте госзакупок (ЕИС), является юридически значимым действием, влекущим ответственность за подписанную ЭЦП информацию.

Таким образом, административную ответственность за информацию размещенную в ЕИС, в нашем случае за размещение плана-графика, несет лицо подписавшее план-график своей ЭЦП.

Публикация данного плана-графика в ЕИС осуществлялась руководителем контрактной службы Учреждения, заместителем директора ФИО4, о чем свидетельствует информация из ЕИС об электронно-цифровой подписи на плане-графике (скриншот страницы прилагается).

Причины, по которым ФИО5 не переутвердил план-график у директора Учреждения, в связи с несоблюдением сроков размещения по части 15 статьи 21 Закона 44-ФЗ, ФИО1 неизвестны.

Вопреки требованиям ст.24.1 КоАП РФ при вынесении постановления исполняющий обязанности Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 не провел всестороннее и полное исследование доказательств вины ФИО1, не установил все существенные для дела обстоятельства, не истребовал в процессе проверки необходимые документы, справки и объяснения всех должностных лиц участвующих в процессе размещения плана-графика закупок, тем самым формально определил ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения предусмотренным ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, руководствуясь только должностными обязанностями начальника отдела ЭРГЗ и табелем рабочего времени.

Факт, что аналогичные обязанности и технические возможности, есть у руководителя контрактной службы Учреждения и других членов контрактной службы во внимание не принят.

Табель рабочего времени определяет, что на момент размещения информации по изменению плана-графика в ЕИС ФИО1 находился на работе, но не определяет где именно, поскольку в процессе исполнения своих должностных обязанностей начальник отдела ЭРГЗ не всегда находится па своем рабочем месте - за компьютером, а непосредственно принимает участие в приемке товаров, работ, услуг, участвует в совещаниях, проводит встречи с поставщиками и прочее.

Кроме того, в постановлении в качестве доказательств вины ФИО1, исполняющий обязанности Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 указывает, что ФИО1 являлся ответственным лицом в Учреждении по размещению плана-графика и его изменений, в соответствии с пунктом 2.17 должностной инструкции и ответственным исполнителем при размещении данного плана-графика по информации из ЕИС и системы КС-Торги, что не соответствует действительности.

Пункт 2.17 должностной инструкции не наделяет ФИО1 обязанностями ответственного исполнителя, а по информации из ЕИС и системы КС-Торги ФИО1 является исполнителем, то есть ответственным за формирование, а не за размещение плана-графика.

Не признавая вины в совершении административного правонарушения, податель жалобы на основании положений ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ просит учесть, что правонарушение вменяется ему впервые при полном отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуации природного и техногенного характера, а так же при отсутствии имущественного ущерба. Учитывая характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, моего отношения к содеянному, цели и задачи предупреждения административных правонарушений, Министерство Тверской области по обеспечению контрольных функций просто обязано было прийти к выводу о наличии совокупности необходимых условий для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ и назначении ФИО1 административного наказания в виде предупреждения, что отвечало бы принципам справедливости и соразмерности гипотетически совершенного ФИО1 якобы правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, указав, что он не является субъектом вмененного правонарушения. Само по себе наличие в его должностных обязанностях размещения в единой информационной системе плана-графика и внесенных в него изменений не свидетельствует о совершении им административного правонарушения. В организации создана контрактная служба, руководителем которой является ФИО4 Аналогичные должностные обязанности имели и другие сотрудники учреждения. План-график с нарушенным сроком без изменения даты утверждения плана-графика разместил ФИО4, документ заверен его электронно-цифровой подписью. В связи с изложенным, ФИО1 полагает, что ФИО4 ответственен за данное правонарушение.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, ведущий консультант отдела ревизий и выездных проверок управления финансово-бюджетного надзора и контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО6 полагал, что ФИО1 привлечен к административной ответственности обоснованно, пояснил, что исходя из должностных обязанностей ФИО1, сведений ЕИС об ответственном лице, ФИО1 является субъектом вмененного ему правонарушения. Контрактная служба в организации не является отдельным структурным подразделением. Положением о контрактной службе не распределены должностные обязанности между сотрудниками учреждения.

В силу ст.30.6 КоАП РФ, судья при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении, не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав ФИО1, ФИО6, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее Федеральный закон от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ) планирование закупок осуществляется исходя из определенных с учетом положений ст. 13 Закона № 44-ФЗ целей осуществления закупок посредством формирования, утверждения и ведения: планов закупок, планов-графиков.

Согласно ч. 9 ст.17 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

Согласно статье 21 Закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок. Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок. Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, муниципальных нужд устанавливается соответственно высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, местной администрацией с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554 утверждены требования к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг.

Во исполнение Требований к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2015 № 554, постановлением администрации города Твери от 12.12.2016 № 2116 утвержден Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Твери.

В соответствии с пунктом 2 Порядка формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд города Твери, утвержденного постановлением администрации города Твери от 12.12.2016 № 2116, планы-графики закупок утверждаются муниципальными унитарными предприятиями в течение 10 рабочих дней со дня утверждения планов финансово-хозяйственной деятельности.

Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, устанавливается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, с учетом требований, установленных Правительством Российской Федерации (пункт 5 статьи 21 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

Порядок формирования, утверждения и ведения планов-графиков закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Тверской области утвержден постановлением Правительства Тверской области от 06.05.2016 №185-пп (далее - Постановление № 185-пп).

В соответствии с пунктом 15 статьи 21 Закона № 44-ФЗ и пунктом 19 Постановления № 185-пп утвержденный заказчиком план-график и внесенные в него изменения подлежат размещению в единой информационной системе (далее - ЕИС) в течение трех рабочих дней с даты утверждения или изменения плана-графика.

Согласно ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, Министерством Тверской области по обеспечению контрольных функций, как органом государственного финансового контроля, на основании приказа от 09.04.2018 № 453 (с изменениями и дополнения от 03.05.2018 № 622; от 31.05.2018 № 817) в отношении ГБУ «УЭОАЗП» проведена плановая выездная проверка по документальному и фактическому изучению законности финансовых и хозяйственных операций, достоверности бюджетного (бухгалтерского) учета и бюджетной (бухгалтерской) отчетности, о чем составлен акт от 15.06.2018. Согласно данному акту в нарушение п. 15 ст. 21 Закона № 44-ФЗ и п. 19 Постановления № 185-пп, изменения в план-график учреждения на 2018 год утверждены 05.02.2018 и размещены в ЕИС 27.02.2018, т.е. на 12 рабочих дней позднее установленного срока.

В соответствии с пунктом 2.17 должностной инструкции начальника отдела экономики, размещения государственного заказа Учреждения последний обязан размещать в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения.

Поскольку ФИО1 является начальником отдела экономики, размещения государственного заказа учреждения, он, в соответствии со ст.2.2 КоАП РФ, подлежит административной ответственности как должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей, а именно неразмещением в установленные сроки плана-графика закупок в единой информационной системе в сфере закупок.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления ведущим консультантом отдела ревизий и выездных проверок управления финансово-бюджетного надзора и контроля Министерства Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО6 протокола об административном правонарушении №02-22/87 от 24 августа 2018 года.

В связи с нарушением срока размещения плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъектов Российской Федерации и муниципальных нужд Учреждения, 05 сентября 2018 года Министром Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 вынесено постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от 24.08.2018, в котором изложено существо предъявленного обвинения;

- планом-графиком закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта РФ и муниципальных нужд на 2018 год;

- выпиской из акта плановой выездной проверки от 15.06.2018;

- трудовым договором №23 от 15.07.2014, заключенным между ФИО1 и ГБУ «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений»;

- должностной инструкцией начальника отдела экономики и размещения государственного заказа государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», утвержденной 01.07.2015;

- табелем рабочего времени за период с 01.02.2018 по 28.08.2018.

Вопреки доводам жалобы вывод должностного лица - Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций о виновности начальника отдела экономики и размещения государственного заказа государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения мотивирован, собранные доказательства получили оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, на основании всестороннего, полного, объективного исследования обстоятельств дела.

Доводы ФИО1 о том, что не является субъектом вмененного правонарушения подлежит отклонению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии с примечанием к данной норме под должностным лицом в КоАП РФ следует понимать, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции.

Помимо этого, согласно п.2.17 должностной инструкции начальника отдела экономики и размещения государственного заказа государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», начальник размещает в ЕИС план закупок и внесенные в него изменения.

Согласно имеющимся в материалах дела данных системы КС-Торги и информации, размещенной в ЕИС, ответственным исполнителем указан ФИО1

Доводы о том, что другие сотрудники имеют аналогичные должностные обязанности по размещению плана-графика в ЕИС, являются несостоятельными.

Как следует из представленных в материалы дела должностных инструкций экономиста I категории отдела экономики, размещения государственного заказа и экономиста II категории отдела экономики, размещения государственного заказа, данные специалисты осуществляют размещение В ЕИС плана графика и внесенные в него изменения совместно с начальником отдела, т.е с ФИО1

Приказом от 11 сентября 2017 года №113 в ГБУ «УЭОАЗП» создана контрактная служба и утверждено положение о контрактной службе.

Согласно п.1.9 Положения о контрактной службе в ГБУ «УЭОАЗП» приказом учреждения между работниками контрактной службы распределяются определенные настоящим положением функциональные обязанности и определяется персональная ответственность работников контрактной службы.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют сведения, что обязанности по размещению плана-графика в ЕИС распределены между работниками контрактной службы иначе, чем в должностных инструкциях сотрудников учреждения.

Таким образом, ФИО1, занимая должность начальника отдела экономики и размещения государственного заказа государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений», обязан был разместить план-график в установленные законом сроки, а потому ФИО1 является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

То обстоятельство, что ФИО4 разместил данный план-график, не свидетельствует об отсутствии в бездействии ФИО1 состава вмененного правонарушения. При этом, вопрос о виновности ФИО4 не может является предметом рассмотрения по настоящему делу об административном правонарушении в отношении ФИО1

Бездействие ФИО1 правильно квалифицировано по ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами законодательства об административных правонарушениях.

Доводы подателя жалобы о том, что нарушение срока утверждения плана-графика предприятия на 2018 год не привело к неблагоприятным последствиям для бюджета и Учреждения не влияют на законность вынесенного постановления, поскольку исходя из объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.7.29.3 КоАП РФ, наличие или отсутствие негативных последствий не влияет на его квалификацию.

Существенных процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Порядок, срок давности привлечения ФИО1, составляющий согласно ст. 4.5 КоАП РФ один год для данной категории дел, к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, судья не усматривает.

В жалобе ФИО1 просит также заменить наказание в виде штрафа на предупреждение в соответствии с положениями ст.4.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Оценивая возможность замены ФИО1 административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ исхожу из следующего.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 названной статьи.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания для применения в данном случае статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ФГУП ГЦСС не является субъектом среднего и малого предпринимательства.

В связи с изложенным, оснований для отмены либо изменения оспариваемого постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

постановление Министра Тверской области по обеспечению контрольных функций ФИО2 №02-22/87 от 05 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – начальника отдела экономики и размещения государственного заказа государственного бюджетного учреждения Тверской области «Учреждение по эксплуатации и обслуживанию административных зданий и помещений» ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Е. Сельхова